Работать в РБ через интернет и платить налоги. Реально ли?

Вот уж действительно ололо. Пожалуй, это один из самых неприятных и непонятных моментов - толкование предмета договорных отношений в контексте налоговых обязательств. Будем ждать разъяснений из МНС.

_Kai_:

можете его спокойно использовать в случае проверки, и не платить этот доп. налог на иностранные юр. лица

Увы, но нет, так как в самом ответе инспекция делает оговорку, что вердикт может быть изменен в случае предоставления полного текста договора и/или первичных учетных документов. Кроме того, эти документы должны быть переведены на русский язык в установленном НК порядке (читай - дорого и муторно). С ответом в той форме, в которой он был дан, ИМНС всегда может сослаться на недостаточность предоставленной информации и отказать в освобождении ответственности.

В общем, чтобы воспользоваться возможностью сослаться на ответ ИМНС, им нужно вместе с запросом слать переведенный и заверенный договор (если он изначально не на русском языке, конечно). Вопрос в том, насколько лояльно инспекция отнесется к такому запросу, если договор будет изложен на 50 листах А4.

_Kai_:

Treidge, вам отдельное спасибо за формулировку положений об упрощении документооборота и процедур при работе с иностранными заказчиками в качестве фрилансера.

Всегда пожалуйста. Не в последнюю очередь потому, что я и сам очень заинтересован в таких изменениях. Было бы большим упущением не воспользоваться представившейся возможностью, учитывая то количество времени и сил, затраченных мною на то, чтобы разобраться со всем этим добром. .

Treidge,

Обоснование: в современных экономических реалиях характер оказываемых услуг и экономической деятельности в целом подвержен очень быстрым изменениям. Появляются совершенно новые виды услуг, которые чрезвычайно сложно корректно соотнести с действующими нормами налогового законодательства. В особенности это касается внешнеэкономических экспортных договоров, которые бывают существенно осложнены нормами иностранного права. Такие договора в некоторых случаях очень сложно интерпретировать однозначно, чтобы определить вид оказываемых услуг в целях применения Статьи 33 НК РБ и иных норм налогового законодательства.
Особенную сложность в этом испытывают субъекты малого предпринимательства, в частности индивидуальные предприниматели, которые хотели бы заниматься экспортом услуг и/или имущественных прав, но, в отличие от крупных предприятий, не имеют свободного доступа к штатной юридической службе, способной дать адекватную квалификацию договора в целях налогообложения. Кроме того, сложные внешнеэкономические договора во многих случаях вызывают затруднения даже у опытных юристов, что не позволяет им дать существенных гарантий корректности квалификации такого договора в целях налогообложения. Все это создает тревожную неопределенность в части установления собственных налоговых обязательств субъектами малого и среднего предпринимательства и препятствует свободному ведению внешнеэкономической активности в современном мире.

Этот вопрос - в компетенции налоговых органов, а не субъекта хозяйствования
Виды экономической деятельности по ОКРБ 005-2011 (ОКЭД)

Доброго всем дня!
Обращаюсь к знающим людям, ибо сама разобраться в этой всей круговерти наших законов не в состоянии. Добрые люди, помогите!
Ситуация такая. Я журналист, который собирается работать внештатно на российское издание. Издание проводит расчеты с внештатниками исключительно через систему ePayments (хотя я очень настойчиво предлагала осуществлять это через ИП мужа) и никаких договоров (кто бы сомневался?) заключать не хотят. Таким образом, как я уже поняла, отчитаться за свою зп я не смогу перед налоговой без документов-то (хотя я совсем не против). В связи с этим возникает куча вопросов:
1. Кто-нибудь работал с ePayments? Очень ищу такого человека, кто мог бы подсказать...
дело в том, что вывести с этого кошелька деньги можно либо на саму карту ePayments (зарегистрирована система в Великобритании) либо на карту РОССИЙСКОГО банка. Но я уже не в первый раз наталкиваюсь на информацию о том, будто иметь счета за рубежом нашему человеку нельзя. Получается, любой вывод денег с этой системы нелегален? Кто в курсе?Тут есть один момент: я гражданка другого государства, в Рб- вид на жительство. Все равно такая карта будет для меня вне закона?
Ещё вопрос: а что если обналичивать карту ePayments в России? Сможет ли наша дорогая налоговая как-то это дело проследить?
2. Какие вообще есть легальные варианты в моей ситуации? Открывать ИП? Как это поможет в "разборках" с налоговой? Не будет ли это дополнительной "нагрузкой" на издание (очень они ленивые, видео, поэтому проще работать с внештатниками, чтоб без заморочек). Есть ли другие варианты?

Надеюсь и уповаю на ваши советы. Заранее прошу прощения, если что-то не очень понимаю- я в этих делах профан.

Вот жадные! Позвольте уточнить, куда именно вы писали и как был сформулирован запрос?

LaNina9, о ePayments можно почитать тут http://searchengines.guru/showthread.php?t=922552. Насколько я знаю, они не открывают банковские счета пользователям. На указанном форуме можете задать вопрос представителям этой системы, они там есть и регулярно отвечают на вопросы.

Treidge:

Atllantis:

Писал в поддержку Google Payments.

Попробуйте в Google Play написать - может, им эта тема ближе, чем поддержке Payments.

В Google Play осуществляется поддержка только по Google Play. Платежами заведует Google Payments и по всему, что связано с платежами, нужно писать им.

_Kai_:

Интересно направить тот же вопрос в минское имнс, интересно что ответят. Может мы их заспамим похожими запросами и Министерство наконец выдаст что-то официальное

Направьте, иначе ничего двигаться не будет. Можете добавить пометку, чтобы переслали обращение в МНС, т.к. у них в МНС уже есть аналогичные.

Фактически сказали что да, то есть написали прямым текстом, что сервисный сбор Upwork не указан в ст. 146, и таим доходом не является. Причём двуязычный договор Upowrk я им присылал, то есть он у них БЫЛ. А инвойсы или акты на суть сервисного сбора не влияют.

RET_FRAN, я думаю как раз зависит, тк. суть требования "заверения" переводов, как мне кажется, исходит от того, что в противном случае, если бы заверять не надо было, каждый бы переводил как ему вздумается, вплоть до намеренного некорретного перевода некоторых пунктов договора с целью трактовки в свою пользу. Никто в налоговой не будет вникать в оригинал на иностранном языке (к тому же юридический язык достаточно сложно переводить, даже английский). А вот наличие некого "заверения" для них означает, что переводу можно доверять.

Если предоставить не завереный, они всегда могут отписать, что-то типа "мы не уверены в точности перевода, поэтому наш ответ вилами по воде писан". Хотя, в целом, как я понял тенденцию ответов из налоговой на сложные вопросы, они всегда так отвечают (вилами по воде)

LittleOne, не всегда так. Зачастую они и рады помочь, но сами уже не понимают как правильно с точки зрения закона. У нас же статья, а к ней куча поправок и приложений. Многое надо реформировать по причине безнадежного устаревания, но ТАМ по-настоящему компетентных людей очень мало. Столкнулся с этим лично.

Еще наблюдение в тему: При мне тетка в налоговой звонила коллеге и говорила примерно такое (ей надо было то ли письменный ответ по запросу то ли устный дать): я знаю что вот по закону так и так, но ты мне скажи какие сейчас в этом вопросе веяния и настроения, чтобы мне не попасть в плохую ситуацию... Вот так.