Разбор ДТП. Кто прав ?

aleks-k,

О какой динамике речь? Человек думает одно, пишет другое, а понимает третье. А что должен понять я или Вы например под словом "ехал"? Нюансов масса! Согласно закона человек имеет право ВООБЩЕ не давать никаких показаний в отношении себя и своих близких родственников. Что тогда можно узнать?

В описании условий ДТП, была указана скорость, 40 км, и то что авто двигались до перекрестка практически рядом. Я ничего не путаю?aleks-k, Следовательно, столкновение в районе задней арки\переднего крыла возникло когда один авто был впереди другого, и двигались они с небольшой разницей в скоростях, так?

тогда приведите маневр находящегося чуть впереди авто, для того что бы ударить задней аркой в переднее крыло, Дрифт? Управляемый занос? но где это подтверждается в показаниях водителей ( суд должен был заслушивать эти показания, и вопросы к ЭКСПЕРТИЗЕ тоже формулируются на основании ЭТИх показаний)? Может есть следы на асфальте от задней оси авто? почему их нет в протоколе? забыли указать?- тогда вывод, его..ДРИФТА не было! ВоТ ПОЭТОМУ!!!

Увы, но это далеко не всегда. Только при наличии повреждений, достаточных для этого. Так при незначительных повреждениях сделать это невозможно.

так и что же делать, если в исходных данных ты не указал? Гадать на кофейной гуще? Есть повреждения делаем выводы...НЕТ повреждений- нет ДТП!

Это я здесь по просьбе форумчан пытался рассказать как и что, а там дело до рисунков не дошло.

ну ты меня просто убил, а что вы там ..чисто на пальцах с судьей....эти 6 см высчитывали????????

тогда приведите маневр находящегося чуть впереди авто, для того что бы ударить задней аркой в переднее крыло, Дрифт? Управляемый занос? но где это подтверждается в показаниях водителей ( суд должен был заслушивать эти показания, и вопросы к ЭКСПЕРТИЗЕ тоже формулируются на основании ЭТИх показаний)? Может есть следы на асфальте от задней оси авто? почему их нет в протоколе? забыли указать?- тогда вывод, его..ДРИФТА не было! ВоТ ПОЭТОМУ!!!

движение рулем вправо-влево на достаточно скользком покрытии запросто вызовет маятник на пер приводе. при смещении вправо такой сценарий вполне вероятен.

ALFF-AL, я же написал - маятник (возможно просто небольшой занос кормы) вызванный смещением вправо и выравниванием. [какой в .опу дрифт? ]

это я написал исключительно как наиболее вероятный ответ на ваш вопрос

тогда приведите маневр находящегося чуть впереди авто, для того что бы ударить задней аркой в переднее крыло...

з.в. при этом в показаниях водителей скорее всего будет

А: ...он ударил меня в заднее крыло справа...

Б: ...он ударил меня в переднее крыло слева...

А+Б, хором: я не виноват!

з.ы. я уже запутался какой из двух случаев кто пинает

aleks-k:

ты в суде ЭТИ рисунки использовал в качестве аргумента?

Это я здесь по просьбе форумчан пытался рассказать как и что, а там дело до рисунков не дошло.

Ух ты как все однако интересно. Т.е. рисунки - это таки действительно измышлизмы, а все разборы на несколько последних страницах вообще непойми о чем. Т.е. опять в очередной раз доказательство что эксперт по сути ничего не сказал. Сначала он сказал что идет разбор реальной ситуации, показал рисунок, который якобы в суде решил спор, ну и были там еще какие-то бумажки, про которые нам знать не надо. Теперь выясняется, что рисунок этот в суде даже и не обсуждали и ситуацию решили вообще хрен пойми как. Ну и зачем был весь этот цирк спрашивается ? Напоминаю, прошла уже ровно неделя с момента написания про ДТП, а мы до сих пор не знаем всех подробностей, более того, оказывается что и дело было решено совсем не так как сказано, т.е. мы до сих пор не знаем как было доказано кто виноват. Может все-таки вместо наездов и оскорблений эксперт таки перейдет к сути и таки напишет каким образом он решал сию проблему ? А то как-то очень некрасиво с его стороны все получается.

Meteorit,

ага, я УК для милицонеров.

Жилищный кодекс для ЖЭСов.

Еще раз - незнание закона не освобождает от ответственности.

localhost,

СНИП и ГОСТ имеет меньшую юридическую силу в сравнении с Законом о ДД.

Zioma:

Дядя Саша Мастер:

Zioma :

Почему нельзя сделать так:

А зимой,ездить с лопатой,маразм!

а если за рулем слепой водитель, нахрена ставить знаки вообще.

Снег на дороге я реально вижу.А вот где, вы увидели слепых водителей-загадка! Похоже что,это вы-если вам надо разрисовать линиями все улицы, а на этом круге,я так понял для вас, будет ступор!

Ремонтник:

Насчет разметки на пересечении Ленина-Партизанский. Если мне не изменяет память, там сейчас обозначено движением по полосам и нарисованная черная линия не приходит в середину 3-го ряда (уже под автомоб. мостом), а на самом деле она уже белая и пунктирная и приходит аккурат на середину проезжей части (соединяется с разделительной полосой между 2-м и 3-м рядами). Возможно, после рассматриваемого ДТП привели разметку в соответствие с логикой. UPD: Проезжал мимо, не поленился залезть на ЖД мост, чтоб запечатлеть

Значит точно дорожники были виноваты в ДТП

автомобиль столкнулся с прицепом трактора двигавшегося (стоявшего) на его полосе движения и не обозначеного ни

SKRis,

-в какое время суток произошло столеновение?

-видимость в момент столкновения?

-ширина проезжей части в месте ДТП?

-прицеп оборудован катафотами?

-с какого расстояния виден прицеп?

и..т.д.

Как в таких случаях распределяется вина участников?

тогда можно ответить..кто виновник ДТП!

влияют ли неработающие габариты прицепа на ход дела, и смягчит ли это вину водителя легкового автомобиля?

Влияет все, что позволяет установить виновника ДТП, и причины способствующие...

aleks-k, вы сначала на конкретные вопросы дайте конкретные ответы, а то только и умеете что юлить и ни на что не отвечать