Религия. Ваше отношение. (5)

Абико:

Несколько лет моих объяснений Логоса

Вы это считаете объяснением? - Логус, Богус, Папандреус?
Это не объяснение это каламбур еще почище Витиного.

MaxRusak:

Посмотрел пока про чаек. Не впечатлило.

Посмотрите до конца, интересно ваше мнение. Удастся ли материалисту преодолеть свои шаблоны мышления.

MaxRusak:

Вот приборы позволяют уточнить насколько наше восприятие реальности корректно.

В том фильме и это опровергается. Досмотрите.

MaxRusak:

Наоборот. Нужно стремится отменить квантовую физику.

Вот! Классический пример ретраграда и догматика. Этого не может быть потому что не может быть никогда!

Абико:

Мошенник.
Это ваш "каламбур", а у меня было объяснение.

Ну тогда приведите ваше объяснение что такое Логос и как он создает мир! Жду с нетерпением.
Но чувствую не дождусь, его не было и раньше не будет и впредь.

Абико:

1. Если вы такое говорите, этим самым и отменяете.
2. Без восприятия мир не познаешь.
3. Вы пока никак и ничем не доказали, что восприятие человека устроено так, чтобы обманывать.

Если у вас возникают такие вопросы то это означает - либо вы не посмотрели видео либо ничего в нем не поняли. Там даются ответы на все три ваших утверждения.
К сожалению мне лучше чем в том фильме ответить на них не получиться.

Абико:

Ищите в ветке.

Трудно найти того чего нет, ибо объяснение типа - Логос это Слово, а Слово это Сын божий Иисус это не объяснение а бла-бла-бла.

MaxRusak:

Я подозреваю, что и в других частях ролика будет тоже самое.

Вы даже не поняли пример с чайками, смысл этого эпизода в том что в процессе эволюции органы чувств формируются не для того что бы описывать реальность а для того что бы обеспечить выживание. Соответствие органами чувств передачи реальности совершенно не важно и стремиться к нулю. Досмотрите, там все логически увязано.

MaxRusak:

В этом фильме может говориться все, что угодно.

Я не буду советовать ерунду. Просто посмотрите внимательно, если не поймете тогда и поговорим.

MaxRusak:

Реально ведь классическая физика в макромире дает более точную оценку событиям и свойствам, нежели теория вероятности.

Спор идет о соответствии классической физики реальности. Фильм показывает что она не соответствует реальности а только нашему видовому(человеческому) восприятию реальности.

Абико:

А ведь не только я, но и VARY много раз объяснял значение Логоса.

Вари объяснял а вы нет. К тому же вы не приняли объяснение Вари и считаете что материя существует. Т.е. вы не согласны с Вари.

VARY:

Как программа этот сайт, что тут непонятного? Или вам очередной научпоп нужен?

Мне не ваше объяснение нужно а Абико. Она ведь верит что материя существует.

VARY:

Тут и спорить не о чём. Воспринимаемых чувств в реальности мира нет.

Для нас это очевидно, для Абико и Русака нет. Русак даже не смог досмотреть фильм а Абико пыталась смотреть но ничего не поняла. Все дело в шаблонности мышления - заслонках.

ivetapl:

Абико:

А ведь не только я, но и VARY много раз объяснял значение Логоса.

Вари объяснял а вы нет. К тому же вы не приняли объяснение Вари и считаете что материя существует. Т.е. вы не согласны с Вари.

Материя существует как философская категория. В этом смысле воспринимаемый мир материален. Другое дело, что объекты созданные Логосом(программой) исключительно математические.
Достаточно понимание того, что математический алгоритм может ""видеть" только математические данные.
В математику кирпич не воткнеш.

ivetapl:

Вы даже не поняли пример с чайками, смысл этого эпизода в том что в процессе эволюции органы чувств формируются не для того что бы описывать реальность а для того что бы обеспечить выживание.

Там ошибочный вывод. Типа, если таракану оторвать лапу и сказать беги, то он побежит. Но если оторвать все лапы, то таракан не убежит. Из этого делаем вывод, что таракан без лап не слышит. Да, органы чувств формируются, что бы выживать и формируется необходимый минимум. Но это не значит, что органами чувств мы что-то некорректно воспринимаем из окружающего мира. А там делается вывод, что птенец видит лишь палочку. А по факту он видит все, но концентрирует свое внимание на определенные раздражители. Как и водитель видит все, но просто не обращает внимание.

ivetapl:

Я не буду советовать ерунду.

Про чаек получилась ерунда.

ivetapl:

Спор идет о соответствии классической физики реальности. Фильм показывает что она не соответствует реальности а только нашему видовому(человеческому) восприятию реальности.

А вот вся классическая физика доказывает, что соответствует. Мы с помощью физики умудряемся отправить кусок железа на миллиарды км в нужную точку пространства и там оказывается нужный нам объект, которого не было в этом месте в момент старта с Земли. Это ли не доказывает, что представления о реальности у нас корректны и не зависят от восприятия?

VARY:

Воспринимаемых чувств в реальности мира нет.

А вы разве не часть мира?

VARY:

Другое дело, что объекты созданные Логосом(программой) исключительно математические.

А Логос исполняется сам по себе? Программа может исполняться сама по себе?

Бамброид:

Этот сайт это не только программа.

Вари это не понимает. Он считает, что сайт может существовать и исполняться без железа.