Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

Bereavement,
"65-ая альфа. Волосы на руках уже почти не видны. Плохой, негодный фотоаппарат."
Зато вены на ногах.....просто капец..... - Вы что сами не видите?

Bereavement:

maple, теперь вижу, буду внимательнее в следующий раз.

Ну вот, я же говорил - Сони лучше кенонов и никонов, у сони всегда все видно

Bereavement, клёвые звёзды.

Парк победы. Подсветка. A55 - не видно ни волос ни вен. Фотик менять?

А есть среди нас обладатели а65/а77? Всё ли там так страшно по шумам, как "рисуют" в холиварах на просторах сети?

gamerch1k, что прям всё, капец, аж с исо100 при попиксельном просмотре все страшно, а если до 800 подняться - то вообще страх! Без raw-конвертеров фото не юзабельны, а джипег внутрикамерный так вообще! И шумит-шумит всё) Что даже а35/а55/а580 гораздо лучше в плане шумов (а от этого и в целом картинка) от исо100 до исо1600) даже 25 мпх детализация не спасает)))

Ну это я немножко утрирую, конечно, но вот читая форумы лейтмотив примерно такой...

klamb, благодаря gamerch1k, повертел немного в руках а77
исо3200, 50 1.4 (дырка 1.7 была). Параметры шумодава
Ресайз для веб

Кроп

gamerch1k, а 800-1600 чисто субъективно и в реальных ситуациях - терпимо? выше 1600 не особо парит, там вообще никаких чудес не жду)

gamerch1k, Bereavement, спасибо!

ну вот об том и речь. смысл читать форумы, если у людей представления о том, что есть "шумно" очень отличается. я фото в полметра не печатаю и 100% кроп почти не использую, поэтому 800 для меня вполне приемлемо. а так шумы конечно есть даже на 400 и они вполне заметны. просто их можно воспринимать как часть изображения и условий съемки - вроде зерна у фотопленки высокой чувствительности.

@Lex:

Bereavement, клёвые звёзды.

Парк победы. Подсветка. A55 - не видно ни волос ни вен. Фотик менять?

Лужи, мусор, царапины... все видно, ты что?
Да и баланс можно было бы захолодить, что бы левый верх не казался таким проваленым в оранжевую тьму...
Не, не меняй. Практикуйся с этим)))

Bit_rate, что-то какая-то большая грип получилась...
Или мне кажется?
Ладно, речь о другом - это светосильный объектив, а основные холивары из-за того, что люди подозревают что для такой пиксельности - даже бебицейс на открытых будет на пределе, а поджав до студийных и пейзажных диафрагм - дифракция сожрет детали. Так что очень интересно было бы увидеть приведенные кропы на низшем исо и разных диафрагмах...

(-FLiP-), Леш, сначала - смотрится необычно для местного жителя и привлекает тем внимание. А присмотревшись -найдешь несоответствие - обработка придала снимку "пасмурность", при том что небо в общем-то не затянуто облаками.
Если например наклонировать облаков на передний план - будет замечательней (ИМХО)