Emil, мда... чего Вы такой злой?
Mel_, ппросите начальника дать мин. штраф и будет Вам счастье...
дадут скорее всего 400 тыр - сейчас стандартная такса за въезд в "зад".
Mel_:Starik13 :Могут ВСЕ и по барабану им закон, кстати, человек был то же согласен с нарушением...:
постановление.jpg [185.51 Кб]Просмотрено: 9 Раз(а)
А исходныеданные были такими же? А именно: первое ДТП, чистый до этого талон, у ам потерпевшего нет повреждений...
У меня 2 месяца назад 18.7. ч3
Но услоия были по хуже
У потерпевшего повреждения
ну и с пол года назад штраф за не пропуск пешехода (талон правда был чистый, но это ничего не значит)
Дали штраф
(конечно писал ходатайства и с работы и от себя лично)
Emil, мда... чего Вы такой злой?
Saturn, а Вы сами подумайте. Что Вы советуете бедной девушке? Доказывать гаишникам, что они неправы? В чем?
Представьте себе картину: заходит такая блондинка в кабинет гаишнику и говорит неуверенным голосом: "Вы должны прекратить процесс из-за отсутствия события правонарушения, потому что водитель "жиги" - очень богатый мужик, а для меня разбитая машина - не ущерб, мне страховая все выплатит, так что немедленно верните в/у, мне так на форуме сказали!"
Представили? И я представил. Вот и получит "лишение". И будет потом спрашивать, как это обжаловать.
И, вообще, нечего доказывать то, в чем сам не уверен - не получится. Тем более не надо подстрекать. Вы же прекрасно понимаете, что ДТП имело место.
И еще раз: что-то доказывать "из принципа" гаишникам - это способ удовлетворения не очень здоровых амбиций. Отстаивать свое право там, где прав - другое дело. А вот просто так, из принципа - нехорошо. И не получится. И вернется не самым лучшим образом.
Emil, рассекретте, а что хоть я рекомендую, чтоб, хоть для себя знать...
можно в личку...
за несоблюдение дистанции прав лишить не могут, поскольку согласно КоАП, лишение предусматривается только за грубое нарушение, коим въезд в зад не является
Starik13, эту фразу можно расценивать как совет персоны, не разбирающейся в сути вопроса?
Emil:за несоблюдение дистанции прав лишить не могут, поскольку согласно КоАП, лишение предусматривается только за грубое нарушение, коим въезд в зад не является
Starik13, эту фразу можно расценивать как совет персоны, не разбирающейся в сути вопроса?
Это же не я писал, а Toledo..., я привел документ, доказывающий обратное..., так что - наезд - не по существу...
Более того, в данной ситуации я даже ничего не рекомендовал, так что снова мимо...
Starik13, что ж, приношу свои извинения. Возможно, по ошибке "приписал" Вам позицию Saturn. Sorry.
напишу сюда, ребят никто не подскажет как адрес ГАИ Червеня и ФИО начальника узнать, гугл курил ничего не дает(((
Starik13,
я привел документ, доказывающий обратное...
этот документ легко обжалуется - думаю, достаточно будет подать жалобу в городское ГАИ и даже суда не потребуется.
Emil,
эту фразу можно расценивать как совет персоны, не разбирающейся в сути вопроса?
был в июле на разборе в ГАИ города. Так вот еще во вводном слове перед началом заседания в актовом зале выступил майор (к сожалению, не помню его фамилию) - и одна из первых фраз: лишаем за грубое нарушение (нарушение проезда перекрестков, не выполнение требований светофоров и выезд на встречку) - за нарушение дистанции никого не лишают. И за все заседание, передо мной прошло больше 10 человек, лишение было одному, который и не возражал, насколько я расслышал, сидя в третьем ряду.
Starik13, а что доказывает приведнный вами документ? Только то, что данный конкретный гаец хреново изучил КоАП... Но он ни в коей мере не доказывает, что можно так наказать за 18.17.3.... с таким же успехом может найтись судья, давший высшую меру за воровство, но это не значит, что это будет законно.
krum,
18.17.3 предусматривает лишение, хотя почти никогда не лишают. А вот высшую меру за воровство.... - не надо преувеличивать, не думаю, что реально такая статья существует.
krum, а что незаконного в вынесении постановления о лишении по 18.17.3?
Тем более санкция статьи это предусматривает... 
krum, а что незаконного в вынесении постановления о лишении по 18.17.3?
Gregg, Starik13, был неправ, вспылил....
Я бы поспорил. krum очень даже прав.
"Лишение" за мелкое ДТП при отсутствии отягч. обстоятельств (в т.ч. по 18.17.3) - это грубое нарушение закона. Закон требует того, чтобы при выборе меры наказания было проанализировано наличие обстоятельств, отягчающих и облегчающих вину. Более того, они должны быть перечислены при вынесении постановления. И что мы имеем? Облегчающие - единичность, признание вины, отсутствие ущерба для посторонних. Отягчающие - отсутствуют. Лицо, ведущее адм. процесс, при таких обстоятельствах НЕ ИМЕЕТ ПРАВА выносить постановление с мерой наказания - лишением права управления, и это было бы незаконно. Просто такое беззаконие менее очевидно, чем при вынесении санкции, не предусмотренной законом, конечно.
В понедельник в ГАИ был разбор ДТП по ст. 18.17 ч.3. ИТОГ: 4 БВ без записи в талон
Я даже слова не говорила в свою защиту - мне сразу сказали: вам 4 бв, если не устроит - могу лишить прав:D, ходатайство подсунула только тогда, когда штраф уже был выписан и то, только потому, что оно было написано на официальном бланке от работы (не пропадать же официальному документу)
Saturn,
дадут скорее всего 400 тыр - сейчас стандартная такса за въезд в "зад".
чтд! не ваши ли слова?
вот этого
Mel_, ппросите начальника дать мин. штраф и будет Вам счастье...
она не делала...
Я даже слова не говорила в свою защиту - мне сразу сказали: вам 4 бв