Самый быстрый\дорогой\эксклюзивный авто в Минске Version 3.0

M1ner:

Сегодня в Бресте на строительном рынке Hammer 2 стоял. Ух, красавец, фотика рядом не было если увижу еще фотку сделаю.

спасибо, только на форум не нужно выкладывать, насмотрелись уже.

Berezina:

zmicier,

если на оси стоят не слики, то реализовать весь момент все равно не получится

колеса банально будут шлифовать на месте

в то время как AWD всеми четырьмя срывает с места машину быстрее

Речь то шла о вашей некорректной фразе насчет мощности.

Абсолютно в любом случае ускоряется быстрее то авто, у которого выше мощность на колесе при одинаковой массе за какой-то период времени.

А уж почему она выше - мотор менее мощный или сцепление шин не позволяет развить - это другой вопрос.

Поставьте на авд очень твердую резину, на зп очень мягкую (т.е. с большим к-нтом сцепления) и полный привод не сможет хорошо стартануть.

мы поняли в итоге друг друга и это самое главное

вот кстати для примера старт полноприводного эклипса супротив м5

Представьте себе такую ситуацию. Есть два автомобиля - с одинаковой массой, одинаковой мощностью (допустим 1000 л.с.), одинаковым коэффициентом сопротивления воздуху и т.д. Единственное различие это привод - первый автомобиль полноприводной (250 л.с. на колесо), а второй - с приводом на одну ось (500 л.с. на колесо).

Ну и кто по Вашему будет быстрее разгоняться?

Лично мне кажется, что первый.

неверно, потому как потери мощности в трансмиссии у авд больше, чем у классического авто.

zmicier,

вот кстати для примера старт полноприводного эклипса супротив м5

Если бы это было летом на асфальте, то у того турбоэклипса не было бы такого явного преимущества и результат был бы иным.

А на холодном бетоне того аэродрома и вайпер легко проигрывал.

So_Cool,

господин березина опять городит чушь: мощности на колесе не бывает. бывает крутящий момент.

Да вы что?

Если вы вдруг забыли что такое мощность, то могу напомнить: это кр.момент, умноженный на обороты или сила, умноженная на скорость.

Ну так расскажите нам теперь чикагскую байку - почему кр.момент и вращение на коленвале мотора вместе могут назвываться мощностью, а кр.момент и вращение на колесе нет?

И вот чтобы ваши бестолковые "во-вторых" "в-третьих" и "в четвертых" не упоминать и говорят о мощности на колесе. Чем она больше, тем быстрее машина ускоряется. Это такой же закон как 2х2=4 и никаких исключений не бывает.

Не доходит - тщательнее курите школьный курс физики.

Berezina, да лан вам, не горячитесь. А эклипсег фетовский был действительно лучшим, и доказал он это не только на холодном бетоне, а на обычном сухом асфальте причём неоднократно vs M5.

Zloy:

Представьте себе такую ситуацию. Есть два автомобиля - с одинаковой массой, одинаковой мощностью (допустим 1000 л.с.), одинаковым коэффициентом сопротивления воздуху и т.д. Единственное различие это привод - первый автомобиль полноприводной (250 л.с. на колесо), а второй - с приводом на одну ось (500 л.с. на колесо).

Ну и кто по Вашему будет быстрее разгоняться?

Лично мне кажется, что первый.

Вспомнилась серия "Top Gear", где учавстововала Audi S4 (4.2 V8 Quattro) vs BMW M3 E46. Так вот что-то полный привод ни на прямой, ни на трэке не смог с M3 справиться...

Не буду записывать себя в ряды "теоретиков кулачного боя", но из своего опыта скажу, что AWD мне не очень нравиться, задний веселее... IMHO

Топ Гир вам, кстати, неправильно вспомнился. M3 обошла S4 на прямой(что и должно было быть). А на трэке на сухом асфальте S4 на секунду обошла M3. Они ещё комментировали: "А что было бы на мокром?" И говорили, что полноприводные Ауди очень хорошо себя ведут и на сухом асфальте, и в дождь.

Zloy:

AuDer,

Да, с трэком я лажанулся. Но общее впечатление от M3 у них явно было лучше... Вспомните КАК они это показали.

Да, на кружок по трэку выбрали M3, но на каждый день Ауди выбрали единогласно. А вообще, для M3 у Ауди есть RS4

мощность двигателя - величина абстрактная, полученная при стендовых испытаниях. заявленая величина указана для двигателя, работающего на номинальных оборотах в идеальных условиях. как и когда двигатель "умеет" выдать номинал, а трансмиссия в полной мере передать крутящий момент на ведущие колеса - от этого и будет зависить успех. поэтому при абсолютно одинаковой мощности двс и массе авто динамика разгона может отличаться в разы. и не стоит манипулировать лишь законами ньютона, помимо них существует еще множество, на коих базируется целая наука автомобилестроения.

=TS=,

А если хочется погонять от души - то только задний привод.

+1

Лично мне никогда и ни одна Audi не нравилась(более дорогой VW). Спортивности в ее "спортивных" автомобилях-ноль... IMHO

=TS=:

AuDer:

Zloy:

AuDer,

Да, с трэком я лажанулся. Но общее впечатление от M3 у них явно было лучше... Вспомните КАК они это показали.

Да, на кружок по трэку выбрали M3, но на каждый день Ауди выбрали единогласно. А вообще, для M3 у Ауди есть RS4

М3 - это драверский автомобиль -на нем классного гоняться по сухому ну или даже мокрому кольцу.

RS4 - это более раллийный полноприводный авто.

Вообще имхо полнойпривод - я люблю только на джипе - и езжу на нем когда мокро и противно.

А если хочется погонять от души - то только задний привод.

А RS4 на каждый день - это для поцев, у которых нету денег на кофмортные авто на каждый день и на спортивные для оттяга.

И RS4 - абсолютно не конкурент М3.

А уж в такую машину как А4 впихнуть V8 тяжелое двигло - это нужно быть оленеводами.

БМВ отдельно разработало спецом V6 для M3, Z4M, а у ауди - кишка тонка.