Разбор ДТП. Кто прав ?

aleks-k:

Aleksei сказал:

1. То, что встречных не было, не говорит что их не было в момент создания двух полос. Именно в этот момент произошло нарушение ПДД, которое привело к ДТП.

2. И в каких НПА говорится об отсутствии интервала до бордюра?

3. Где на схеме указана скорость, без которой ответ на вопрос не может быть дан?

4. И наконец, приведите эту волшебную формулу. Реально интересно.

1. Не согласен, пока они ехали и никто никого не цеплял интервал БЫЛ!

2. НПА нет, есть практика, Т.к. даже при любом расчетном интервале если Вы едете меньше, то бордюр на Вас не нападает.

3. Скорость была сказана - около 50 км/час. Вы просмотрели.

4. Формула по Вашей просьбе:

1. Был ли он безопасным, при разъезде с встречными?

2. Практика? Насколько близко можно безопасно двигаться к бордюру? Я думаю, здесь в формуле нужно учитывать водительский опыт! Исходя из личных наблюдений - меньше 0.7м ехать от края очень проблематично.

3. http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=16003046#16003046

Сейчас сама задача - две автомашины ехали по улице практически параллельно. Цифра 1 Сузуки, цифра 2 Пассат. Никаких других автомобилей вообще больше не было. Свидетелей нет.При проезде перекрестка каким-то образом немного сцепились - у 1 передней левое крыло - левый угол, а у 2 небольшая царапина на заднем правом крыле ровно над аркой.

Дополнительная задача - догадаться на кого сначала был составлен протокол?

4. Спасибо. Эта формула учитывает скорость движения какого ТС? Если подобная для встречного разъезда?

Морж, Вы не поверите, но никто никого не отмазывал. Протокол составлен сразу на месте и потом они с пеной у рта доказывают свою позицию.

Aleksei, не будем зацикливаться на этом. Я немного позже сказал о скорости, не сразу. А формула применяется для любого движения.

Meteorit, количество полос зависит и от транспортного средства. Например едут два БЕЛАЗа тогда там две полосы - по одной в каждом направлении.Мы вернулись к тому от чего отталкивались-как должно быть и что есть. Рассматриваем что есть!

Meteorit,

незнание законов не освобождает от ответственности

Meteorit:

aleks-k :

[Meteorit, количество полос зависит и от транспортного средства. Например едут два БЕЛАЗа тогда там две полосы - по одной в каждом направлении.Мы вернулись к тому от чего отталкивались-как должно быть и что есть. Рассматриваем что есть!

Я считаю что там по одной полосе в каждую сторону на основе ПДД. СНИПЫ ГОСТЫ в принципе я их знать не должен. Я как водитель принимаю решения согласно ПДД. Если я их не нарушил то пох снипы. И по предыдущему решению надо было водителю первого авто доказывать, что полоса одна и второй нарушил правило правой руки. Вклинился и подрезал. Ну да ладно спасибо на самом деле за пример. Теперь буду знать, что в суде может быть и по другому.

Насчёт второго примера. Лично я считаю что полосы нумеруются справа. Знак действует до конца перекрёстка. т.е. на перекрёстке 3 полосы. И автомобиль двигался из ТРЕТЬЕЙ в ТРЕТЬЮ. т.е НЕ ВИНОВЕН.

Но судя по тому что написали в протоколе ГАИшники всё может быть по разному. На самом деле интересно решение суда.

По первому вопросу - НАПРИМЕР!!! я еду первый, как Вы говорите в этой единственной полосе, но левее и медленнее. Дорога принимает правее и я вместе с ней. Вы меня догоняете, но Вы едете быстрее и правее и цепляете. В чем моя вина? И как я должен уступить Вам дорогу (по Вашей одной полосе) если Вы едете сзади?

aleks-k, примеры ваши довольно интересные и поучительные, может в следующий раз подберете пример с проездом перекрестка на лево когда встречке и поворачивающиму горит красный и в момент поворота в него на розовый влетает гонзалес со встречки... как такие дела разбираются и какие нюансы.

ЗЫ по поводу полос на проспекте где они по 2.6 то что они там так нарисованны это не факт что они такими должны быть, по госту не меньше 2.75... то что никто еще не стал доказывать свою невиновность опираясь на это, говорит просто о том что народ просто не вкурсе какие они должны быть или даже незнает что можно натянуть дорожников. Ведь есть случаи когда из за знаков установленных не по госту отменяли протоколы так и тут...

PITER_PENN:

localhost:

PITER_PENN :

а если две туда, одна обратно?

Двойная сплошная будет. Так было много лет на Чапаева, точно так же нарисовали и на ул.Корженевского.

На каком основании (по ПДД) будет двойная сплошная?

Согласно устоявшейся практике применения такой разметки. Там где только одна полоса по госту влазит, то будет разметка как в самом начале спора. Потом эксперт начнет притягивать за уши что там было две полосы, при этом криво их нарисует и переложит вину на кого надо.

kitnamore:

Meteorit,

незнание законов не освобождает от ответственности

Все в общем-то верно. Только одна беда, по снипу/госту минимальная ширина полосы 3м, а значит на 4,5м никак 2 полосы не могут быть. Вот собственно и все.

ALFF-AL:

ты же видишь что aleks-k, не склонен признавать собственные просчеты, все ты с геометрией насчитал правильно.

Да я прекрасно вижу, что ни на один конкретный вопрос я так и не получил ни одного конкретного ответа, одни увиливания и как итог полное нежелание и дальше позориться и полный отказ от ответов, чтобы еще раз не поймали на подставе.

aleks-k:

Aleksei, не будем зацикливаться на этом. Я немного позже сказал о скорости, не сразу. А формула применяется для любого движения.

"Терзают смутные сомнения..." (С)

Простите, Вы как эксперт понимаете, что задача не решается без скорости участников и тем не менее ее не указываете сразу. С моей точки зрения, непрофессионально. Ибо либо Вы забыли про это, либо специально не акцентировали внимание.

Применяется для любого движения? А векторы складываются, или по модулю? Неужели сложно дать исчерпывающий ответ на достаточно простой вопрос?

Вопросы риторические и не требуют ответа. Мне жаль, если Вы действительно имеете лицензию эксперта. Хотя, возможно, Вы продукт нашего общества.

ALFF-AL, сказал

Что не было учтено в решени по ДТП пассат\ситроен, это

- динамика их движения, то что можно прочитать в объяснениях водителей!

- экспертиза может точно показать, в момент столкновения какой именно автомобиль двигался быстрее.

- возможность пассата вильнуть задней ось при движении исключаем, остается движение передним крылом ситроена....либо движение корпусом пассата по касательной через переднее крыло ситроена. Оба варианта не в пользу ситроена, если крылом вильнул ситроен-виноват в дтп п.85, если пассат шел по касательной (перестраивался) поскольку скорость его была больше и его маневр при заданной скорости 40 км\ч легко определялся при параллельном движении, учитывая место касания (задняя арка)

Теперь по-порядку:

- динамика их движения, то что можно прочитать в объяснениях водителей!

О какой динамике речь? Человек думает одно, пишет другое, а понимает третье. А что должен понять я или Вы например под словом "ехал"? Нюансов масса! Согласно закона человек имеет право ВООБЩЕ не давать никаких показаний в отношении себя и своих близких родственников. Что тогда можно узнать? Второй пример- столкновение на светофоре, свидетелей нет. Оба водителя говорят, что ехали на зеленый, так что считать, что зеленый был включен с двух сторон?

- экспертиза может точно показать, в момент столкновения какой именно автомобиль двигался быстрее.

Увы, но это далеко не всегда. Только при наличии повреждений, достаточных для этого. Так при незначительных повреждениях сделать это невозможно. Сейчас есть следующая порочная практика - например на какой либо стоянке например у гипермаркета водитель НЕЧАЯННО зацепил авто, стоящее рядом. Я повторяю - СЛУЧАЙНО. Это не подстава. Хотя есть и подставы. Так вот он отъезжает и ждет когда тот кого он зацепил уедет. После этого вызывает ГАИ. Есть чек из магазина, есть повреждения и есть номер той авто, водитель которой уехал ничего не заметив. Далее все просто- находят ТУ автомашину и НЕВИНОВНЫЙ виноват - совершил ДТП и кроме того скрылся. Экспертизой ничего не доказать! Таких случаев масса.

- возможность пассата вильнуть задней ось при движении исключаем

На основании чего исключаете? Вы этого сделать просто так не можете. Вы должны это доказать или опровергнуть.Доказали, что размер проезжей части 4 метра, а не 3 тогда да (достаточно просто измерить), а доказать что например автомобиль стоял на 3 метра а не 4, когда автомобиль уже убрали, НЕВОЗМОЖНО.

ты в суде ЭТИ рисунки использовал в качестве аргумента?

Это я здесь по просьбе форумчан пытался рассказать как и что, а там дело до рисунков не дошло.

Aleksei спросил

Применяется для любого движения?

Я же привел принятую формулу. Она выведена не мной и не ко мне вопросы по ней. Но Вы же должны видеть, что боковой интервал по ней зависит ТОЛЬКО от длины автомобиля и скорости. Какая разница в какую сторону он едет?

А векторы складываются, или по модулю?

А зачем ВООБЩЕ складывать левый и правый боковые интервалы, что модульно, что векторно? Какой в этом практический смысл? Едет автомобиль на каком-то расстоянии от соседей справа и соседей слева. Зачем складывать "килограммы с метрами"?

Неужели сложно дать исчерпывающий ответ на достаточно простой вопрос?

Вопросы риторические и не требуют ответа.

Есть формула. Так принято и заметьте не мной. Поэтому если Вам НЕ сложно изучите то, о чем спрашиваете перед тем как задавать вопросы. Я уже устал некоторым доказывать что 2х2=4. Поэтому ответ тоже риторический и повторного высказывания не требует.

Ну и последнее

Мне жаль, если Вы действительно имеете лицензию эксперта. Хотя, возможно, Вы продукт нашего общества.

А мне жаль, что некоторые, спрятавшись за обезличенным ником форума, кричат, что "все плохо", "так нельзя" и "он не прав", но ничего не делают в реале. ЛЮБОЙ человек имеет право заниматься ЛЮБЫМ лицензируемым видом деятельности, если умеет это делать и получит соответствующее разрешение. Вперед! Однако никто не идет и не получает. Я готов взять в суд с собой любого и посмотрим что скажут по поводу Вашего мнения.

К великому сожалению все привыкли, что если человек пожарил яичницу, то он уже повар, положил в стопку кирпичи -строитель, дал другу таблетку - врач, ну а если он имеет водительское удостоверение - то тут уж он эксперт по ПДД с Большой буквы. Поэтому не я, а Вы Aleksei продукт нашего общества. Вы же наверняка хоть раз жарили яичницу, сложили кирпичи и дали таблетку.

Дерзайте! Каждый имеет право иметь СОБСТВЕННОЕ мнение, которое еще ЖЕЛАТЕЛЬНО отстоять там, где это требуется а не на форуме.

С уважением ко всем и без всяких обид и намеков (ничего личного). Все конструктивные предложения в силе.

nivi44ok, Расчеты и примеры реальные, а как это делается это я для форума рассказал-как ответы на вопросы. Под своим заключением я ставлю подпись и отвечаю за него, потому, что если я, например по Вашей просьбе при разборе чего-то скажу, что 2х2=5, то по меньшей мере есть другие такие как я, которые могут сказать что 2х2 не 5 как у него (у меня) написано, а 4. Поэтому прежде всего я никогда не буду писать то, что не смогу доказать или то что не принято по каким-либо канонам. И если что-то так принято, то я и пишу не доказывая это. Вместо того, чтобы воспринимать некоторые аспекты рассказов про ДТП на будущее для себя, меня пытаются втянуть в разговор о том, почему нельзя складывать метры и литры и интервал слева с интервалом справа, после чего говорят, а "ты докажи" что нельзя. Сканировать все имеющиеся книги и методички по судебной экспертизе и выкладывать их здесь мне, по меньшей мере, неинтересно, да и нет времени. Есть чем заниматься - людям нужна реальная помощь.