Поймали на "воровстве" в магазине. Что делать?

w_f

Универсам на немиге. Там 1 рамка на входе-выходе.

Я тут,

ну, я не буду настаивать, я не очень хорошо помню, но мне кажется, что вы входите через выход и там есть вход направо в торговый зал без рамки

KotZilla, TCO, разбиралось уже. читать отсюда и дальше.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

7 апреля 2004 г. N 384

ПРАВИЛА

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ОТДЕЛЬНЫМИ

ВИДАМИ ТОВАРОВ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ

...

14. Покупатель, допустивший порчу имущества продавца, обязан возместить нанесенный ущерб.

Любой торговой организации для того чтобы иметь право осуществлять охранную деятельность - ПО ЛЮБОМУ нужна лицензия.... Которую мало того, чт оони обязаны вам предъявить по первому требованию, так еще и получить у нас - практически невозможно...

2. Пра "атрымаць немагчыма" -- таксама здагадка?

Kong En Ge, нет, это простой логический вывод.... Сама по себе услуга по охране - у нас очень востребована... Но несмоття на это - нет ни одного "Частного Охранного Агенства", ъотя бывших сотрудников органов, которые с удовольствием заняли бы эту нишу - НЕМЕРЕННО... У нас функцию охраны осуществляет только "Вневедомственная охрана". Все остальные люди с бэджиками "охрана", никакого отношения непостредственно к Закону об охранной деятельности - НЕ ИМЕЕТ.. Это обыкновенные сотрудники коммерческих организаций, такие же как официант, администратор и т.д. ИЗ чего можно сделать вывод - если бы лицензию можно было бы получить - то хоть кто-то но получил бы.. А т.к. желающих много а охранных агенств нет, значит и получить ее практически невозможно...

Putrach:

KotZilla, TCO, разбиралось уже. читать отсюда и дальше.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 7 апреля 2004 г. N 384 ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ТОВАРОВ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ...

14. Покупатель, допустивший порчу имущества продавца, обязан возместить нанесенный ущерб.

Putrach, вы уж для полноты картины выкладывайте все до конца, а не только то что подтверждает Вашу точку зрения:

пункт 14 постановления Совета Министров № 384 от 7 апреля 2004 года говорит, что «покупатель, допустивший порчу имущества продавца, обязан возместить нанесенный ущерб». В соответствии с правилами размещения товара в магазинах самообслуживания должны соблюдаться меры упреждения ущерба. У вас не было намерения приобрести томаты, вы не брали банку в руки, в корзинку не клали. Значит, порча имущества произошла случайно. А если это так, то на вашей стороне Гражданский кодекс, в 212 статье которого записано, что при случайной порче или повреждении имущества риск несет его собственник. В этом случае покупателю необходимо обратиться в отдел защиты прав потребителей Мингорисполкома. "

Yuracx, смысла выкладывать все, в т.ч. и бред (коего полно в той ветке) не вижу. дал ссылку - пусть идут и читают, думают и делают выводы. плюс вкратце указал свое мнение. а со статьей в курьере я не согласен и сейчас. но заново пережевывать не хочу - все доступно по ссылке.

ой, не надо вот только словесного поноса. основания у них вполне могут быть: подозревать они могут, это их работа - какие еще им надо основания? и полномочия на досмотр у них имеются в соответствии с законодательством.

Putrach, да ну????????????? Это в соответсвии с каким законодательсвом????? Может Уганды????? Вы перед тем как делать выводы , наверное на основании этого:

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

25 октября 2007 г. № 534

О мерах по совершенствованию охранной деятельности

ПЕРЕЧЕНЬ

организаций, не обладающих правом создания военизированной охраны, в которых допускаются личный досмотр, досмотр вещей и документов, транспортных средств работниками охраны этих организаций

<...>

Организации, не обладающие правом создания военизированной охраны, в которых допускаются досмотр вещей и документов, транспортных средств работниками охраны этих организаций

<...>

Торговые организации, имеющие подразделения охраны

дочитывайте до конца, в том числе и то, что написано мелким шрифтом

Примечание. Организации, включенные в настоящий перечень, вправе осуществлять определенные в нем виды досмотра только при наличии у них специального разрешения (лицензии) на деятельность по обеспечению безопасности юридических и физических лиц, а в случаях, предусмотренных иными законодательными актами, – без специальных разрешений (лицензий) на эту деятельность.

А без лицензии НИКТО Вас задерживать НЕ ИМЕЕТ ПРАВО......

это же относиться и к

Закон Об охранной деятельности в Республике Беларусь

Цитата:

Статья 24. Работники охраны организаций, не обладающих правом создания военизированной охраны

и к этому

Статья 5.2. Причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение

Не является административным правонарушением причинение вреда физическому лицу, совершившему преступление или административное правонарушение, при его задержании для передачи уполномоченным государственным органам и пресечения возможности совершения им новых преступлений или административных правонарушений, когда оно пытается или может скрыться от органа уголовного преследования, суда или органа, ведущего административный процесс, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.zadum,

так что не надо фонтазировать....

KotZilla, мой друг недавно с женой был в магазине и случайно разбили баночку дорогого детского питания, сразу подлетел продавец и начал требовать возмещения ущерба за порчу. Он на отрез отказался попросив вызвать главную по смене, так вот она пришла и тоже начала требовать оплаты, а он им в ответ (сам является зав. каким то в центре эпидемиологии) - у вас нарушения вот тут и тут, у вас товар на прилавке неправильно разложен и т.д., у них челюсть отвисла, попросили прощения и ушли кому надо могу поделиться самыми распространенными нарушениями в магазине которые есть практически в каждом.

Putrach, да ну????????????? Это в соответсвии с каким законодательсвом????? Может Уганды?????

Yuracx, а ты уверен, что у магазина не может быть лицензии? в положении о лицензировании ничего сильно неподъемного я не увидел - нужно иметь в штате специалистов, оформить бумаги и т.п.

и потом, ты прям у кассы собираешься гадать, есть ли у них лицензия или нет, и если решишь что нету, пошлешь нах и уйдешь? а если она у них таки окажется и они тебе вполне обоснованно намнут бока - что тогда?

А без лицензии НИКТО Вас задерживать НЕ ИМЕЕТ ПРАВО......

ну прям! вора задержать может любой гражданин!

Глава 5

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРИЗНАНИЕ ДЕЯНИЯ

АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ

Статья 5.1. Необходимая оборона

1. Каждое физическое лицо имеет право на защиту от противоправного посягательства. Это право принадлежит ему независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим физическим лицам или уполномоченным государственным органам.

2. Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого физического лица, интересов общества, государства или юридического лица от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда.

Статья 5.2. Причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение

Не является административным правонарушением причинение вреда физическому лицу, совершившему преступление или административное правонарушение, при его задержании для передачи уполномоченным государственным органам и пресечения возможности совершения им новых преступлений или административных правонарушений, когда оно пытается или может скрыться от органа уголовного преследования, суда или органа, ведущего административный процесс, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

ps: это КоАП, а значит не только на охрану действует, а на всех.

Yuracx:

2. Пра "атрымаць немагчыма" -- таксама здагадка?

Kong En Ge, нет, это простой логический вывод.... Сама по себе услуга по охране - у нас очень востребована... Но несмоття на это - нет ни одного "Частного Охранного Агенства", ъотя бывших сотрудников органов, которые с удовольствием заняли бы эту нишу - НЕМЕРЕННО... У нас функцию охраны осуществляет только "Вневедомственная охрана". Все остальные люди с бэджиками "охрана", никакого отношения непостредственно к Закону об охранной деятельности - НЕ ИМЕЕТ.. Это обыкновенные сотрудники коммерческих организаций, такие же как официант, администратор и т.д. ИЗ чего можно сделать вывод - если бы лицензию можно было бы получить - то хоть кто-то но получил бы.. А т.к. желающих много а охранных агенств нет, значит и получить ее практически невозможно...

Для тых, хто ў танке, тлумачу асобна: "прэзідэнтам" уся прыватная ахоўная дзейнасць напрыканцы 90-х зведзена да права на ахову ўласных аб'ектаў. Таму ліцэнзія бярэцца той жа крамай пад стварэнне ахоўнага падраздзялення, якое дзейнічае толькі ў мэтах аховы ўласнасці той самай крамы. Так што не варта блытаць адсутнасць "універсальных" ахоўных агенцтваў з цяжкасцю атрымання ліцэнзіі на самаахову.

Гражданский кодекс, в 212 статье которого записано, что при случайной порче или повреждении имущества риск несет его собственник

Колькі ўжо тлумачыць можна, што нясенне рызыкі не пазбаўляе права патрабавання кампенсацыі шкоды ад непасрэднага віноўніка. А таварыства па зарабленні грошаў на правах спажыўца -- тая яшчэ махлярская кантора, калі капнуць глыбей, якая не адмовіцца і хлусліва пераказаць нормы закону.