Язык программирования. Какой изучить?

VitaliyBoris:

sevenstreet:

Если из C# искусственно убрать конструкцию 'foreach', то изготовить ее средствами самого C# было бы невозможно

Ага, конечно:

код выделить все

var enumerator = getInt().GetEnumerator();
while(enumerator.MoveNext())
{
int n = enumerator.Current;
Console.WriteLine(n);
}


будет ли данная конструкция работать для любых типов?
можно ли ее оптимизировать - распараллелить для любых типов архитектур: неважно MPI или multi-core или еще что-то?
годная, кошерная конструкция foreach в годном языке на это способна

Игорь Зеттич:

unostar:

На самом деле лучше изучать английский язык и уе..ть из этой страны как можно быстрее.

Почитайте как живут программисты, уехавшие из России/Беларуси в Германию и США. Шило на мыло, т.к. вы там иностранец-иммигрант. Расходы там огромные, девушек красивых там нет просто (генетика), уволить вас там могут не задумываясь за два опоздания. Недавно была статья по американскую ЗП в силиконовой долине в $150k/year и куда она уходит у среднестатистического жителя той силиконовой долины. Стремиться нужно жить здесь, а работать на "них". В итоге можно легально (на девбае была статья о том, как у нас легально работать на фрилансе - 12% налогов это не так и много), поиметь европейскую ЗП и жить тут припеваючи, и вас не будут касаться ни политика, ни экономика.

P.S: 4 знакомых программиста уехали забугор. Они стали жить хуже, чем жили тут и перспектив жить хорошо у них нет на ближайшие лет 10. Один в Германии получает 4K евро, 2К из которых уходит на налоги и страховку.

я совсем забыл вот о чем: зарплата программиста, это хорошо, конечно, но главное-то - это [stock options] & [bonus]
последнее не везде бывает, первое тоже
я сомневаюсь, что в Беларуси где-то дают сток компании

Игорь Зеттич:

sevenstreet, я сказал к чему нужно стремиться - работать тут на них, получать зарплату их

Вы либо не понимаете, либо путаете
зарплата - фиксирована
сток опшынз - нет [теоретически]
те программисты, которые начинали в 1979 году с Биллом Гейтсом или чуть позже с Сергеем Брином или еще чуть позже с Марком Цукербергом - давно уже миллионеры
получая зарплату - миллионером не стать

можно и никуда не уезжать и либо развить свою идею, либо оказаться в нужном месте в нужное время рядом с теми, у кого есть идеи, которые могут принести дивиденды
но всего вероятнее дивиденды получатся, если уехать (IMHO)

Vadim1242:

sevenstreet,

Не в обиду. Но вероятность разбогатеть предложенным вами способом не многим более, чем с помощью лотерей.

Предложите свой план.

Мой одноклассник реализовал свою идею, правда, не в программировании, а в прикладной физике, и купил дом с дохода за один год - фактически за две или три продажи прибора, который он сперва задизайнил, а потом имплементировал в железе, а примеров, когда программисты из exUSSR продавали company stock и с этого дохода покупали дома - очень много.

olezha_:

sevenstreet, такое чувство, что компиляторы и интерпретаторы пишут не на ЯП, а из воздуха они появляются. сейчас foreach в шарпе написан на плюсах, собираются компилятор перевести на шарп. не любую структуру можно обработать с помощью foreach, а вы почему-то очень сильно на это делаете акцент(в шарпе, если я правильно помню, должен наследоваться интерфейс Iterable или что-то в этом духе). человек вам привел пример из нескольких строк, который показывает простейшую реализацию. Если вам надо много типов данных, в плюсах есть темплейты, void указатели...уверен, в шарпе есть тоже что-то типа этого. как правило все функции языка можно реализовать на этом же языке.

Давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно
вот язык, а вот некая реализация его компилятора,
а рядом - другая реализация компилятора того же языка

это разные вещи.
пользователю неинтересно, как имплементирована та или иная конструкция языка (даже если он сам ее и имплементировал час назад), а вот возможность строить абстракции высокого уровня пользуясь конструкциями языка и не привлекая к этому компилятор - это интересно и актуально

вот в том-то и дело, что в нормальном языке foreach позволяет обрабатывать любой тип, любой.

в С++ у templates очень много своих собственных ограничений, любой ли тип данных можно положить в STL container?
даже несмотря на то, что C++ templates Turing-complete, очень ограничены

реализуйте на С++ парсер регулярного выражения пользуясь только средствами языка
причем все должно работать быстро - линейное время выполнения

регулярное выражение задано в виде константной строки

Yurij_56:

какие книги посоветуете для изучения java?

Стандартно - Б. Эккель, "Философия жабы" в качестве первой

sevenstreet:

Давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно
вот язык, а вот некая реализация его компилятора,
а рядом - другая реализация компилятора того же языка

это разные вещи.
пользователю неинтересно, как имплементирована та или иная конструкция языка (даже если он сам ее и имплементировал час назад), а вот возможность строить абстракции высокого уровня пользуясь конструкциями языка и не привлекая к этому компилятор - это интересно и актуально

вот в том-то и дело, что в нормальном языке foreach позволяет обрабатывать любой тип, любой.

в С++ у templates очень много своих собственных ограничений, любой ли тип данных можно положить в STL container?
даже несмотря на то, что C++ templates Turing-complete, очень ограничены

реализуйте на С++ парсер регулярного выражения пользуясь только средствами языка
причем все должно работать быстро - линейное время выполнения

регулярное выражение задано в виде константной строки

Уже все давно реализовано в Boost::Regex.
В Вашем случае котлеты из мух...как вы можете отделять компилятор от конструкций языка? на каждый язык есть стандарт, по которому и работает компилятор либо интерпретатор. Сначала парсит, а потом реализовывает в машинных кодах или IL.
И вы снова меня не слушаете. foreach не работает с ЛЮБЫМ типом данных...ну не с любым тип должен быть перечисляемым, это обязательное условие. Поверьте, я это очень хорошо знаю. В питоне нет привычного for, там только foreach. И работает он там, где есть итератор, способный проходить по элементам объекта. отсюда и типы - итерируемые. Вот именно с ними foreach и работает.

А что касается популярности языков...я уже писал выше, сегодня главный критерий - наличие фреймворков и развитого сообщества.

olezha_:

sevenstreet:

Давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно
вот язык, а вот некая реализация его компилятора,
а рядом - другая реализация компилятора того же языка

это разные вещи.
пользователю неинтересно, как имплементирована та или иная конструкция языка (даже если он сам ее и имплементировал час назад), а вот возможность строить абстракции высокого уровня пользуясь конструкциями языка и не привлекая к этому компилятор - это интересно и актуально

вот в том-то и дело, что в нормальном языке foreach позволяет обрабатывать любой тип, любой.

в С++ у templates очень много своих собственных ограничений, любой ли тип данных можно положить в STL container?
даже несмотря на то, что C++ templates Turing-complete, очень ограничены

реализуйте на С++ парсер регулярного выражения пользуясь только средствами языка
причем все должно работать быстро - линейное время выполнения

регулярное выражение задано в виде константной строки

Уже все давно реализовано в Boost::Regex.
В Вашем случае котлеты из мух...как вы можете отделять компилятор от конструкций языка? на каждый язык есть стандарт, по которому и работает компилятор либо интерпретатор. Сначала парсит, а потом реализовывает в машинных кодах или IL.
И вы снова меня не слушаете. foreach не работает с ЛЮБЫМ типом данных...ну не с любым тип должен быть перечисляемым, это обязательное условие. Поверьте, я это очень хорошо знаю. В питоне нет привычного for, там только foreach. И работает он там, где есть итератор, способный проходить по элементам объекта. отсюда и типы - итерируемые. Вот именно с ними foreach и работает.

А что касается популярности языков...я уже писал выше, сегодня главный критерий - наличие фреймворков и развитого сообщества.

про Boost::Regex - смотрим например сюда http://lh3lh3.users.sourceforge.net/reb.shtml

из таблицы видно, что правильный Perl православный интерпретируемый побивает буста-регекспа
и тикль его побивает и практически все лучше, чем буст-регексп

Буст регексп не используется в серьезных задачах, типа data mining

"Поверьте, я это очень хорошо знаю" - похоже на заклинание шамана.
не верю

лист(ну или список по-русски) в нормальном (читай, функциональном) языке состоять может из чего угодно, из таких же списков, из чисел, структур в понимании "С", строк, данных любого типа. В каком порядке эти элементы списка подаются на вход foreach - неважно, неупорядоченно подаются, главное - все они проходят через foreach. Именно эти особенности позволяют оптимизировать и выполнить foreach параллельно.

"как вы можете отделять компилятор от конструкций языка?" для разного железа с разными возможностями будут компиляторы разные
язык один, вход на компилятор один, а выхлоп разный, ассемблерный и машинный код разный, время исполнения разное, все разное. Поэтому компилятор/интерпретатор - это одна сущность, а язык другая. На чем по-Вашему написана столь любимая Java? Не на Java ли?

Vadim1242:

sevenstreet,
Вы тут пытаетесь религиозную войну вести?

olezha_:

где естественно Java не канает [а в правильных местах и С++ тоже не канает]

Меня это типа должно расстроить?

Я работаю и получаю за это деньгу. Работы хватает. И будет хватать еще долго. Если вдруг станет мало, переучусь на тот язык, который востребован. Мне все равно, что это будет.

при чем тут Вы?
тема посвящена выбору первого языка программирования

Вы свой выбор сделали
может, кто-то прочтет эту тему и С++ выучит для того, чтобы знать, как НЕ НАДО программировать
и обратит внимание на хорошие, годные, но не столь разрекламированные языки высокого уровня

деньгу Вы получаете сейчас, а что будет через год или два или пять? не задумывались, что Вас можно заменить более молодыми и дешевыми молодыми выпускниками?

olezha_:

sevenstreet,

лист(ну или список по-русски) в нормальном (читай, функциональном) языке состоять может из чего угодно, из таких же списков, из чисел, структур в понимании "С", строк, данных любого типа. В каком порядке эти элементы списка подаются на вход foreach - неважно, неупорядоченно подаются, главное - все они проходят через foreach. Именно эти особенности позволяют оптимизировать и выполнить foreach параллельно.

вот именно...foreach работает со списком...а то, что там может храниться, инкапсулировано в реализации списка.

для разного железа с разными возможностями будут компиляторы разные
язык один, вход на компилятор один, а выхлоп разный, ассемблерный и машинный код разный, время исполнения разное, все разное. Поэтому компилятор/интерпретатор - это одна сущность, а язык другая. На чем по-Вашему написана столь любимая Java? Не на Java ли?

как выхлоп связан с парсером??? вы хотите сказать, что в зависимости от того, под какое железо мы собираем приложение, сорцы будут парситься по-разному?
и не понимаю, к чему та ссылка...вы предлагаете Perl юзать? ну уж нет)))
да и для Data Mining юзать плюсы - это уж совсем как-то...ну не знаю, лично я бы не стал)))
Vadim1242, не знаю, почему вы за это уцепились, но это совсем не камень в ваш огород. Вы используете эти языки, ну что ж, хорошо, но в современных реалиях, новые задачи с их помощью решать проблематично. Хотя был, есть и будет круг проблем, которые решаются именно с помощью этих технологий, и никаких других.

представьте, что у нас такой процессор, в котором отсутсвует стек,
и (допустим на мгновение!) есть некая имплементация "С" компилятора, которая каким-то образом переводит source code в машинные коды нашего безстекового процессора.

Допустим, что мы не используем ни рекурсию, ни ничего другого, где стек необходим в нашем source code

Как по-вашему, будет отличаться [abstract syntax tree] для процессора Интел или Спарк со стеком и вот этого процессора без стека?

Оптимизатор и занимается именно тем, что по-разному (в том числе в зависимости от железа) обрабатывает AST, построенное компилятором
Boost.Regex - медленный, вот что показывает ссылка.