Уплотнение в Серебрянке 1 по ул.Малинина

Ранее мною направлялась жалоба Генеральную прокуратуру по вопросу разъяснения необходимости проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции объекта строительства, при отсутствии проектов детального планирования до проведения государственных экспертиз и иным вопросам. Также, в жалобе отмечались обстоятельства, при которых проведение общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции не планируется для Заказчика КУП «Завод эффективных промышленных конструкций» при строительстве многоквартирного жилого дома по пр-ту Рокоссовского в границах микрорайона «Серебрянка-1» на участке, ограниченном жилыми домами 8, 12 по ул. Малинина и Средней школой №123 (пр-т Рокоссовского, 127А).

Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь (далее МАиС). Однако, в ответе от 16.02.2022 г. №01-1-15/Т-59/1и сказано, что вопросы, поставленные в моем общении, не входят в компетенцию МАиС.

Согласится с таким мнением МАиС не могу, т.к. мне известно, что Пунктом 3-1 Постановления № 687 Министерство архитектуры и строительства наделено полномочиями «разъяснять вопросы применения» Постановления № 687, которым утверждено Положение № 687.

Соответственно считаю, что ответ МАиС не содержит информации по существу жалобы. А именно, отсутствуют конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие необходимость проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции объекта строительства в указанных обстоятельствах, при отсутствии проектов детального планирования до проведения государственных экспертиз (в соответствии с абз. 5 п. 17 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687)?

Таким образом, нарушаются законные права заявителя о рассмотрении ответов по существу, согласно ст.40 Конституции Республики Беларусь.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 14 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее – Закон № 300-З) «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы». Согласно ч. 1 п. 1 ст. 18 Закона № 300-З) «Письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости – со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей». Данные требования Закона № 300-З не соблюдены в ответе, данном МАиС заявителю.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 г. № 220-3 «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее – Закон о прокуратуре) задачами прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов.
В целях выполнения этих задач прокуратура осуществляет надзор за «точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных правовых актов… местными представительными, исполнительными и распорядительными органами… должностными лицами».
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются обращения граждан, содержащие сведения о нарушении законодательства, в порядке и сроки, установленные законодательными актами (п. 1 ст. 14 Закона о прокуратуре).
Прокурор осуществляет надзор за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан (п. 2 ст. 14 Закона о прокуратуре).
Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона о прокуратуре).
При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.

Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
1. Проверить выполнение требований ч. 1 п. 1 ст. 14 и ч. 1 п. 1 ст. 18 Закона № 300-З при рассмотрении обращения заявителя в Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь и получить однозначный и четкий ответ на вопрос:
требуется ли проведение общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции объекта строительства, при отсутствии проектов детального планирования до проведения государственных экспертиз?
или так: требуется ли проведение общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции для Заказчика КУП «Завод эффективных промышленных конструкций» при строительстве многоквартирного жилого дома по пр-ту Рокоссовского в границах микрорайона «Серебрянка-1», при отсутствии проектов детального планирования до проведения государственных экспертиз?
2. Принять меры прокурорского реагирования.

Приложения:
1. Копия жалобы в Генеральную прокуратуру от 01.02.2022 и приложения к ней, всего на ____л., в 1 экз.
2. Копия ответа Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 16.02.2022 г. №01-1-15/Т-59/1и.

Ранее мною направлялась жалоба Генеральную прокуратуру по вопросу разъяснения необходимости проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции объекта строительства, при отсутствии проектов детального планирования до проведения государственных экспертиз и иным вопросам.

Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь (далее МАиС). Однако, в ответе от 16.02.2022 г. №01-1-15/Т-59/1и сказано, что вопросы, поставленные в моем общении, не входят в компетенцию МАиС.

Согласится с таким мнением МАиС не могу, по следующим причинам:

1) 01.06.2011 Советом Министров Республики Беларусь утверждено Постановление № 687 о некоторых мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» (далее Постановление);

2) Пунктом 3-1 Постановления МАиС наделено полномочиями «разъяснять вопросы применения настоящего постановления»;

3) Постановлением утверждено Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности № 687 (далее Положение). Таким образом, МАиС обязано разъяснять в т.ч. порядок применения Положения;

4) Тем не менее, МАиС в своём ответе оставляет без пояснений и комментариев абз. 5 п. 17 Положения, в указанных мною обстоятельствах.

Соответственно считаю, что ответ МАиС не содержит информации по существу жалобы. А именно, отсутствуют конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие необходимость проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции объекта строительства, при отсутствии проектов детального планирования до проведения государственных экспертиз (согласно с абз. 5 п. 17 Положения).

Таким образом, нарушаются законные права заявителя о рассмотрении ответов по существу, согласно ст.40 Конституции Республики Беларусь.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 14 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее – Закон № 300-З) «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы». Согласно ч. 1 п. 1 ст. 18 Закона № 300-З) «Письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости – со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей». Данные требования Закона № 300-З не соблюдены в ответе, данном МАиС заявителю.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 г. № 220-3 «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее – Закон о прокуратуре) задачами прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов.
В целях выполнения этих задач прокуратура осуществляет надзор за «точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных правовых актов… местными представительными, исполнительными и распорядительными органами… должностными лицами».
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются обращения граждан, содержащие сведения о нарушении законодательства, в порядке и сроки, установленные законодательными актами (п. 1 ст. 14 Закона о прокуратуре).
Прокурор осуществляет надзор за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан (п. 2 ст. 14 Закона о прокуратуре).
Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона о прокуратуре).
При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.

Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
1. Проверить выполнение требований ч. 1 п. 1 ст. 14 и ч. 1 п. 1 ст. 18 Закона № 300-З при рассмотрении обращения заявителя в Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь и получить однозначный и четкий ответ на вопрос: требуется ли проведение общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции объекта строительства, при отсутствии проектов детального планирования до проведения государственных экспертиз?
2. Принять меры прокурорского реагирования.

Приложения:
1. Копия жалобы в Генеральную прокуратуру от 01.02.2022 и приложения к ней, всего на ____л., в 1 экз.
2. Копия ответа Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 16.02.2022 г. №01-1-15/Т-59/1и.