Право граждан на огнестрельное оружие

Bugi:

Lel', ну ты блин как Емеля, я где то сказал обязательно...я сказал может...разрешение это не для того чтоб все тягали, а для того, чтобы крысы всякие боялись...сколько мне еще раз это повторить

Да понял я давно, что надеешься падокаф запугать самой потенциальной возможностью наличия оружия. Но это как бы и не очень-то страшно. Ну подкатил к тебе падонак, затребовал что-то, ты ему показал ствол, он подумал "нунах" и свалил, подкатил к другому. Ты как чел адекватный стрелять не стал и неотвратимость наказания не обеспечена, верно? Просто пострадал не ты. Чтоб крысы боялись, имхо лучший путь - регулировать их численность путем регулярного отлова и посадки. Если потенциальных законопослушных адекватных личностей, предпологаемо имеющих возможность получить оружие, имеется в достаточном количестве, то что мешает этим личностям без всякого оружия (раз они адекватные), пользуясь существующим законодательством, по каждому увиденному факту правонарушения писать заяву в органы? По заяве бы отрабатывали, поголовье крыс бы сокращалось... нет?

#BadGuy#, ой, неправда ваша пулю, выпущенную из моего пистолета - не определишь он - гладкоствольный. да, дальше 15-20 метров - прицельность не та, но ближе - без вопросов.

bsb, uxmuander, само собой что всегда можно чего-нить придумать... вот для этого и есть контроллирующие органы.

оружие можно разрешить не гладкоствольное, проводить проверки состояния. и т.д.

и вообще, кто захочет безнаказанно убить - придумает способ.

Lel:

Мой отец когда-то на моих глазах, в детстве еще, прекрасно справился кожанным ремнем с металлической пряжкой с ватагой удальцов (хотя ПМ у него был, под шинелью)

имхо - про ПМ под шинелью - ключевой мессадж.

Самому знакомо, что такое дробовик за поясом (регистрированный, легальный, все как полагается) и как он способствует общению на повышенных с разными маловменяемыми субъектами, в плане колоссальной внутренней самоуверенности.

А вот выхватывать его - ме35 газ/дробь - при любом поводе, став обладателем оного, как-то и желания особого не возникало.. но вот про уверенность, холодный спокойный и доходчивый тон - я уже написал. Псы набрасываются, только когда чувствуют страх жертвы - научный факт. И двуногих псов эволюция этим седьмым чувством тоже не обделила.

Уверенно поддерживаю легализацию.

Lel:

имхо - про ПМ под шинелью - ключевой мессадж

Коллекционер, нет, ключевой - "у меня на глазах" Постоянно он попадал в переделки, т.к. частенько приходилось ночью с дежурства возвращаться, в т.ч. и без сопливых свидетелей типа меня малолетнего, и с оружием при себе и без, и всегда выкручивался без оружия, не доставая, не показывая, не демонстрируя и т.п. Из всех типичных ситуаций, когда помогло бы оружие, не воспользовался ни разу. Пострадал на моей памяти серьезно только один раз: когда вышел покурить и попутно построил местную гопоту, сцущую в нашем подъезде. Покатили и сломали переносицу. Менты ребят быстро в оборот взяли, но толку-то уже потом. Матери ходили плакались целыми днями. Простил он их, забрал заяву. Ах да, дома был кортик, бита, тесак охотничий, ну и всякой фигни помелочи... можно было вернуться ведь после первого неудачного раза, правда? Думаю, дело не в оружии. А в том, что у человека в душе и в голове. Если цельный, нормальный мужик, то он и без оружия проблемы свои решит. Если так, только со стволом герой, так таких полюбому от оружия надо подальше держать, все имхо.

респект за пост

у меня отец то же за 22 года службы ни разу в человека не выстрелил, хотя всякое бывало и в него стреляли и с ножами-палками нападали. имхо ну не может НОРМАЛЬНЫЙ человек просто так застрелить другого, даже если он гопник...

Lel', bsb, по-моему, своими постами вы только подтверждаете, что наличие оружия у полностью вменяемого человека никогда не приведет к необдуманному применению... но зачем-то оно у ваших отцов было. была значит необходимость. и при первом же удобном случае - не хватались, а искали любые другие выходы. видимо - и находили... причем уверенно так, обдуманно, - о чем и я написал выше.

ствол в кармане очччень способствует холодному взгляду на вещи, оччень уверенной убежденности в своей правоте, особенно сталкиваясь со всякой мразью. и свой, кстати, я никогда не доставал и не подумал бы доставать даже для устрашения. допускаю, что только по самому бы крайнему случаю, но когда и думать уже некогда, а действуешь рефлекторно. навыки имелись и ни на секунду бы не замешкался.

однозначно поддерживаю легализацию

имхо в государстве, которому начхать на судьбу и целостность своих жителей никогда не разрешат ношение и применение в критических ситуациях огнестр. оружия, а пределы вынужденной самообороны с тяжелыми последствия для нападавших будут всегда завышены.

не может НОРМАЛЬНЫЙ человек просто так застрелить другого, даже если он гопник...

А как определить нормальный ты, или нет?

Боюсь нормальных пол-города наберётся.

bsb:

но вот людям пишущим о желании и готовности стрелять в других

От желания шмалять ты может и избавился, а как насчет умения читать...что-то я не видел постов про желание и готовность стрелять...

Bugi, Коллекционер, конечно, трактовать любую иллюстрацию можно двояко. Я вовсе не настаиваю исключительно на своей трактовке, но если вас интересует мотив моего примера, то я пытался проиллюстрировать то о чем давно уже говорю: "полностью вменяемый человек" способен справиться с ситуацией без оружия, если другая сторона конфликта оружия не имеет. Опасение, как всегда, вызывает противоположная категория. Не знаю, как бы разворачивалась ситуация в приведенных мной примерах, будь у невменяемых оружие. И еще раз повторяю, даже при сверх-супер-грамотно организованной регуляции оборота гражданского оружия, рост количества стволов на руках у населения страны увеличивает вероятность попадания некоторой (значительной) их доли к отморозкам. Рост оборота (и доходов от продажи, как следствие) неизбежно приведет к росту серого и черного рынка, что еще добавит стволов неадекватным личностям. Плюс проблемы, о которых неустанно повторяет bsb, касающиеся того, что оржие в руках непрофессионала опасно для всех окружающих и его обладателя в особенности. Все это на одной чаше весов. На другой - рост уровня личной безопасности (?), рост уровня гражданской ответственности (?), рост уровня страха неадекватных обывателей перед возможностью применения против них оружия (?). Полагаю, сложно определить в дискуссии на форуме, адекватны ли негативные следствия вероятным позитивным изменениям. По моим собственным ощущениям - неадекватны. По вашим - наоборот. К сожалению, достаточной статистикой мы не располагаем. Анализ временных рядов статистики различных видов преступлений во многом затруднен необходимостью иметь информацию о качественных факторах, которые могли повлиять на ситуацию в тот или иной период. Ну и ленью, конечно, затруднен Не для форума это. Прав, на мой взгляд, и Creative, когда говорит, что процедура, скажем выдачи водительских прав тоже ориентирована на отсев неадекватных личностей. Однако же в ветках про авто очень хорошо описывается, как немало отморозков даже из числа условно адекватных людей. Грамотные процедуры регуляции в действии. В общем, солидарен с bsb, каждый останется при своем.