Новая программа ГАИ "Взаимопонимание". Обсудим?

Mr.ViT:

DVK,

172.2. предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

наезд - это дтп, об этом я ее и предупредил

Т.е. взаимное хамство.

Интересно как-то получается. Вы её предупредили, она ничего не сделала, но наезда не было. Почему?

с моей стороны хамства не было, т.к.

тока потом вспомнил, что надо было стекло омывайкой хорошо так полить

Ну-ну. А оббибикивать пешехода в том месте, где он имеет преимущество - это не хамство? Кстати, еще вопрос насколько необоснованно тетя препятствовала движению. Показания сертифицированных телепатов что гласят на предмет выбора тетёй её траектории? Или их (показаний поверенных телепатов) не было? Тогда почему Вы позволяете себе за неё решать, что она препятствовала движению необоснованно? С какой целью подавали звуковой сигнал, когда для предотвращения ДТП это делать было совершенно не нужно, всего навсего надо было не продолжать движение, а не подавать звуковой сигнал. Я так понимаю, что исключительно из хамских побуждений. "Мне ехать тут надо и мне плевать, что у пешехода преимущество, потому что у меня тракторный двигатель, у меня сигнал, у меня спирт в омывайках"... Ну-ну...

Mr.ViT:

DVK,

С какой целью подавали звуковой сигнал, когда для предотвращения ДТП это делать было совершенно не нужно

это вы решаете, что совершенно не нужно? или тетя? или все же водитель?

Еще раз, тётя на сигнал отреагировала? Нет. ДТП произошло? Нет. Значит сигнал подавался явно их хамских побуждений.

хм, торможение на дороге покрытой снежно-ледяной коркой и не обработанной песко-соляной смесью опасно, именно по этой причине был подан звуковой сигнал, т.к. у тети зеркал заднего вида нету, и она не могла увидеть меня

Может быть Вам стоит сдать права в ГАИ, если Вы не в состоянии управлять автомобилем? Не способны выбрать скорость движения, не владеете приемами безопасного торможения? И с какой стати тете было надо Вас видеть? Тётя следовала по своей траектории, ей незачем Вас видеть. И слышать. И она, между прочим, имеет право быть слепоглухонемой. Она имеет преимущество в движении, т.е. право на первоочередное движение, этого достаточно. Это водитель обязан видеть её и принимать соответствующие меры для уступания дороги.

продолжать движение

- продолжать движение, следуя за неадекватной тетей гораздо опаснее, чем объехать ее и следовать перед ней, т.к. она могла подскользнуться и упасть,

Именно. Поэтому Вам следовало не продолжать движение, именно так написано в ПДД в термине "уступить дорогу/не иметь преимущества". Остановили автомобиль - и всё, выполнили требования ПДД. Подождали, пока тётя, имеющая преимущество, уйдет с пути вашего движения, продолжили движение в выбранном направлении.

Ведь подъезжая со второстепенной дороги к главной Вы не бибикаете движущемуся по главной дороге сплошному потоку автомобилей, чтобы они вас увидели? Тогда зачем Вы бибикаете тёте? По ПДД ведь и в том, и в другом случае Вам велено делать одно: уступать дорогу! К сожалению, у некоторых водятлов понимания требования ПДД уступить дорогу в отношении автомобилей и пешеходов разное. Взаимопониманием со стороны пешеходов было бы ходить в бронекостюмах, обвешанных автоматическими молотками....

двигаться же со скоростью 2 км/ч - наносить больший вред окружающей среде, нежели со скоростью 10 км/ч, т.к. количество сожженного топлива будет больше. так что я еще и "зеленым" угождаю, т.к. дизель еще и более экологичен, чем бензинка

Велосипед еще экологичней, не пытайтесь самооправдаться.

Marrgo:

DVK, А все-таки Вы не водитель, разве что в мечтах......

При чем здесь то водитель я или нет? Нет, я не профессиональный водитель, я автолюбитель. Для справки: водительский стаж 19 лет.

Ваши суждения, причем даже не касаемо ПДД, а касаемо автомобилизации, настолько далеки от реальности что напоминают мечтания маленькой девочки о принце на белом коне.

Увы и ах! К сожалению, пока именно таков уровень самоуважения подавляющего большинства участников дорожного движения (не только водителей, но и пешеходов) и не только, что элементарные четко черным по белому прописанные нормы ПДД соблюдать == "мечта о принце на белом коне". Что поделаешь, быдло-с... Собственно об этом и топик, как убить быдло внутри себя.

Вас уже просили показать нам глупым пример как же ездить правильно - Вы отказались, мотивируя ленью..... Строчить на форуме пространные сообщения, далекие от реальности, Вам не лень?

Открыть ПДД, почитать, понять, запомнить и соблюдать. Делов-то! Там почти всё написано! А снимать видеоуроки - лень. Чукча не режиссер, чукча писатель.

Взаимопониманием со стороны пешеходов было бы ходить в бронекостюмах, обвешанных автоматическими молотками....

Взаимопониманием со стороны пешеходов было бы начать хоть чуточку бояться авто, а не бегать в ореоле своей правоты и уверенности что они в "бронекостюмах, обвешанных автоматическими молотками...." где ни попадя......

Так потому-то пешеходы в большинстве своём и живы, что прекрасно понимают, что подавляющее большинство водятлов - дятлы, органически не способные соблюдать ПДД, а надпись "он был прав" на могиле - не самое большое утешение.

Хотите Вы уважаемый DVK или не хотите, но машину мгновенно не остановишь..... (Учите матчасть)

Именно. Но это проблемы водителей. Еще раз спрошу, почему подавляющее большинство белорусских водятлов, подъезжая к пешеходному переходу ведут автомобиль совсем не так, как подъезжая к перекрестку с главной дорогой? Ведь ПДД и там и там предписывают выполнить одно и то же - уступить дорогу. Причем насчет приближения к переходу специально написано про снижение скорости в п.116. Почему? При этом эти самые водятлы наизусть знают п 17.2, который к ним ну никаким боком не относится. Быдло-с...

Водителей бояться пешеходов мы научили, а вот наоборот никак не получается.......

Я считаю, что всё совсем наоборот. Пешеходы боятся водителей, а водятлы тюрьмы не боятся.

Continental:

DVK, и что что 19 лет.

какой пробег у вас за 19 лет??? наверное как у меня за 4 года.

Понятия не имею. Средний пробег около 30 тык в год.

а вообще ситуацию можно изменить только одним способом.

если случается с пешеходом что то на дороге - то виноват только пешеход и всё.

Верная мысль! Только виноваты водитель автомобиля (потому что управлял источником повышенной опасности), владелец автомобиля (потому что его приобрел), ГАИ (потому что хреново организовали движение), дорожные проектировщики, строители, ремонтники (потому что делали дорогу), местные власти (потому что заказали и оплатили дорогу), остальные власти (потому что допустили дороги). И всем виновным сразу лупить 10 лет общего режима. Как это было в советские времена. Тогда, в случае ДТП с пешеходом на практике водитель всегда отправлялся в тюрьму сидеть.

а всякие типа программы - ничего не изменят.

Программы помогут попилить фонды и изменят финансовое положение причастных к программам.

надо менят разово... координально и чтобы на долго.

а один раз что то мелочное сделать - ничего не исправит

Дык, лупануть для начала дефолтовое правило: что-то случилось - водителю 10 лет тюрьмы.

Мда, DVK, все-таки права Marrgo, во всем:

Строчить на форуме пространные сообщения, далекие от реальности

Правильно вы заметили

Чукча не режиссер, чукча писатель.

только поправку надо внести - писатель-фантаст!

И идеи фантастически бредоватенькие:

Дык, лупануть для начала дефолтовое правило: что-то случилось - водителю 10 лет тюрьмы.

Правильно! И объявить это пешеходам! 5 баллов!

И не нужны никакие программы, можно и деньги экономить - начинать убирать ПП, светофоры на ПП, наземные и подземные ПП не строить и т.д. за ненадобностью!

Зачем идти на ПП? Где шел там и перешел, да и дороги чаще чистят, чем тротуары легче идти - водитель же в "ужасе" от нововведений DVK - всегда пропустит, ведь неохота в места удаленные.....

Сначала будет гора трупов, а потом да порядок! только среди водителей и ПОЛНЕЙШАЯ АНАРХИЯ на дорогах!

Классная идея для нового фантастического рассказа!

DVK,

Именно. Но это проблемы водителей. Еще раз спрошу, почему подавляющее большинство белорусских водятлов, подъезжая к пешеходному переходу ведут автомобиль совсем не так, как подъезжая к перекрестку с главной дорогой? Ведь ПДД и там и там предписывают выполнить одно и то же - уступить дорогу. Причем насчет приближения к переходу специально написано про снижение скорости в п.116. Почему? При этом эти самые водятлы наизусть знают п 17.2, который к ним ну никаким боком не относится. Быдло-с...

Т.е. Вы считаете что если пьяное тело спящее ночью на скоростной трассе - проблема водителей? А случай когда на Филимонова упал мужчина с обочины прямо под колеса под колеса грузовика - проблемы водителя грузовика?. Где Вы таких водителей находите кто совсем не притормаживает перед ПП? Один из 50 машин в потоке - и далеко не всегда этот водитель будет виноват. Вы по городу Минску за свои "19 лет" вечером сколько раз ездили? Не поздно, так, примерно после 6, когда пешеходов еще много. Я вас немного просвещу наверно - в городе отключены внутренняя часть фонарей (которые как раз освещают территорию пешеходов), причем практически везде, а на новых и перестраиваемых улицах стали ставить односторонние рогатины - только проезжая часть. И из этих односторонних фонарей работают через один ( а зачастую и так - 3 не работают 2 работают - подряд).

Ладно, примем тезис что водитель Вы опытный - привожу пример ул. Чкалова - участок от разветвления с Брилевской до аэропорта Минск - 1, в далекие годы этот участок имел скоростное ограничение - 40 км в час, по причине плохого освещения, лет так 5 назад была проведена реконструкция данного участка и скоростное ограничение подняли до 60 - думаете расширили проезжую часть? - нет, оградили тротуары высокими заборами? - тоже нет. Ответ простой - нормально осветили пешеходную часть + сделали нормальную углубленную парковку, а не на полосе движения, и все - водитель видит пешехода заранее..... намного заранее, а пешеход видит водителя......

С водительской частью выяснили - посмотрим как у Вас с школьной программой, физика, раздел оптика. Или биология - раздел, анатомия человеческого глаза.

Один объект (водитель) находится на ярко освещенной проезжей части, другой объект в темной одежде на вообще неосвещенной пешеходной территории среди кустов и старых деревьев, светоотражающих элементов на одежде второго объекта нет (они бы еще маскировочную сетку сверху накидывали, для полного слияния с окружающей средой) - как вы думаете в какой момент человеческий глаз объекта-1 способен заметить объект-2? Ответ простой - когда объект два попадет на освещенную территорию (матушка природа нас так устроила), а в случае с нашими баранами это уже на проезжей части, и не редко это прямо пред капотом и не на переходе. Чтобы не быть голословной........

Пример ул. Глебки, участок от Притыцкого до Матусевича (в принципе можно и далее) - каждые 100 метров - пешеходный переход (два регулируемых, два нет), лежачий полицейский, при этом с одной стороны сквер (возможно густо заросший деревьями пустырь - сложно понять) - с другой стороны своеобразная стена, в силу того что дома подняты над проезжей частью (это я к тому что прохода нет), и переходя сделаны как раз на уровне входов во дворы. Освещение проезжей части не ахти, а пешеходная часть не освещена вовсе...

Так вот пешеходы-шахиды (извините, но другого объяснения у меня нет) постоянно перебегают между переходами, по диагонали - выскакивая как чертики из табакерки. Когда они делают это со стороны сквера - вообще не понятно, ибо упираются носом в "стену" и также чешут вдоль нее к месту где ПП.......

Что Вы мне на это скажете? Проблемы водителей? Пешеходы - ангелы? (ну уже конечно некоторые и ангелы..... к сожалению....)

CADET50,

Так что опускайтесь на землю....icon_rotate.gif

Присоединяюсь

Mr.ViT:

Marrgo, больше и лучше не напишешь, о чем я, собственно, и писал выше.

Спасибо.

Вот получилось бы сделать встречу нашего Минского ГАИ + Городские власти + автолюбители....... Нормальную встречу посвященную "Взаимопониманию" между водителями и пешеходами, и только этой проблеме, в сложившихся условиях. И не в 10 утра в рабочий день, как было в прошлый раз в дк тракторного - осветить это дело в СМИ......

Эх мечты-мечты.....

CADET50:

Вот кстати DVK и яркий пример, если не читали: http://auto.onliner.by/2011/02/16/dtp-487. Что вы по этому поводу скажете?

А я разве отрицал, что пешеходы зачастую нарушают ПДД? И зачастую это является причиной их гибели. При этом как минимум гражданскую ответственность несут всё равно водители. Независимо от виновности пешехода, водителю придется оплачивать погребение или лечение, инвалидность, моральный ущерб. Что, впрочем, не мешает водителям ездить так, как будто все пешеходы идеально соблюдают ПДД...

DVK,

При этом как минимум гражданскую ответственность несут всё равно водители. Независимо от виновности пешехода, водителю придется оплачивать погребение или лечение, инвалидность, моральный ущерб.

Вот поэтому "мы и будем всегда на втором месте" - и никогда у нас пешеход ничего не поймет, потому как ему все можно, а нарушений в тысячи раз больше совершают именно пешеходы, а не водители относительно их же!

Что, впрочем, не мешает водителям ездить так, как будто все пешеходы идеально соблюдают ПДД...

И мешать никогда не должно, т.к. любой участник дор движения В ПРАВЕ рассчитывать на соблюдения ПДД другими участниками дор движения!

Поэтому есть ПРАВО - им и пользуются!

А искуственные ограничения (ваши) - полный бред и утопия для нормальной организации дор движения!

DVK:

CADET50 :

Вот кстати DVK и яркий пример, если не читали: http://auto.onliner.by/2011/02/16/dtp-487. Что вы по этому поводу скажете?

А я разве отрицал, что пешеходы зачастую нарушают ПДД?

Чуть не забыл, вопрос-то в чем состоял - вы ведь говорили, что "сбил" - 10 лет тюрьмы!

В этом случае тоже?

Но, еще раз напомню, что пешеходы имеют право быть вообще недееспособными. И как с них требовать соблюдения ПДД?

А что в ПДД это оговорено? кроме трости и соответствующих знаков?

Или это ваши мысли?