Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23809

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23809
    # 20 мая 2016 13:18

    K_su, отправил вам в личные сообщения информацию по методике действий.
    Смотрите личные сообщения.
    Аналогично той, что написал ранее bdfy - свяжитесь с ним для пояснений.

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    8 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 20 мая 2016 16:51 Редактировалось Liud_OK, 2 раз(а).

    Направлено обращение в Минскградо

    УП «Минскградо»

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    По имеющейся информации на земельном участке в районе Цнянского водохранилища ограниченном ул. Мирошниченко, ул. Гамарника, ул. Воропаевская ведется строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами в районе ул.Воропаевская-Мирошниченко». Земельный участок для строительства данного объекта выделен решением Мингорисполкома от 03.03.2016 №562. Этим же решением разрешено строительство объекта на выделенном участке земли.
    Согласно ответа Комитета архитектуры и строительства Мингорисполкома от 17.05.2016 №14-2-3/06-387 и ответа Администрации Советского района г.Минска от 19.0.5.2016 №1-18/эл-1146 проектом предусмотрено строительство 4-2-1-этажного физкультурно-оздоровительного комплекса, включающего 4 крытых теннисных корта, бассейн на 4 дорожки с комплексом саун, 4 корта для игры в сквош, залы для фитнеса и аэробики, тренажерный зал, ресторан, солярий, клубный магазин, 2-этажный административный корпус ФОКа, 3 открытых теннисных корта, площадки для пляжного тенниса, комплексную игровую площадку (мини-футбол), детскую площадку, а также благоустройство и озеленение территории с новой трассировкой существующих пешеходных дорожек, велодорожки, попадающих под пятно застройки, установку малых архитектурных форм, устройство парковок.
    Согласно п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» Государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Строительство в данном месте затрагивает следующие права и законные интересы заявителя:
    1. Право на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности,
    2. Возможность участвовать в:
    - градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов;
    - осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности
    3. Возможность пользования данной территорией, относящейся к землям общего пользования.
    Исходя из вышеизложенного, прошу предоставить следующую информацию.
    1. По состоянию на 03.03.2016 к какому типу подзоны согласно действующему на эту дату регламента Генерального плана г.Минска относился земельный участок на котором ведется строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами в районе ул.Воропаевская-Мирошниченко».
    2. По состоянию на 03.03.2016 предусмотрено ли регламентами Генерального плана г.Минска на данном типе подзоны строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, включающего 4 крытых теннисных корта, бассейн на 4 дорожки с комплексом саун, 4 корта для игры в сквош, залы для фитнеса и аэробики, тренажерный зал, ресторан, солярий, клубный магазин, 2-этажный административный корпус ФОКа, 3 открытых теннисных корта, площадки для пляжного тенниса, комплексную игровую площадку (мини-футбол), детскую площадку, а также благоустройство и озеленение территории с новой трассировкой существующих пешеходных дорожек, велодорожки, попадающих под пятно застройки, установку малых архитектурных форм, устройство парковок. Если предусмотрено, то с какими условиями и ограничениями.
    3. По состоянию на 03.03.2016 предусмотрено ли регламентами Генерального плана г.Минска на данном типе подзоны строительство следующих элементов физкультурно-оздоровительного комплекса:
    - крытые теннисные корты,
    - бассейн на 4 дорожки,
    - комплекс саун,
    - корты для игры в сквош,
    - залы для фитнеса и аэробики,
    - тренажерный зал,
    - ресторан,
    - солярий,
    - клубный магазин,
    - 2-этажный административный корпус ФОКа,
    - открытые теннисные корты,
    - площадки для пляжного тенниса,
    - комплексная игровая площадка для мини-футбола,
    - детская площадка.
    Если предусмотрено, то с какими условиями и ограничениями.
    Приложения к данному обращению.
    1. Ответ Комитета архитектуры и строительства Мингорисполкома от 17.05.2016 №14-2-3/06-387.
    2. Ответ Администрации Советского района г.Минска от 19.0.5.2016 №1-18/эл-1146.
    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме.
    «20» мая 2016 г.

    Добавлено спустя 53 минуты 31 секунда

    ранее мной был получен ответ из Инспекции Департамента по контролю и надзору за строительством по г.Минску.
    На этот ответ направлена жалоба в прокуратуру г.Минска

    Прокуратура г.Минска

    ЖАЛОБА
    Ранее мною направлялось жалоба в Инспекцию Департамента по контролю и надзору за строительством по г. Минску (далее – Инспекция) по вопросу ведения подготовительных работ для строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс» на площадке в районе Цнянского водохранилища на земельном участке ограниченном ул. Мирошниченко, ул. Гамарника, ул. Воропаевская. Инспекцией Департамента по контролю и надзору за строительством по г.Минску было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ №2-207К-007/16.
    В своем обращении я сообщала об отсутствии на строительной площадке ограждения строительной площадки и паспорт объекта в нарушение требований подп. 1.1 п. 1 Приказа Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 19.03.2014 № 72 «О наведении порядка на строительных площадках, производственных базах и прилегающих территориях», а также просила следующее:
    1. Проверить наличие на строительной площадке паспорта объекта.
    2. Проверить наличие на строительной площадке информационного стенда с изображением будущего объекта.
    3. Принять меры реагирования.
    На данное обращение был получен ответ от Инспекции от 11.05.2016 №01-05/1166. По существу поставленных в своем обращении вопросов полагаю, что мне не были даны исчерпывающие ответы, что нарушает нормы части первой п.1 ст. 14 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» от 18.07.2011 №300-З. Также в ответе Инспекции в нарушение нормы, изложенной в части третьей п.1 ст.18 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц», отсутствует информация о порядке обжалования данного ответа.
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Проверить выполнение требований ст. 9, п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении обращения заявителя Инспекцией Департамента по контролю и надзору за строительством по г. Минску.
    2. По результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принять меры прокурорского реагирования.
    Приложения на ___ листах:
    1. Копия обращения в Инспекцию Департамента по контролю и надзору за строительством по г. Минску по вопросу соблюдения требований законодательства Республики Беларусь при организации строительной площадки.
    2. Копия ответа Инспекции Департамента по контролю и надзору за строительством по г. Минску от 11.05.2016 №01-05/1166.
    3. Копия разрешения на производство строительно-монтажных работ №2-207К-007/16, выданная в Инспекцией Департамента по контролю и надзору за строительством по г. Минску 18.04.2016.
    «___»____________2016 г. ______________ (подпись заявителя)

    Добавлено спустя 39 минут 49 секунд

    А также направлена жалоба в Прокуратору г.Минска по имеющимся фактам нарушения законодательства

    Прокуратура г. Минска
    г. Минск, ул.Раковская, 38

    ЖАЛОБА

    В апреле 2016 года на территории в районе ул. Мирошниченко –Воропаевская начаты и ведутся работы по подготовке площадки к строительно-монтажным работам по реализации проекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами в р-не ул. Мирошниченко–Воропаевская». Инспекцией Департамента по надзору и контролю за строительством по г. Минску 18.04.2016 выдано разрешение на проведение строительно-монтажных работ №2-207К-007/16.
    По состоянию на 17.05.2016 г. на территории под строительную площадку выкорчеваны молодые деревья, которые были высажены всего два года назад, спилена часть взрослых деревьев, выкорчеваны пни, разобраны тротуарные дорожки, снят грунт, роется котлован.
    В соответствии с Законом Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (Глава 1, Статья 4) физические лица имеют право на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды обитания и ее предполагаемых изменениях, если иное не установлено в соответствии с законодательными актами.
    Строительство в данном месте затрагивает следующие права и законные интересы заявителя:
    1. Право на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности,
    2. Возможность участвовать в:
    - градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов;
    - осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности
    3. Возможность пользования данной территорией, относящейся к землям общего пользования.
    В настоящее время выявлены следующие нарушения законодательства Республики Беларусь:
    1. Согласно п. 7 Постановления Совета Министров РБ от 25.10.2011 №1426 "О некоторых вопросах обращения с объектами растительного мира" Администрация Советского р-на г. Минска должна была не позднее чем за 3 дня до удаления объектов растительного мира уведомить общественность о проведении таких мероприятий. Информация на официальном сайте http://sov.minsk.gov.by/ о вырубке, пересадке и компенсационных высадках появилась только 12 мая.
    2. Согласно п.17 указанного Постановления Совета Министров №1426 в период с 16 апреля по 15 октября не допускается удаление деревьев с расположенными на них гнездами птиц. Однако вырубка деревьев была начата после 20 апреля и на части деревьев имелись гнезда птиц.
    3. Согласно ст. 34 Конституции Республики Беларусь гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды.
    Государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы. Однако, информация о планируемом строительстве «Физкультурно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами в р-не ул. Мирошниченко–Воропаевская» была размещена на официальном сайте Администрации Советского р-на г. Минска только 6 мая, то есть после начала проведения подготовительных работ для строительства указанного объекта.
    3. Территория, где ведутся работы по подготовке участка к застройке, входит в разработанный и утвержденный проект детального планирования территории жилой усадебной застройки дер. Цна (далее ПДП), утвержденный решением Мингорисполкома от 19 января 2006 года №32. В данном ПДП отсутствует участок, определенный под застройку «Физкультурно-оздоровительный комплексом с теннисными кортами в р-не ул. Мирошниченко–Воропаевская». На мое обращение по вопросам наличия утвержденного ПДП, предусматривающего данный ФОК, и проведения общественного обсуждения строительства данного объекта Комитет Архитектуры и градостроительства Мингорисполкома в своем ответе от 17.05.2016 №14-2-3/06-387 сообщает следующее: «в 2015 была выполнена в установленном порядке корректировка указанного детального плана, которой учтено размещение указанного объекта. В 2016 году запланировано организовать и провести общественное обсуждение корректировки детального плана». Аналогичная информация о том, что общественное обсуждение корректировки детального плана еще только запланировано для проведения содержится в ответе Администрации Советского района г.Минска от 19.05.2016 №1-18/эл-1146.
    Согласно ответа Инспекции Департамента по надзору и контролю за строительством по г. Минску от 11.05.2016 №01-05/1166 земельный участок для строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами в р-не ул. Мирошниченко–Воропаевская выделен решением Мингорисполкома от 03.03.2016 №562 и этим же решением было разрешено строительство указанного объекта на выделенном земельном участке.
    Таким образом, нарушаются нормы ст. 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», предусматривающие принятие решений местными исполнительными и распорядительными органами по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства только после проведения общественных обсуждений.
    Также нарушаются нормы п. 16 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров РБ 08.10.2008 №1476 (в редакции постановлений Совмина от 01.06.20111№687, от 01.04.2014 №301), которым предусмотрено обязательное вынесение на общественное обсуждение разрабатываемых и изменяемых градостроительных проектов и п.19 Положения «О порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 N 687.
    Таким образом, откорректированный ПДП не был вынесен Администрацией Советского района г.Минска на общественное обсуждение, не был повторно утвержден Мингорисполкомом, не имеет юридической силы и не может служить основанием для начала строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами в р-не ул. Мирошниченко–Воропаевская».
    При этом, в настоящее время сложилась ситуация, когда ведутся подготовительные работы для строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами в р-не ул. Мирошниченко–Воропаевская в отсутствии утвержденных в установленном законодательстве порядке изменений в ПДП и тем самым нарушаются права заявителя и законодательство Республики Беларусь.

    На основании вышеизложенного ПРОШУ:

    1. Применить меры прокурорского реагирования по фактам изложенных нарушений.
    2. Привлечь должностных лиц, допустивших нарушения, к ответственности.
    3. Обязать Мингорисполком остановить вырубку зеленых насаждений и строительные работы до проведения общественного обсуждения откорректированного ПДП.
    4. Обязать администрацию Советского района г. Минска провести общественное обсуждение откорректированного ПДП в соответствии с нормами действующего законодательства.
    Приложения на ___ листах:
    1. Информация с официального сайта Администрации Советского р-на г.Минска.
    2. Копия ответа Комитета Архитектуры и градостроительства Мингорисполкома от 17.05.2016 №14-2-3/06-387
    3. Копия ответа Администрации Советского района г.Минска от 19.05.2016 №1-18/эл-1146.
    4. Копия ответа Инспекции Департамента по надзору и контролю за строительством по г. Минску от 11.05.2016 №01-05/1166.

    _________________ __________________
    (дата) (подпись)

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23809

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23809
    # 20 мая 2016 18:51

    Liud_OK, размещение объектов предусматривается не регламентами Генерального плана населенного пункта, а ПДП при его наличии
    Регламенты определяют только возможность и условия размещения конкретных объектов в конкретных подтипах зон
    Необходимо сначала разобраться, а потом - писать. Например:

    Предусматривает ли ПДП 2006 г. размещение размещение объекта_____ в ________
    Если предусматривает, то определены ли в ПДП основные технико-экономические характеристики данного объекта и его составных частей (функциональное назначение, мощность (вместимость, пропускная способность)

    Зачем спрашивать требования регламентов для конкретных подтипов зон, если их можно самим посмотреть в регламентах? :-?
    Liud_OK, отправил сообщение в личку - смотрите личные сообщения

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    8 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 22 мая 2016 20:55 Редактировалось Liud_OK, 2 раз(а).

    Я еще раз просмотрела все ответы из гос. органов и нигде не обнаружила слово "аукцион". И возник вопрос - а должен ли был проводиться аукцион на право аренды земельного участка??? Как я понимаю только в исключительных случаях аукцион не проводится и в данном случае земля выделялась Мингорисполкомом не для гос. нужд.
    Хочу написать запрос в Мингорисполком с вопросом был ли аукцион, когда был, по какой цене было реализовано право аренды и т.д., но пока не могу разобраться в законодательстве, регулирующем вопросы проведения аукциона.
    Может кто подскажет где искать - в каких случаях проводится аукцион, как проходит информирование о проведении аукциона,чем утверждаются результаты аукциона., может для Минска есть какие-то особенности.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23809

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23809
    # 22 мая 2016 20:59 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Liud_OK, лучше бы вы сосредоточились на ином - а именно на вот этом обращении в Минприроды.
    Текст всех обращений необходимо тщательно готовить и выкладывать здесь для изучения и корректировки, а не писать абы что в спешке :znaika:
    Для этого все делать надо заранее, а не в спешке

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    8 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 22 мая 2016 21:06 Редактировалось Liud_OK, 1 раз.

    Как я понимаю ЗАО "Эриа" не является инвестором и на него не распространяются нормы Декрета №10 от 06.08.2009
    "...2. Инвестор и (или) организация, в установленном порядке созданная в Республике Беларусь этим инвестором либо с его участием, после заключения инвестиционного договора при реализации инвестиционного проекта:
    2.1. имеют право на:
    предоставление в аренду земельного участка требуемого размера без проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в намечаемом месте его размещения для строительства объектов, предусмотренных инвестиционным проектом (далее - земельный участок), с оформлением необходимых документов по отводу земельного участка одновременно с выполнением работ по строительству.
    ..."

    Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд

    RET_FRAN, если проведение аукциона было обязательно, а он не был проведен (а мы знаем о таких случаях), признать выделение участка Мингорисполкомом незаконным будет несложно

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23809

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23809
    # 22 мая 2016 21:31

    Liud_OK, лучше бы вы сосредоточились на ином - а именно на вот этом обращении в Минприроды.
    Текст всех обращений необходимо тщательно готовить и выкладывать здесь для изучения и корректировки, а не писать абы что в спешке
    Для этого все делать надо заранее, а не в попыхах :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    8 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 23 мая 2016 00:11 Редактировалось Liud_OK, 1 раз.

    RET_FRAN, Вы повторяетесь. Что касается жалобы в Минприроды, то прежде чем её направить необходимо детально изучить ПДП, в моём случае это практически невозможно. При этом полагаю необходимым отметить, что данное обращение в Минприроды - это начало длительной переписки и как видится - бесперспективной судя по ситуации с кафе на Шугаева.
    Теперь по поводу "писать абы что в спешке". Вероятно Вы бы все написали намного лучше, но видимо что-то мешает:)) Не стоит давать подобную оценку, все направляемые обращения изложены по существу выявленных нарушений и направлены в соответствующие органы.
    А просьба помочь с законодательством в области аукционов на право аренды земли всё ещё актуальна. Искать способы остановить строительство ФОК надо на всех возможных направлениях. Тем более очень часто промахи чиновников на столько серьёзные, что даже не верится как такое можно было утворить.

  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4008

    20 лет на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4008
    # 23 мая 2016 00:53
    Liud_OK:

    это начало длительной переписки и как видится - бесперспективной судя по ситуации с кафе на Шугаева.

    гхм. так ведь на шугаева как раз виден прогресс - минприроды отозвало свое разрешительное письмо и обязало провести общественное обсуждение. это именно то, чего мы добиваемся. ну да, заняло около 3 месяцев. может выйдет быстрее в этот раз )

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23809

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23809
    # 23 мая 2016 08:28

    В данном случае, в отличие от Шугаева, подтип зоны ЛР--2 и следует дополнительно писать о требованиях регламентов Генерального плана г.Минска в отношении возможности и условиях размещения различных объектов в зонах ЛР-2
    Liud_OK, текст обращений необходимо тщательно прорабатывать и начинать это делать сейчас, а не "потом" :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    8 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 23 мая 2016 09:48
    RET_FRAN:

    В данном случае, в отличие от Шугаева, подтип зоны ЛР--2 и следует дополнительно писать о требованиях регламентов Генерального плана г.Минска в отношении возможности и условиях размещения различных объектов в зонах ЛР-2

    Обращение в Минскградо, как разработчику Регламента, с этими вопросами уже напралено, смотрите несколькими постами выше. Вы полагаете аналогичное обращение надо еще куда-то направить? Напишите куда.

  • dosstroimdom Member
    офлайн
    dosstroimdom Member

    157

    9 лет на сайте
    пользователь #1714103

    Профиль
    Написать сообщение

    157
    # 23 мая 2016 10:21

    ТОТАЛЬНАЯ БОРЬБА СО ВСЕМИ, К КОТОРОЙ ПРИЗЫВАЕТ RET_FRAN, ИМЕЕТ ОДИН РЕЗУЛЬТАТ -НИКАКОГО РЕЗУЛЬТАТА!
    Если я не прав пускай данный деятель расскажет нам о своих реальных добрых делах, сделано ли что- либо для людей?.

    А этот тон поучений и ценных указаний (мы что на партийном собрании что ли) ? Куда приводят эти вожди

    борющиеся

    за интересы людей мы все прекрасно знаем...
    Как правильно выше подмечено, самому обратится с письмом что-то мешает (мешает предусмотренная законодательством ответственность за необоснованные обращения).

    Реальный результат могут принести конкретные предложения по проекту, фиксация реальных нарушений (90% которых допускаются непосредственными исполнителями).

    Призываю всем миром конструктивно взять под контроль стройку по всем направлениям.
    Тогда все получат замечательный объект, учитывающий интересы всех!

    А то у нас две крайности: или запретить или полная бесконтрольность.
    На мой взгляд нужно не запрещать и не пущать (это мы уже проходили...), а строить - но с учетом интересов людей!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23809

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23809
    # 23 мая 2016 10:54

    dosstroimdom,

    Реальный результат могут принести конкретные предложения по проекту

    Действующее законодательство не предусматривает возможность для граждан вносить "замечания и предложения" по проектной документации - только по градостроительной документации и архитектурно-планировочной концепции объекта строительства при ее общ.обс. (в случае отсутствия ПДП).
    Правда, чтобы это понять, надо бы разобраться с матчастью, а желания такого нет :ass:

    Призываю всем миром конструктивно взять под контроль стройку по всем направлениям.
    Тогда все получат замечательный объект, учитывающий интересы всех!

    Неужели? :D

    Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды

    dosstroimdom,

    ТОТАЛЬНАЯ БОРЬБА СО ВСЕМИ, К КОТОРОЙ ПРИЗЫВАЕТ RET_FRAN, ИМЕЕТ ОДИН РЕЗУЛЬТАТ -НИКАКОГО РЕЗУЛЬТАТА!
    Если я не прав пускай данный деятель расскажет нам о своих реальных добрых делах, сделано ли что- либо для людей?

    Никто за вас не будет решать ваши проблемы :znaika:
    Спасение аборигенов - в руках самих аборигенов. Примеры смотрим тут - там все разжевано - читаем, изучаем и много думаем

    Не тормози – включай мозги
  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4008

    20 лет на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4008
    # 23 мая 2016 14:53 Редактировалось bdfy, 1 раз.

    ///

  • K_su Junior Member
    офлайн
    K_su Junior Member

    97

    13 лет на сайте
    пользователь #478783

    Профиль
    Написать сообщение

    97
    # 23 мая 2016 15:51

    RET_FRAN, посмотрите, пожалуйста, текст в Минприроды ДО того, как мы его отправим. следуем вашим рекомендациям, много думаем

    ЖАЛОБА
    Ранее мною направлялось обращение в Минский городской комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды во вопросу строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами в р-не ул. Мирошниченко–Воропаевская» (далее – Объект). В ответе (Приложение 1) было сказано, что Минским городским комитетом природных ресурсов и охраны окружающее среды «выданы письма о предварительном согласовании места размещения» с условиями:
    1) проектирование в соответствии с регламентами Генерального плана г .Минска с прилегающими территориями в пределах перспективной городской черты
    2) соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды
    Однако ни одно из этих условий соблюдено не было.

    1.Так, согласно пункту 2.5.5 регламентов Генерального плана г. Минска «Регламент Б. Перечень объектов и сооружений для размещения в ландшафтно-рекреационных зонах, а также видов хозяйственной деятельности в них», п. 2.2 табл. 2.5.5 в функциональной подзоне ЛР-2 ( к которой относится территория в р-не ул. Мирошниченко–Воропаевская, Приложение 2) возможно размещение объектов физкультуры и спорта (стадионы, спортивные площадки, крытые спортивные сооружения, павильоны проката инвентаря и др.) только по «специальному порядку», а именно - по градостроительному обоснованию размещения ландшафтно-рекреационного объекта (объектов) проектом стадии «Детальный план».
    Территория, где ведутся работы по подготовке участка к застройке, входит в разработанный и утвержденный проект детального планирования территории жилой усадебной застройки дер. Цна (далее - ПДП 2006 года), утвержденный решением Мингорисполкома от 19 января 2006 года №32. Однако в утвержденном ПДП данный участок не определен под застройку объектом «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами в р-не ул. Мирошниченко–Воропаевская». При этом по нашему запросу получен ответ Комитета архитектуры и градостроительства ( исх. №14-2-3/06-346(3) от 18.05.2016, Приложение 3 ) о том, что ПДП 2006 года предусматривает формирование спортивно-оздоровительной зоны в районе улиц Мирошниченко и Воропаевская. Хотя на самом деле согласно данному ПДП 2006 года спортивно-оздоровительная зона предусмотрена в районе улиц Карастояновой и 3-е городское кольцо, что находится достаточно далеко от улиц Мирошниченко и Воропаевская. Более того, в ПДП 2006 года указано, что детализация функционального использования и застройки ЛР территории будет определена проектом застройки парка.
    Таким образом градостроительного обоснования размещения Объекта на данный момент не существует. Между тем, п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, а осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

    Согласно п1. ст. 45 Закона об архитектурной деятельности основанием для разработки или изменения градостроительного проекта детального планирования служат требования градостроительного проекта общего планирования (к которым относится Генеральный план г. Минска – п.2 ст.41 Закона об Архитектурной деятельности).
    Видимо, следуя этому закону, Комитет архитектуры и градостроительства ссылается на то, что в 2015 году была проведена корректировка ПДП, в котором уже учтено размещение данного объекта, но откорректированный ПДП (далее – ПДП 2015 года) не проходил процедуру общественного обсуждения. Он не утвержден повторно Мингорисполкомом, а данная процедура обязательна и предусмотрена нормами действующего законодательства, в частности, "Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности", утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 N 687.
    Соответственно, откорректированный ПДП 2015 года не имеет силы и не может служить основанием для начала строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами в р-не ул. Мирошниченко–Воропаевская».

    2. Также было нарушено и второе условие письма о предварительном согласовании места размещения - соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды. Так, нарушены следующие пункты Постановления Совета Министров РБ от 25.10.2011 №1426 "О некоторых вопросах обращения с объектами растительного мира" (далее – постановление №1426):
    Во-первых, п.7 постановления №1426 (информирование общественности об удаляемых объектах растительного мира за три дня до удаления). Данное информирование проведено не было в установленные сроки, о чем свидетельствует отсутствие информации на официальном сайте администрации Советского района http://sov.minsk.gov.by/ вплоть до 12 мая 2016 года (как видно из Приложения 4).
    Во-вторых, п.17 постановления №1426 (сроки удаления объектов растительного мира с расположенными на них гнездами птиц не могут приходиться на период с 16 апреля по 15 октября). При указанных выше строительных работах удаление взрослых деревьев происходило и происходит в запрещенный к удалению деревьев период, то есть после 15 апреля.

    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Принять меры, направленные на аннулирование «выданных писем о предварительном согласовании места размещения» земельных участков данных объектов.
    2. Принять меры, направленные на отражение в таких письмах условия: «Размещать данные объекты только после соответствующей корректировки ранее утвержденного градостроительного проекта детального планирования».

    Добавлено спустя 21 минута 39 секунд

    жалоба на этот ответ

  • dosstroimdom Member
    офлайн
    dosstroimdom Member

    157

    9 лет на сайте
    пользователь #1714103

    Профиль
    Написать сообщение

    157
    # 23 мая 2016 16:40

    На все типа умные письма RET_FRAN уже готовы отписки.
    Более того, видя тексты профессиональных жалобщиков, в госорганах делают всегда вывод (готовят отписки без разбирательства по существу). От таких обращений только вред. Почитайте ответы. Заказчики в ответах просто ангелы у них нет никаких нарушений.
    Люди попишут, попишут и тишина....энтузиазм пропадает.
    Иное обращение написанное простым маминым языком (особенно коллективное) но с конкретными фактами и предложениями имеет куда более действенный результат, а если еще инициативная группа записывается на прием к руководителям района, города и работает постоянно, то и результаты будут реальными.
    А пока все это только на руку заказчикам, подрядчикам, которые продолжают делать существенные нарушения в процессе работ, чувствуя себя полностью безнаказанными (это и есть реальный результат деятельности RET_FRAN).

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23809

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23809
    # 23 мая 2016 16:42

    K_su,

    Однако ни одно из этих условий соблюдено не было.

    "соблюдено не было" либо "невозможно соблюсти в принципе при размещении данного объекта"? Это не одно и тоже

    Более того, в ПДП 2006 года указано, что детализация функционального использования и застройки ЛР территории будет определена проектом застройки парка.

    Разберитесь, что такое "проект застройки территории" - см. сайт "Уплотнение застройки". Архитектурные проекты застройки (как первая стадия проекта застройки) подлежат государственной экологической экспертизе. Соответственно, в обращении следует задать вопрос, проводилась ли таковая по архитектурному проекту застройки парка
    Полностью отсутствует вот эта часть:

    Таким образом, размещение магазина и детского кафе в данном месте не подтверждено (не предусмотрено) ПДП.
    Таблица «Основные технико-экономические показатели Детального плана» относится к утверждаемой части Детального плана и содержит сведения о вместимости (пропускной способности) объектов общественного назначения, в т.ч. торговых объектов и объектов общественного питания. Так как ПДП не предусматривает размещения указанных объектов, то указанная таблица ПДП не учитывает размещение данных объектов и их размещение приведет к невыполнению содержащихся в таблице параметров. Также следствием размещения объектов, не предусмотренного в ПДП, будет являться:
    1) изменение баланса застроенной и озелененной территории, рассчитанного в ПДП;
    2) необходимость обеспечения объектов торговли и общественного питания парковочными местами согласно п. 11.6.12 и Приложения В к ТКП 45-3.01-116-2008, не предусмотренными к размещению в ПДП.

    Необходимо вставить подобный текст перед текстом "Между тем, согласно п. 2 ст. 2 Закона..."
    Вот это

    1. Принять меры, направленные на аннулирование «выданных писем о предварительном согласовании места размещения» земельных участков данных объектов.

    заменить на "отзыв"

    Не тормози – включай мозги
  • dosstroimdom Member
    офлайн
    dosstroimdom Member

    157

    9 лет на сайте
    пользователь #1714103

    Профиль
    Написать сообщение

    157
    # 23 мая 2016 16:45

    По сути все письма RET_FRANа сводятся к одному: понудить госорганы признать, что они не правы в своих решениях и ответах.
    Настолько реально этого ожидать от госорганов (поставьте себя на их место)?
    Это просто самообман.

    Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд

    как будто заменив одно слово другим мы переломим ситуацию. Никто вчитываться не будет в эту писанину.
    все ответы уже готовы.

  • K_su Junior Member
    офлайн
    K_su Junior Member

    97

    13 лет на сайте
    пользователь #478783

    Профиль
    Написать сообщение

    97
    # 23 мая 2016 17:57 Редактировалось K_su, 3 раз(а).
    RET_FRAN:

    Разберитесь, что такое "проект застройки территории" - см. сайт "Уплотнение застройки".

    а ссылочку не подскажете?

    не совсем понятно, что за проект застройки парка имеется в виду в ПДП 2006 года . Как мы понимаем, его еще не существует.
    спортивно-оздоровительная зона - в районе улиц 3-е городское кольцо и Карастояновой.

    В ответе комитет ПР написал, что данный объект не входит в перечь объектов, подлежащих гос. экологической экспертизе.
    Значит они не относят его к архитектурным проектам застройки территории?

  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4008

    20 лет на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4008
    # 23 мая 2016 18:24

    dosstroimdom, интересно, а какую альтернативу вы предлагаете ?

    инициативная группа записывается на прием к руководителям района, города и работает постоянно, то и результаты будут реальными.

    чхать чиновники хотели на инициативные группы и личные к ним походы. живой пример встреча в парке сегодня с администрацией советского района. около 100 человек живых жителей района, больше 300 подписей против - но это не имеет для них никакого значения. "у них есть общественное обсуждение"
    мы же здесь составляем юридически правильные жалобы с "конкретными фактами и предложениями ". а самое важное их потом не побояться отправить повторно и обжаловать ответы. иного пути к сожалению нет в правовом государстве.

    K_su:

    В ответе комитет ПР написал, что данный объект не входит в перечь объектов, подлежащих гос. экологической экспертизе.

    а какие объекты требуют гос. экологической экспертизы прежде всего ?