Акустическая система щит ГИ (групповой излучатель)

Феномены создаете сами. Вопрос в другом: почему вы верите собственным знаниям, но не верите собственным ушам. Знания - штука преходящая, изменяющаяся. Уши то оказываются умнее.

Здесь феномен очевиден. В десятый раз, в вашей версии сабжа расширение полосы частот слышали? Да или нет? Знания о "невозможности появления того, чего быть не может" здесь вам не мешают?

Феномен номер два. В хорошо настроенной системе по сабжу диапазон воспроизводимых частот оказывается шире, чем диапазон частот, который ... записан в фонограмме. Там нет музыки (см выше), я говорю о тренажере слуха по методу слышу, хотя и не пониманию.

Комбинационные частоты имеют вполне конкретные образы. При некотором опыте вы в состоянии выявлять комбинационные частоты - они имеют закономерную связь с теми частотами, которые являются их родителями. Характер производных от родителей разный, но связь таки уловить можно.

Сабж отличается тем, что он воспроизводит среди прочих новые частоты, которые никоим заметным образом не связаны ни с какими родителями. Как и подобает нормальным частотам, они независимые, хотя каждый из одиночных динамиков их физически не воспроизводит и геометрически система их не воспроизводит. А они, заразы такие, есть, и над вашими знаниями насмехаются.

Отчасти вы говорите о гармониках, о гармонии. Сабж не без излишних гармоник. Но вы можете услышать также и совершенно иные феномены. Вы способны услышать то, во что не верите из принципа?

Феномен три. Вместо расширения полосы частот при ином подходе сабж может ликвидировать те явления, которые в нынешней теории ликвидировать невозможно. Это опять не музыка, это тренажер слуха. Способны ли вы вначале понять теорию о невозможности устранения некоторых дефектов звука, а затем услышать своими ушами, как их при вас реально устранили?

Без деталей. Вопрос сформулирован в том виде, который важен.

Ответ для вас оказывается следующий. Для вас не имеет никакого значения, что там звучит на самом деле. Для вас всё закначивается тем, что вы понимаете в этом звуке, остальное вычеркиваете. И отказываете другим в возможности услышать нечто, кроме ваших собственных ошибок.

Начинать нужно с обучения слуха. Конструкции в железе - вопрос далеко не первый.

А вот когда научитесь слушать, вот тогда отношение к железу будет осмысленным. Не с точки зрения вашего понимания некоторых из учебников, а с точки зрения реальных результатов.

Для обучения слуха нужно слушать системы, способные воспроизводить множество НЕЗАВИСИМЫХ звуковых полей одновременно. И уж точно не сабж.

Garag2012, Прочитав Вас так и вижу картину...приходит чел в аудио-магазин...дайте мне вооот те клипши побольше и подороже и вооот тот маранц и сабик по мощней шоб бахало конкретно...а ему...не мы Вам не продадим, Вы слуху не обучены
Так что предлагаю описывать здесь все языком понятным большинству присутствующих и с практическими советами "как динамик прикрутить чтоб уху не обученному приятно было".

mobillink, думается, продажи впереди. И обучение слуху, за деньги.

AMUR:

Пока идет подводка.
Вскоре окружающим будет предложена демонстрация эффектов/феноменов. Обычно не бесплатно.

Garag2012:

С точки зрения бизнеса надо не лохов парить, а с профессиональным подходом к делу продавать аппараты на вырост, чтобы слушатель рос, а не уши свои уродовал.

К вам ведь за профессиональным советом обращаются, за помощью в выборе, вам платят именно за это.

Читаю ветку про спутниковые тюнера: "этот аппарат из числа супербюджетных, спецом для установщиков; никто для себя такое уг не купит".

Професиональный продавец должен в первую очередь научиться слышать сам, чтобы это умение продавать.

Могу предположить что от ведения бизнеса в нашем царстве Вы далеки , потому как при ведении дел по описанной Вами модели это альтруизм, однако со стороны потребителя Вы очень верно рассуждаете!
И кстати, хочу еще раз напомнить что ветка "о том как с минимальными затратами получить достойный звук"

О своем интересе я писал. Меня интересует очередность обучения.

Музыканты в силу образования слышат то, что им навязали в процессе обучения. В итоге они тратят огромные силы на то, что никто из нормальных слушателей не слышит. И только самые талантливые из музыкантов пробиваются к слушателям, но не благодаря технике исполнения, а вопреки образованию. Лишь выцарапываясь из стандартов обучения музыкант получает шанс на признание. Музыкантам запрещено учавствовать в тестах звукового оборудования. Их слух безнадежно испорчен.

С другой стороны, инженер отказывается слышать то, чего не понимает. Он слышит, но он панически боится обнаружить ошибки в своем образовании. "Я конечно же слышу, но не хотелось бы в это верить".

Удивительные парадоксы веры в сторонние авторитеты и полное отсутствие веры в себя.

andrejj-medan:

Какая самоуверенность в выводах

Самоувереность = вера в свои возможности, имеющая на то основания.

Самый бредовый аргумент из услышанных: "А кто тебе это сказал?". А сам то что думаешь? Свои мысли есть?

Как можно обучить испорченных образованием? Вот такой у меня чисто спортивный интерес. Вопрос не только в звуке, в культуре в целом. Что ж это за образование то такое? Однако мои мотивы здесь обсуждать ни к чему. Мы обсуждали сабж.

Сабж создает однообразное звуковое поле, в чем и грешен.

seeman:

Независимые звуковые поля в рамках одной пары излучателей ..., да еще одновременно

Именно так. И чем больше точек при расширении пары, тем хуже. Включите же, наконец, свой собственный слух.

Garag2012:

seeman:

Независимые звуковые поля в рамках одной пары излучателей ..., да еще одновременно

Именно так. И чем больше точек при расширении пары, тем хуже. Включите же, наконец, свой собственный слух.

Моно наше все? Или попытка создать равномерное (диффузное) звуковое поле при стерео может помочь. Но это больше от КдП зависит и как бэ давно известный факт.

Как бы так покорректнее. Вопросы здесь задаю я . Собственно это мне нужны ответы на тему парадокса образования и слуха.

Один японец выступил за моно. Он не прав. Ну не китаец, что с него взять. Инь-Ян для него пустой звук. Исключительно стерео; можно максимум три канала, но 2 лучше. Моно фонограмма в стерео системе звучит лучше .

К продажам я отношения не имею и рекламой не занимаюсь.

Garag2012, так описание системы с НЕЗАВИСИМЫМИ звуковыми полями в рамках одной КдП будет? Или достаточно одного конкретного вопроса для слива?