Льготное кредитование За или Против ?

boris_kalp, В принципе здорово, но у такой схемы десятки отрицательных сторон с точки зрения государства.

В общем как видно из мнений, я подтвердил свое мнение - что в стране бардак в законодательстве, в экономике и в социальной сфере.

Есть достаточно интересных решений в том числе жилищных проблем, но все упирается в реальность и в этой реальности всем хорошим идеям не место, возможно конечно придумать схему, даже пробовать ее реализовать, но потом окажется, что девальвация, ставки не рыночные и прочее и как следствие пострадают от этого опять обычные люди, на которых сделали эксперимент.

Мне что-то напомнило схему про чеки "Жилье" - вроде как не плохая идея, стоит к примеру метр сейчас 900 у.е. захотел купить себе 10 м. - купил, хочешь жди , может дешевле будет, но в общем метры можно себе как-бы приобретать. НО опять таки проходит пару лет, за это время цены поменялись допустим в более низкую сторону - и что ?? человек за это время мог деньги на депозите тупо сохранить в корзине валют и купить себе больше метров. Или наоборот - поднялась цена - и застройщики эти метры приобретенные взяли и проиндексировали по выгодным условиям для них - вывод - опять потери.

Схема жилищных сбережений - хороша, но опять таки ничего не выйдет, смотрите пост выше.

Поэтому глядя на весь этот бардак ничего другого не остается, чем воспользоваться тупизной нашего государства и попытаться получить его льготный кредит.

Отличный пост http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=18745331#18745331 время 02:16. Я скажу проще. Неудачники)))))

omm1:

boris_kalp, В принципе здорово, но у такой схемы десятки отрицательных сторон с точки зрения государства.

Конкретней товарищ?!!

Matrik:

boris_kalp,

1. у нашей страны очень рискованный страновой рейтинг, поэтому внешние заимствования под 1% - это сказка. Обычно идёт ставка ЛИБОР+(2-4) %. А ЛИБОР, если мне память не изменяет, колеблется около 5% годовых.

2. строить жилье непосредственно банкам неправильно - это не дело банков заниматься непосредственными инвестициями на РН.

3. Строительством социального жилья должны заниматься местные органы самоуправления. Один из источников средств - это выпуск муниципальных облигаций со сроком обращения 10-15-20 лет. Но у нас это не прокатит, т.к. ставка по депозитам находится на уровне 22-26% годовых, и банк или другой инвестор никогда не купит такие облигации (к примеру) под 5% годовых.

И нет у нас никакого самоуправления, нет его подотчетности жителям данного региона.

К примеру, в Дании любой житель города может прийти и послушать что творится на заседании своего муниципалитета. И никто его не имеет права выгнать. А попробуйте пройти в здание Мингорисполкома просто так, а там более сказажите, что хочу посмотреть что творится на заседании исполкома

1) Да нет, заимствовать можно не только беря кредиты напрямую, но и выпуская долговые обязательства номинированные в тех же баксах, или евро, проценты по ним значительно ниже. До кризиса кредитный рейтинг Беларуси был "B+" (Стабильный). К тому же можно брать деньги под низкий процент под какие-либо программы в международных институтах, типа "Переселение лиц из чернобыльской зоны" (для этого расширяем список этих самых зон, а не сокращаем его)

Ещё раз пройдусь по схеме - коммерческие банки вообще вычёркиваем из схемы.

Т.е. БАНКОВ НЕТ. Есть "Фонд развития рынка недвижимости", который финансирует строительство жилья. То есть он не занимается строительством - он его финансирует.

Собственно местные органы самоуправления ни кто и не лишает их текущих прав. Они также определяют списки и объёмы строительства и почее.

Изменения коснутся только застройщиков и вопросов финансирования.

Как только органы местного самоуправления дали добро - происходит выбор застройщика (он может быть как частным, так и государственным), который готов взяться за строительство дома за указанную смету, и поступает прямое финансирование из "Фонда". То есть, застройщика нанимают на постройку дома - сам же дом принадлежит государству, и органы местного самоуправления решают чего с ним делать дальше.

Т.е. от текущей схемы - данная отличается тем, что теперь:

Финансирование осуществляют не банки, а "Фонд" - деньги на счета которого берутся из международных активов.

Застройщику не надо брать деньги в кредит для того, чтобы построить дом. А дольщику не надо брать деньги в кредит, чтобы покрыть стоимость дома, проценты застройщика, а потом ещё и свои.

При этом нация становится богаче, поскольку не оплачивает бешенные проценты банкам, и может позволить себе КУПЛЯТЬ БЕЛАРУСКАЕ.

boris_kalp:

omm1:

boris_kalp, В принципе здорово, но у такой схемы десятки отрицательных сторон с точки зрения государства.

Конкретней товарищ?!!

Вы я так понимаю предлагаете, что бы главным заказчиком всей недвижимости было государство? Или государство, только занимается контролем? Первый вариант практически уже был. Второй вариант неизбежно ведет к первому.

Ivan Igorevich:

boris_kalp,

А вот схема финансирования, такого проекта:

Уже не раз говорилось, что государство на международном уровне берёт кредиты под 1-2% годовых, так что ни что не мешает направлять деньги напрямую в строительство, миную банки, финансировать строительство и вселять туда людей, которые могут себе позволить платить комунальные платежи + рассрочка на 20, 40, 50лет под 5% годовых.

вот же бред

На каком этапе Вы видите там бред?

Ivan Igorevich:

omm1,

берёт кредиты под 1-2%

номер раз

направлять деньги напрямую в строительство

номер два

рассрочка на 20, 40, 50лет под 5% годовых

номер три..

пояснять надо чтоли по-пунктам?

Конечно надо.

audiofil, тупее ничего не слышал. В магазин идете риски тоже оцениваете? А сейчас не по такой ли схеме ведется льготное кредитование?

omm1,

начнем-с

берёт кредиты под 1-2%

Итак МВФ четко позицию обозначила - они против накачки реального сектора кредитами.

Под такую муйню денег не дадут 100%. ВБ также.

На откытом рынке сейчас Россия будет привлекать под 5% минимум. Так то Россия!! нам и под 7% никто не даст.

направлять деньги напрямую в строительство

Мля.... уровень коррупци будет мама не горюй. Мимо банков, по своим... ой-й-й-й.

рассрочка на 20, 40, 50лет под 5% годовых

на 20-40 лет под 5% годовых. При этом только ЗАПЛАНИРОВАННАЯ девальвация рубля - 10% в год!!

А реальная может быть гораздо больше, ибо она от платежного баланса зависит, и может быть

еще хоть 100% если трактора наши друг Уго не купит или РФ пошлину на нефть не отменит вдруг.

А так как мы привлекаем в валюте, а кредитуем в рублях - девальвация - прямой убыток кредитора!!!

Итого реально от 5% убытков, практически гарантированно, до .... бесконечности, в зависимости

от глубины девальвации и уровня коррупции в этом проекте. Итого: дефолт по обязательствам в

валюте практически гарантирован!!!

з.ы.

Это я еще забыл о рисках невозврата. Добавте 2-3% вполне реальных невозвратов к сумме убытков.

Вывод - .... ну сами придумайте

vrazhina, стоп товарисч! Мы кредит получали? Получали. На риски глаза закрыли. Человек написал нормальную схему гос. программы. Зачем писать слово бред? Другое дело, что все гладко при данной ситуации не получиться. Но схема имеет право жить.