Уручье-4 Подземные гаражи ОО "МЖК г.Минска"

Investor2005:

В письме происходит подмена понятий (мне так показалось). Еще раз, проверка назначена в рамках судебного разбирательства одного из наших инвесторов! Этот процесс непосредственно не имеет никакого отношения к другим участникам строительства! Естественно, если будут найдены какие-то факты - это предпосылка для административных\уголовных дел. Учитывая, что письмо составлено в таком ключе, МЖК явно не доставляют удовольствие судебные разбирательства (мягко говоря). Поэтому, это конечно же личное дело каждого, но я для себя решил еще осенью и обратился в суд! У меня на руках решение, которое обязывает МЖК завершить строительства на условиях договора!

И ни у вас одного такое решение есть, поэтому мне кажется всем нужно этим заняться. Подача заявления в суд - бесплатно.

плохо что строительство объектов недвижимости, не относящихся к жилью, у нас совершенно не контролируется со стороны местных органов власти, а наоборот только дает подоплеку для разного рода коррупции

с жильем в принципе такая же беда, но там больше мутят с включением "левых" и прочих ненуждающихся "льготников" и дольщиков вне очереди

одно и единственное радует в жилье, что сложнее включить неизвестные и необоснованные затраты обходя зарегистрированные в горисполкоме инвестиционные договора

кстати, а чью сторону представляет господин Неведовский А.А.?

,

Объясните пожалуйста, для чего нужно решение суда - чтобы не доплачивать больше ,чем в договоре?

wilson:

Надо, чтобы суд обязал МЖК достроить по договору ваш гараж и установил, что со своей стороны вы выполнили все обязательства по договору и дело лишь за МЖК. Вроде так.

Т.е. тем кто подал в суд, тем МЖК достроит, а тем кто не подал- тем нет? Так что ли?

В письмах МЖК ссылается на существенные изменения обстоятельств. В соответствии с п.1. ст. 421 ГК РБ «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях». Согласно п. 2 ст. 421 ГК РБ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Условия данной правовой нормы МЖК не соблюдены.

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

МЖК еще до заключения договора переносили сроки строительства (например в 2002г. по тем причинам, которые в 2009г. выданы как «существенное изменение обстоятельств») и, соответственно, знали о сроках введения станции метро «Уручье», более того, указанные в письмах причины не соответствуют действительности, договорным обязательствам сторон и фактическим обстоятельствам дела, т.к. возникли вне сроков договорных обязательств, которые действовали в период с ..... по .... и со стороны Инвесторов выполнены надлежащим образом, а МЖК не исполнены до настоящего момента.

2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота.

Указанные в письмах причины не соответствуют действительности, договорным обязательствам сторон и фактическим обстоятельствам дела (смотрите предыдущий пункт)

а) работы по увязке строительства объекта и строительства станции метро «Уручье»

Решением Минского городского исполнительного комитета № 1929 от 24 декабря 2002 произведена корректировка ПСД с учетом размещения станции метрополитена. Данная корректировка осуществлена до наступления между нами договорных отношений. Более того, станция метро «Уручье» сдана в эксплуатацию в 2007 году, а мотивация изменениями и корректировкой ПСД после 2005 года не соответствует договорным обязательствам сторон и фактическим обстоятельствам дела (договорные обязательства действовали в период с ...г. по ... и со стороны Инвесторов исполнены надлежащим образом);

б) неритмичное финансирование строительства ввиду недостаточного количества инвесторов

На момент заключения договора МЖК не смогло предоставить для строительства гаражные боксы размером 15-16 м. кв. (основное количество гаражных мест по плану), мотивируя распределением их между инвесторами, заключившими договоры на строительство ранее. Место, где расположены гаражи, одно из самых лучших в городе Минске (станция метро «Уручье», огромный жилой микрорайон без парковочных мест и с малым количеством гаражных кооперативов, оживленная автомагистраль). Единственным разумным объяснением является «долгострой» и расторжение некоторыми Инвесторами договоров с целью возврата денег из-за недоверия к руководству МЖК;

в) изменение технических требований по пожарной безопасности

Эти изменения не имеют отношения к нормативно-правовой документации, делающей невозможным строительство, не приводят к существенному увеличению стоимости объекта, более того эти изменения вносились в 2008 году (за пределами сроков договорных обязательств сторон), а само здание подземного гаража возведено до 1 июля 2006 года, т.е. момента принятия и введения в действие ТКП 45-3.02-25-2006 «Гаражи-стоянки и стоянки автомобилей. Нормы проектирования» на основании приказа №19 от 26.01.2006г. Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь).

3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В течение 2006-июнь 2009 г. МЖК никаких требований не инициировало, а, напротив, вводило нас в заблуждение о скорой сдаче объекта в эксплуатацию. При заявлении расчетов МЖК к вниманию необходимо им представить полное ведение дел (кадровых, финансовых, бухгалтерских, представление Государственной статистической отчетности и т.д.) и заключение независимых экспертов.

4. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона

В договорах присутствует пункт 3.4 «… Разница между суммой поступивших от Инвестора денежных средств на специальный счет Субинвестора в соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 настоящего договора и суммой денежных средств, использованной Субинвестором для обеспечения проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, оставшаяся в распоряжении последнего вследствие рационального участия Субинвестора в финансировании и организации строительства объекта, поступают в собственность Субинвестора после передачи Инвестору прав собственности на построенный бокс». Следовательно, МЖК имело коммерческий интерес и указанные в их письмах факторы являются коммерческим риском.

Таким образом, требование МЖК о расторжении договора не только необоснованное, но и противоречит п. 2 ст. 421 ГК РБ, т.к. в случаях, когда между сторонами не достигнуто соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменены его условия судом. Следовательно, прав о требовании расторжения договора МЖК не имеете.

alehmus:

По-поводу недостаточных инвестиций - чуш! Я подписывал договор в июне2007 - оставалось 1-2 гаража! Можно сказать - я был последний!

Т.е. вы советуете обратиться , все-таки в суд?

А вы видите другой выход? Я лично - нет.

alehmus:

Подскажите , пожалуйста, где он находится и куда обращаться надо ?

обращаться надо с исковым заявлением в Первомайский суд г.Минска , т.е. по месту нахождения ответчика. Исковые заявления принимает дежурный судья, истец освобожден от госпошлины. Адрес: бульвар Толбухина, 9 или 7 (точно не помню). При себе иметь паспорт.

Vectra:

насколько я понимаю, ни один судья во время проверки не будет выносить никаких вердиктов, для этого и проводится проверка.

Я не против сходить и написать исковое заявление, тиолько, на мой взгляд, оно в настоящее время рассматриваться не будет.

Завтра специально поеду в суд, все узнаю отпишусь.

Обязательно отпишись

народ! так что с проверкой? узнал кто-нить чего? мы тоже иск хотим подавать... давайте скооперируемся по срокам!

Сегодня был суд. МЖК предъявил встречный иск о расторжении договора. Проверка проводится яко бы по инициативе суда для вынесения решения по делу предыдущих инвесторов. Судья сказала, что нас четверо. Дело приостановлено, пока КРУ не завершит проверку, тогда будем идти дальше. Все кто подаст сейчас иски, то будет следующее: попадают к судье Якутович (достаточно вменяемая молодая женщина), МЖК предъявляет встречный иск и суд объединяет с предыдущими делами.

По комментарию судьи - сейчас уже идет проверка.

Сегодня добавился 106-ой Инвестор, который вступил в 2007г.