Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

А я вот хочу поменять свой Тамрон 28-75/2,8 на 17-50mm F/2.8

Fume, насчет резкости можно посмотреть тут (заодно и на тамрон глянуть): http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops ... &APIComp=0

примерно то же что и заяц на открытой дырке, так что у меня создалось впечатление, что кроме рисунка у зайца плюсов нет. а цена разнится в два с половиной раза все-таки. Вы лучше скажите, в пользу чего был перерост тамрона. кучка фиксов?

сигма хсм - ну так да, это уже стекло светлее. не знаю цен, какая там разница с новым штатником от сони?

если 17-70/2.8-4 - то 500, если 17-50/2.8 - то 700. зайца нового дешевле 1000 не видел.

важнее остаться в бюджете и пойти на компромис по светосиле и отверточной фокусировке или напрячся и выйти за пределы бюджета.

важнее остаться в бюджете, потому что после 1000 уже можно напрягаться дальше на фиксовые цейссы и так до бесконечности. к тому же у меня кроп, это снижает требования к стеклу. тем более в планах еще ширик. к тому же я так и не понял, на что именно нужно напрягаться. на зайца? тогда повторю свой вопрос - чем он лучше, кроме рисунка (а это будет видно почти только на портрете, для которого все равно есть полтиник). дисторсия такая же, разрешение хуже, ХА такие же, виньетировение - такое же или хуже, даже финальная оценка оптики на фотозоне у тамрона и зайца одинаковая.

насчет отверточного фокуса не совсем понял - как минимум у 17-70 и 17-50 стоит HSM. про тамрон кстати писали, что его отвертка сравнима с HSM.

поэтому очень важны личные мнение, лучше всего - с фото и пояснениями, если возможно. на бумаге все очень уж запутанно )

перечитал тест на фотозоне - тамрон даже выше оценку получил, чем заяц. правда смущает кривое поле на 17 мм. зато цена 400, а не 1000. эххх...

Почитал вашу дискуссию насчет ОВИ\ЭВИ. Внесу и свои 5 копеек. Мне лично ЭВИ 65 альфы оказался в 90% случаев удобнее, чем ОВИ A100, A200, А500 и A580, с которыми работал ранее. Да, зерно есть, да мерцает, да немного неестественно. Но компоновать кадр легче, картинка ярче. В полностью мануальном режиме не очень удобно, согласен, но на мое любительство и приоритета диафрагмы хватает. Для своей ЦА 55\65\77 камеры как раз весьма удачны с ЭВИ.

тамрон/сони 11-18, сигма 10-20, 12-24 ..

а чего не токина 11-16 кстати? на нее тоже смотрю

в любом случае это уже будет 2 стекла со штатником . придется в поездку оба брать

не, если это обычная турпоездка с довольно быстрым темпом - захочешь, не возьмешь. у штатника должен быть рабочий широкий угол

так может вообще смотреть в сторону Sony DT 16-50/2.8 SSM

сходу не могу нагуглить. сколько эта штука стоит у нас? судя по найденному тесту (http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=50325) вполне сравнима с тамроном.

Раз не впечатлило, значит и незачем искать, видимо просто так "зайца" называют самым удачным штатником.

я его в руках не держал, поэтому могу судить только по тестам. именно поэтому хотел бы по пунктам увидеть от живого обладателя, в чем он по совокупности раза лучше скажем тамрона. разрешение, аберрации, рисунок и так далее. почему кстати расстались? еще тоже ньюанс - он на картинке выглядит совсем пластмассовым и хлипким. в жизни там все приятнее, или нет?

(-FLiP-), ну да, полчаса вживую с упомянутыми линзами, и большая часть вопросов отпала бы.

зайца можно взять бу за 700

тут уже добрые люди предложили 840. 140 баксов экономии уже явно не принципиально

Bereavement, забыл сказать.
друг перешел на кенон фф

Hells, ну естественно.

(-FLiP-), это много или мало?

Тем, что резче, т.к. макро.

из графиков следует, что как раз наоборот. брэшуть?

Имхо сейчас есть 2 штатника - темный заяц и новый светлый сони.

из этих двоих лучше смотрится светлый сони. штатовская цена 700, интересно, за сколько у нас найти можно. плохо только что макро невозможно

(-FLiP-), ну покажите где можно дешевле у нас взять хотя бы без предоплаты и с тестом на месте. А так конечно дорого, кто ж спорит-то.