Что читаем?

vittkoff, конечно разное восприятие у разных людей
я почти перестал смотреть кино, потому что меня перестали устраивать навязчивые режиссёрские идеи, не соответствующие моему восприятию историй и образов... я представляю себе это по-своему, а режиссёр подсовывает то, что мне не заходит
осталось совсем немного кино, которое могу смотреть безболезненно.... например фильмы Уэса Андерсона...

с книгами такой проблемы нет в принципе

с музыкой проще, потому что я прекрасно понимаю почти сразу характер вещи... и фильтровать легко

vittkoff:

Ладно, я же не написал, что буду читать.
На этот раз берусь за Хемингуэя.

когда-то нравился...
в школьно-студенческом возрасте
потом перестал
не хочу возвращаться

из американцев-классиков ХХ века скорее вернусь к Фолкнеру... Томасу Вулфу... Джеку Керуаку... Вирджинии Вулф... Джону Барту... Солу Беллоу... Джозефу Хеллеру... Эдгару Доктороу... и конечно Генри Миллеру (хочу в нём разобраться окончательно)

vittkoff:

"Улисс" Джойса, если прислушаться к мнению снобов, требует прочтения всей литературы человечества от начала письменности до 1921-го года. Иначе ты не можешь никак и ничего анализировать. А по факту достаточно комментариев Хоружего.

Я скорее всего читал "Улисс" еще до переводов и комментариев Хоружего - в начале 90-х. Комментаторами выступали преподаватели филфака БГУ - надо сказать очень хорошие преподаватели. Погуглил про Хоружего - видимо надо освежить в памяти поток сознания. Но в целом - думаю все же что при самостоятельном анализе Улисса лучше бы опираться на работы англоязычных комментаторов. Они стопудово лучше чувствуют все нюансы текста и затекста - Хоружий все же не профи в литературе, судя по Гуглу и перевод его тоже массу вопросов чисто технических вызывает.

gene_d:

грамотные комментарии это вообще очень ценная вещь!

- да, всегда в таких случаях Лотмана вспоминаю. Вопрос только в отсутствии достаточного количества лотманов.

vittkoff, можно конечно и без комментариев читать, но как по мне - это как смотреть на новогоднюю елку, которая лежит на помойке где-нибудь в мае. А потом посмотреть на нее же 31 декабря - с иголками, с игрушками, мишурой, лампочками. Но это конечно не ко всем литературным произведениям можно отнести, некоторые вещи и без комментов заходят, потому что комменты там особо не к чему писать.

И еще - да, чтобы понять - если такое слово вообще применимо к Улиссу, читателю наверное необязательно знать и читать все те произведения которые так или иначе в тексте затрагиваются. Как и людей и события. Но полного погружения в атмосферу книги, в мир книги не будет. В этом плане конечно лучше всего читать наших с вами современников и на нашем же языке - затекст будет понятен процентов на 50-80 без всяких комментариев.

vittkoff, ну так в этом же и прикол. Просто смотреть - елка с просто игрушками. А копать - на ветках висят аллюзии, цитаты и так далее))) - культурный код на ветках висит, а не простые шарики и сосульки)))

vilin, гугл в помощь... такого "добра" издано вагон
бери любую - они все как под копирку задуманы

_BY_SERG:

...Просто смотреть - елка с просто игрушками. А копать - на ветках висят аллюзии, цитаты и так далее))) - культурный код на ветках висит, а не простые шарики и сосульки)))

хм... Улисс это не ёлка праздничная, которую можно разглядывать просто для удовольствия - не получится, там нет ни красивых шариков ни других игрушек

Прочитал повесть "Старик и море". За один подход. Не хвастаюсь, просто происходящее на страницах не отпускало меня, вынуждая прочесть всё от начала до конца, не откладывая в сторону.
Эта повесть считается последним произведением из троицы (вместе с "Прощай, оружие!" и "По ком звонит колокол"), образующей вершину творчества Хемингуэя, после её выхода он и получил Нобелевскую и Пулитцеровскую премии за свою литературу. Вместе с этим повесть печально известна тем, что осталась последней законченной работой писателя, изданной при его жизни.
Я начинал чтение со скепсисом, чтобы абстрагироваться от ореола всеобщего признания. Но мне впервые особо не к чему было придраться. Я увидел произведение объёмом всего-то ~30 тысяч слов, в котором такая высокая плотность философии и символизма, что можно ткнуть пальцем в любое место - и там будет, над чем задуматься. При этом без патологического СПГС.
Что мне лично не совсем понравилось? При всей своей глубине и почти библейском сюжете повесть рассказывает историю о "маленьком человеке", который поднимает для себя хоть и важные, но весьма простенькие вопросы. Слишком реалистичная личность старого кубинского рыбака приземляет саму суть повести (или Хемингуэй не мог/хотел писать сложнее?) и превращает тебя в наблюдателя за человеческой наивностью, хоть и дающей пищу каким-то размышлениям.
9 из 10.
Начинаю "Зелёные холмы Африки".

у меня дома никогда не было разделения на "детскую" и "взрослую" литературу
а поскольку книги мне никто никогда не читал - я сам читал с 2,5 лет - то и "употреблял" всё подряд ... а было немало - одна Библиотека Всемирной Литературы полшкафа занимала... не считая другого
другое дело, что в те времена многого интересного не было ещё издано...
поэтому навёрстывать приходилось разными хитрыми способами - например учит польский... на польском в частности читал Маркеса до того, как его издали в совке...

vittkoff:

gene_d:

я сам читал с 2,5 лет

Чё-то слабо верится.

элементарно
я в детсад не ходил
воспитывался с почти двух лет у бабушки с дедушкой.. в Гомеле
всё время гуляли с бабушкой и я её "пытал" - а что это на магазине за закорючки такие... и так везде, где было что-то написано
она начала мне показывать буквы и как слова складывются
это оказалось очень просто... и никакой букварь не понадобился
научился за пару месяцев и принялся за книги
к пяти годам я уже ходил в несколько библиотек за книгами... с дедом разумеется, но выбирал сам

букваря у меня никогда и не было
при поступлении в школу мне подарили 12-томную огромную тематическую детскую энциклопедию...щастье неописуемое... пока одноклассники штудировали буквы-цифры, я наслаждался энциклопедией

кое-что читал пропуская фрагменты по общему смыслу непонятные, это да
но всё равно тренировка хорошая
а детские сказки слюнявые советских авторов я не любил и не читал вообще - когда мне подсовывали что-то такое, я листал и отказывался - говорил что это книга для дурачков
вот толстенный том сказок Братьев Гримм - читал с удовольствием - там ничего "слюнявого" не было
непонятные слова исправно ходил к взрослым и спрашивал... не проблема
короче перечитал всё, что было у деда на книжной полке и ещё брал в библиотеках - а развернулся вовсю уже когда переехал в Минск к родителям для поступления в школу и дорвался до большой библиотеки дома