4G (LTE)

vKvadrate:

Да, у 2600 проникающая способность выше.

Неоднозначно. Но в данном случае - стена железобетона - выше.

vKvadrate:

Из курса физики.

Только не школьного, а универного. Зоны Френеля в школе не проходят.

vKvadrate:

Просто в силу вступают другие факторы.

И это правильный ответ . Правда факторов больше.

netmaster:

Чем больше длина волны, тем больше проникающая способность сигнала.

.Если у вас есть приемник с СВ диапазоном (длина волны очень большая, частоты порядка 1Мгц), попробуйте что-нибудь словить глубоко внутри железобетонного знания, а затем для сравнения на улице.

anton_kurnenko:

vKvadrate:

netmaster:

С чего это взято?

Из курса физики.
Просто в силу вступают другие факторы. Например, атомы азота (70% атмосферы) поглощают только излучение определённой частоты. Плюс чем выше частота, тем быстрее сигнал затухает с расстоянием. Это всё легко гуглится, если на вышке курс физики пропустили)

Соглашусь с небольшим уточнением.Как то здесь даже со школьным курсом физики у большинства не очень... .Поглащение эм волн атмосферой начинает иметь значения начиная с 7 ггерц. По поводу распространения радиовол в различных средах ...обьясню по простому, что чем выше частота , тем ЭМВ начинают приобретают свойства света( корпускулярно- волновая теория света) . Чем ниже частота ( длинее радиоволна) тем лучше она проникает через различные (в том числе и плотные) среды. Поэтому радиоволны 1,8 ггерц дальше распостраняются над поверхномтью земли и лучше проникают в помещения , чем 2.6 ггерц.

Ну вот а я о чем говорил
К тому же чем выше частота тем меньше максимальная мощность передатчика в телефоне

vKvadrate, если у вас 4Г2600 имеет лучшую проникающую способность, чем у 4Г1800, тогда и 3Г2100 лучше проникает в здания, чем 3Г900?

netmaster:

dubolom2004:

vKvadrate, если у вас 4Г2600 имеет лучшую проникающую способность, чем у 4Г1800, тогда и 3Г2100 лучше проникает в здания, чем 3Г900?

Да. Местные физики сейчас объяснят почему

Вообще... если копать глубже для реальных условий города, то зависимости частоты радиосигнала и дальности распространения радиоволн и их проникновения в помещения не так очевидна как для открытой местности т.к зависит еще от многих других фактров. Например материал стен зданий.В древесине на частотах сотовой связи затухания минимальные. В кирпиче затухания широкополосного сигнала на частотах 900 мгц гораздо ниже чем на частоте свыше 2 ггерц. В бетоне при низкое влажности последнего примерно одинаковые, а вот при увеличении влажности кривые затухания сильно рассходятся т.к вода поглащает радиоволны на частоте 2.4- 2,6 ггерц ( как в микроволновке) Есть зависимость от наличия и плотности армирования, размеры оконных проемов и т.д. Но в целом проникновение сигнаоа на 900 мгц в здания будет лучше , чем на 2600 мгц при одинаковом расположении БС

Арматуры внутри ЖБ стен не так и много. Шаг там большой
Моя практика однозначно свидетельствует о том что в условиях нашей городской застройки из железобетона и кирпича существует ярко выраженная зависимость. Чем меньше частота радиосигнала тем больше вероятность что добьёт через здания. Имеет также значение под каким углом. Если поперек здания то хорошо проходит через окна. Стен оказывается намного меньше. Если по диагонали - намного хуже.
На больших расстояниях 10 км и больше точно такая же зависимость.
Это касается используемых у нас частот 900, 1800, 2100, 2600

brazia:

netmaster:

Арматуры внутри ЖБ стен не так и много. Шаг там большой

Недостаточно. Если бы это было так, стены особого влияния бы не оказывали.
То, что 900 лучше проникает в здания, "заслуга" окон, дверей и прочих проёмов.

Про знание курса физики.. я не Вас имел ввиду и про бункер не прочитал Но с Вашими выводами не совсем соглашусь. Во первых , в самом деле шаг экранирующей ячейки ж/б намного больше 1/2 длины волны что 900 мгц , что 1800. Во вторых Ваш вывод не совсем верен еще и потому , что эта экранируюшая решетка находится не в идеальном диэлектрике (скажем в ваккуме) ,а в бетоне , который таковым не является. И поэтому поглащение на 1800 будет значительно выше чем на 900. Плюс ко всему даже если антенны 3g 1800 и 3g 900 будут висеть на одной мачте , напряжежнность эмп у внешне стены ж/б здания на частоте 900 мгц будет выше, чем 1800 ввиду большего затухания... Поэтому проникновение на 900 в бункер будет лучше полюбому. Я это наблюдаю часто спускаясь к себе в подвал( он же ж/б бункер) у себя в доме. А через окна и двери в здание залетает сигнал на любой частоте, т.к теорию Гюйнгенса никто не опроверг.

anton_kurnenko, тогда извините. А то это мне напомнило случай на экзамене, когда не знаешь ответ на билет и начинаешь отвечать вообще всё что знаешь.

anton_kurnenko:

Во первых , в самом деле шаг экранирующей ячейки ж/б намного больше 1/2 длины волны что 900 мгц , что 1800.

И что? Зона луча больше этой ячейки. При чём тут 1/2 длины волны? Это бы имело место, если бы передатчики находились прямо возле стен. Я прикинул, что для 900 и расстоянии до вышки 100 м зона больше метра. Неужели арматура расположена реже?

anton_kurnenko:

что эта экранируюшая решетка находится не в идеальном диэлектрике (скажем в ваккуме) ,а в бетоне , который таковым не является. И поэтому поглащение на 1800 будет значительно выше чем на 900.

Допустим. Откуда это следует? У вас есть данные о поглощении бетона в зависимости от частоты?

anton_kurnenko:

Поэтому проникновение на 900 в бункер будет лучше полюбому.

Ну вот опять. Вы пытаетесь притянуть свои наблюдения. Но реальные сотовые сигналы сравнить нельзя. Для 900 специально выбраны параметры канала, чтобы обеспечить его максимальную дальнобойность в ущерб скорости и прочего.
Мы сравниваем две частоты с одинаковыми параметрами, которых в реале у нас нет. И у 2600 проникновение будет самым лучшим (поглощение бетона считаем независящим от частоты).
Я понимаю, что вопрос поставлен так, что в лоб загуглить его не получится.
Тогда ответьте на такой вопрос: почему видимое излучение не проходит через тело, а рентгеновское излучение, а тем более гамма, имеющее гораздо более высокую частоту, проходит?

anton_kurnenko, энергия фотонов здесь непричем, а вот длина волны с размером атома - то, что надо. Примените к нашему случаю.

anton_kurnenko:

Но экстраполировать это явление на распространения радиоволн в средах в обсуждаемых диапазонах радиоволн нельзя , т.к Х и Гамма лучи имеют больше корпускуоярные свойств , а не волновые .

Как это нельзя? Просто к волновым свойствам добавляются свойства частиц. Или вы по корпускулярной теории объясните прохождение этих волн?

anton_kurnenko:

Что касаемо зависимость уровня поглощения бетона от частоты сигнала , то поглощение на 1800 будет выше т.к в бетоне всегда есть влага, которая и будет поглощать. Чем выше влажность и частота, тем больше будут затухания. На какой частоте работают микроволновки? 2400 мгц.

А здесь вы неправы. Если дело касается только воды, то она поглощает только узкий спектр частот (как в микроволновке) и на остальные частоты влияния почти не оказывает..

anton_kurnenko:

Кирпич , бетон и т.д. мы тогда успели "посветили" на разных частотах свч . И даже не большие изменения влажности очень сильно меняли картинку....

Видимо это связано с изменением отражения/преломления. Но точно не поглощения.

anton_kurnenko:

Вы не внимательно читаете . У Х и гамма лучей слабовыраженные волновые свойства , это поток частиц и энергия здесь имеет главное значения , поэтому эти излучения ионизирующие.

Вы опять начинаете излагать вещи, не относящиеся к делу. Так я же просил - объясните мне прохождение этих волн с точки зрения частиц и их энергии.

anton_kurnenko:

Касаемо воды...загулите...спектр достаточно широкий и с увеличение частоты растет и поглощение. Пик макс поглощения там на 20 ггерцах.

Пик поглощения на 1-1,5см. Т.е кроме 900 (там меньше) на обсуждаемых частотах примерно одинаково. Такое же поглощение только начиная с 0,3см. Про 20ГГц и иже с ними не надо - мы обсуждаем определенные частоты, а не коней в вакууме.

anton_kurnenko:

У Х и гамма лучей слабовыраженные волновые свойства , это поток частиц и энергия здесь имеет главное значения , поэтому эти излучения ионизирующие.

Кстати, ультрафиолет - это тоже поток частиц? Он же тоже ионизирующий. Почему он тогда не проходит сквозь тело?