особенно - пункты
3.2.5.2 3.2.5.3
3.1.3.а. Дискредитация сторонников/восхваление противников тезиса
В частном случае тенденциозная окраска может придаваться не самому
тезису (и его элементам), а его сторонникам/противникам. При этом, в
отличие от приемов 3.2., формально в адрес самого оппонента никаких
некорректных высказываний не делается, более того, демагог даже может
выразить сожаление, что столь достойный человек повторяет, возможно,
неосознанно, аргументы "экстремистов", "врагов нашей Родины" и т.п. (В
случае восхваления демагог, естественно, тоже не хвалит сам себя, а
скромно заявляет что-то вроде "позволю себе повторить, вслед за славными
сынами нашего Отечества..."
При этом, в отличие от приемов 3.1.5.-6.,
"плохие" (или "хорошие"
являются таковыми не объективно (или, во всяком
случае, это не очевидно), а именно в силу тенденциозно используемой
терминологии.
3.2. Дискредитация оппонента
Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискедитация
аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это
правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является
его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется
демагогами весьма широко; ей целиком посвящена такая область
политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода
применяется не только в политике.
....................
3.2.5.2. Подчеркивание недостатков, не имеющих отношения к теме
"Логика" этого приема выражена афоризмом "Что умного может сказать
горбатый?" Впрочем, большинство людей считают ссылки на физические
недостатки делом крайне непорядочным, поэтому они используются не
слишком часто (хотя все равно используются). Куда более распространены
столь же, по сути, некорректные ссылки на "недостаточный" (или
"излишний"
возраст оппонента. Вообще же демагог, использующий этот
прием, может придраться к чему угодно. Противодействие очевидно -
подчеркнуть, что указанный недостаток не имеет отношения к делу, а
стремление опорочить оппонента любой ценой свидетельствует об отсутствии
аргументов по существу.
3.2.5.3. Подчеркивание недостатков, имеющих отношение к теме
Наиболее коварным в этой группе приемов является подчеркивание
недостатков оппонента, действительно имеющих отношение к обсуждаемой
теме. Тем не менее, и этот прием является демагогическим, поскольку,
каким бы плохим ни был оппонент, анализировать надо не его, а его
аргументы! Например, даже если человек алкоголик, это еще не значит, что
он не может сказать ничего умного о пьянстве; и наоборот - отсутствие
личного опыта еще не доказательство некомпетентности.
Вместе с тем, существуют недостатки, делающие дискуссию с их
обладателем действительно бессмысленной. Бесполезно спорить с
сумасшедшим, глупцом, невеждой (в особенности воинствующим в своем
невежестве), фанатиком, агрессивным хамом - ну и, разумеется, с
упорствующим демагогом. Однако, прерывая дискуссию, следует
аргументированно объяснить аудитории причины этого.
3.2.5.3.а. Ссылка на прошлое поражение оппонента
Частный случай некорректного подчеркивания недостатка, относящегося
к теме - ссылка на то, что в прошлом оппонент уже терпел поражение в
споре; при этом не учитывается, что либо тема была все же не совсем той
же, либо, что еще чаще, у оппонента появились новые аргументы.