Дурдом на дорогах

metalstalker:

DVK:

Конечно. Но при этом Вы обязаны вести транспортное средство в пределах крайней правой полосы движения.

первый раз вижу, это какой пункт?

Ещё раз: 78.

Эксперты, вам не кажется, что автор медленно ехал?

AtlantisAJ:

Эксперты снова напишут что я медленно ехал?

Marabu:

Эксперты, вам не кажется, что автор медленно ехал?

AtlantisAJ:

Эксперты снова напишут что я медленно ехал?

Ну я скажу: вменяемо едут только те, которые в крайней левой

Marabu:

Эксперты, вам не кажется, что автор медленно ехал?

AtlantisAJ:

Эксперты снова напишут что я медленно ехал?

хорошо пошел)) чет по отсутствию левого крыла, уже не впервой. в этот раз повезло)))

Marabu:

Эксперты, вам не кажется, что автор медленно ехал?

Я не эксперт, но ехал автор действительно медленно в абсолютных числах скорости. Но в данной дорожной обстановке это было вынужденно, если, конечно, никуда не надо срочно-важно торопиться настолько, что лезть в левую полосу МКАД.

Marabu:

Отсылки к упоминанию в ПДД о малой скорости не канают практически, т.к. невозможно её определить в цифрах!

Дык, сама по себе малая скорость практически не имеет значения на практике. А по ПДД не запрещено ехать с малой скоростью, запрещено создавать препятствие двигаясь без вынужденной необходимости с этой самой малой скоростью. Вот бы ещё и правоприменительную практику подтянуть к ПДД. Чтобы когда причиной ДТП является именно нарушение п.91.4, то наказывали бы тУпика, а не приехавшего сзади.

Здеся, кмк, к автору придраться сложно – благоразумно оставлял зазор для перестраивающегося впереди, но прилетело сзади!

А я не придираюсь. Ехал совершенно правильно, прямо как ехал бы и я в этой обстановке. И разве ему прилетело? Как раз благодаря тому, что автор ехал правильно, опель (или что там за сарайчик? шкода?) смог спокойно и безопасно его опередить и перестроиться.
Тот редкий случай, когда в этой теме внезапно оказывается, что автор видео - не мудак. Бывает же и такое!

Marabu:

а как доказать, что нет вынужденной необходимости?
И что это вообще за понятие такое?!

С точки зрения административного процесса довольно легко:
1. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс по внутреннему убеждению решает, что так было.
2. Лицо, привлекаемое к административной ответственности либо в процессе опроса, либо в своих объяснениях в протоколе подтверждает, что так и было. Например, подписывается под тем, что "Экономил топливо", "Просто никуда не спешил", "чтобы поменьше изнашивать шины, двигатель и трансмиссию", "хотел проучить сзади едущего" и т.п.
3. Бинго.
Если же водитель умный, то, конечно, доказать будет сложнее, потому что часто сможет придумать вынужденную необходимость. Но умный скорее не будет нарушать 91.4.

Новыx оленей с Бангалора подвезли:

Wertran:

Площадь Бангалор....

Алекс-2003:

Ну так это же классика...

mogoto:

совсем разные ситуации

Не знаю, что он там разного увидел, все один в один. Разве что на первом еще и дальнейший проезд после светофора - совсем клиника.

HeartBeat:

Не знаю, что он там разного увидел, все один в один. Разве что на первом еще и дальнейший проезд после светофора - совсем клиника.

Ну, там это обычно. Пока не создадим общественную организацию, которая наказывала бы нарушителей, так и будет продолжаться.
Ну, а теперь к любимому: авторам. На первом после светофора аффтар едет слишком медленно и зачем-то в крайней левой. Ладно, спишем на нервы после общения (общение не слышал, пришлось звук выключить - ребёнок)

HeartBeat:

Там уже и помехасправники подтянулись. Клоуны

обидел_мтс:

Вы не предоставили преимущество, а она ехала с нарушением разметки. Но случись ДТП - вина была бы Ваша.

Сомневаюсь, что так было бы: аффтар едет себе ровно по своей полосе, а тётка в неё перестраивается.