Что читаем?

3826261:

Стефан Цвейг написал свою самую знаменитую шахматную новеллу.
Через 20 лет
Думаю, что его вдохновил Набоков
Защита Лужина.

через 20 лет после чего?

"Защита Лужина" была опубликована в 1930-м - на русском
а "Шахматная новелла" написана Цвейгом в эмиграции аж в Бразилии где-то в конце 30-х
но Цвейг знал русский язык и читал много русскоязычных авторов... возможно, читал и "Защиту..."

3826261:

_BY_SERG:

Ленин много чего говорил))) - а много чего и не говорил, из того что ему приписывают. Ну и в целом, при совке выпячивали нужные цитаты, а неудобные высказывания лежали под спудом. И эти его слова в школьной программе не цитировались)))

Но я их почему то запомнил
Ещё до эры интернета.

ну уже в конце 80-х можно было в открытой печати прочитать все эти цитаты которые в школе не проходили... или почти все - перестройка открыла многое, что раньше было недоступно
а особо интересующиеся и раньше информацию разыскивали

vittkoff:

Абико:

Значит, причина в разных типах восприятия окружающего мира.

Это понятно. Но Набоков в силу своего характера считал только его тип расово верным)

художественно верным - это точно!

но имейте в виду, что объём именно литературоведческих и публицистических трудов Набокова едва ли не превышает объём его художественных произведений (а может и превышает) - он уделял огромное внимание проблемам художественной литературы, причем далеко не только русскоязычной
он и преподавал.... в том числе литературоведение

то есть его размышления любительскими ну никак назвать невозможно.... а многие почему-то считают его только писателем и не более того

3826261:

Видимо толстой Поступил по примеру Дюма.
Чем больше страниц-тем выше гонорар.

так поступал как раз Достоевский... начиная с определенного времени
когда влез в долги и мог отработать их своим творчеством
платили гонорары действительно постранично... и он стал настолько многословным, что это читать почти невозможно, потому что он непрерывно мусолит в предложениях буквально одно и то же - и разными повторяющимися по смыслу словами... и затягивая свою мысль на много предложений... и прибавляя множество всего "вокруг да около"... где по сути достаточно одной страницы, он пишет три

а у Толстого в общем-то только "ВиМ" такая невозможно растянутая - но там просто ОЧЕНЬ много всего реально РАЗНОГО запихнуто внутрь - и что надо и что не надо... просто видимо накопилось

Иван Бунин упоминал как-то, что если бы ему дали переписать "ВиМ" заново, он бы сделал роман в два раза короче и в два раза лучше читаемым... и я ему склонен верить

colt_may:

нам-то досталась отличная возможность прочесть как было и задумано )

и оказалось что это читать человеку с литературным вкусом и с отсутствием религиозной замороченности просто невозможно

colt_may:

Меня, кстати, больше в Вашем высказывании зацепило то (по крайней мере, я это так воспринял), что Вы вменяли ФМД использовании определённой формы языка, отнюдь, по Вашему мнению, не свойственной окружающим его в то время людей.
Смешная попытка, на мой на мой взгляд, замаскировать личное неприятие подобных оборотов и формы.

это даже не я "вменял" - это много-много десятилетий назад заметил ещё Набоков... и изложил очень хорошо
а я ведь всерьёз осознал что конкретно меня так раздражало всегда в писаниях Достоевского именно после того, как прочитал его лекции о русской литературе... уже лет 30 с лишним назад

gene_d:

то есть его размышления любительскими ну никак назвать невозможно

Ну, то есть - Вы сказали, что "нелюбительское": "автоматотом" - "высокий класс". Крайне не согласен.

gene_d:

так поступал как раз Достоевский..

Так поступало подавляющее большинство пишущих в то время людей. Не так ли? "Напаркуа" передёргивать?

gene_d:

оказалось что это читать человеку с литературным вкусом и с отсутствием религиозной замороченности просто невозможно

Крайне забавная фраза: сударь - Вы ли способны однозначно трактовать уровень вкуса, литературного? А уж "замороченность" религиозная... Просто поржал (вкупе с друзьями, кои читали эту "переписку"
Вот уж в религиозной "замороченности", да меня попрекнуть...

gene_d:

это много-много десятилетий назад заметил ещё Набоков

Мы пасть ниц "повинны"?
Его замечания - есть его замечания: не более.
Вы, таки, от упоминания мною Вашего неприятия "языка" тех времён, так и не ответили ничего: исключительно намекая Набоковым.
(Он уж и не рад, вероятно, что поминал г.Т... хотя, исходя из рассказов и воспоминаний, тот ещё был "фрухт"

Слив засчитан.
Продолжайте.
Жду таких же необоснованных, ничем, кроме собственного "йА", утверждений.
Благодарю.

vittkoff:

gene_d:

художественно верным

Чую я в этом словосочетании оксюморон.

а и зря, батенька... зря
вы как-то болезненно подозрительны
и зависть у вас и оксюмороны мерещатся....

оно конешно - писатели тоже люди и ничто человеческое им не чуждо
но может в первую очередь всё же в художественном будем разыскивать именно художественное...

Где они новые творцы

gene_d:

явные видимые очевидные недостатки

Достаточно было бы одного из трёх эпитетов ))

colt_may, лучше пишите свою ересь и вообще что-нибудь по делу...

если сможете конешно

gene_d, будьте снисходительнее, что ли) Я вспомнила, почему удалила ветку из "Темы, в которых я участвую".
Все-таки она называется "Что читаем?", а не встреча литературоведов. С уважением, Юрмала. * сделала книксен*

Юрмала:

будьте снисходительнее, что ли

Ну, Вы, блин, зацепили...