Что читаем?

gene_d:

Лесков?

6 томник зелёный
прочтён

gene_d:

Успенский

Глеб Иванович?
А как же.
Короленко
Читал
Сейчас могу припомнить
Сон Макара
Лес шумит
И конечно же
Дети подземелья
Куда же без них.
Герцен
Былое и думы
Застрял на седмой части.
Путешествие в Англию.
Кажется
Переключился тогда нам Томаса Харди.
Свешников
Алексея Свешникова прочёл
Кошка с собакой
Но это не та опера))
Писемский
Прочёл как мне рекомендовали его 1000 душ
Очень даже мне понравилось.
И по списку ещё
Фет
Тургеньев
Вересаев
Толстой
И пр.

3826261:

Но это не та опера))

Но замечательная)

3826261:

Только не надо вот нам тут рассказывать, что вы даже не читали Вересаева.

Как, вы не читали Ярбух психопаталогик фюр псиохоаналитик???

3826261:

Wistaria:

3826261, я перечислила, что читала на данный момент

Это тоже Достоевский.
Более ранний.
Кроме меня и gene_d уже видимо тут и нет его читавших

Вы хотите сказать, что я не читала?

3826261:

Вересаева

"Пушкин в жизни" и "Гоголь в жизни" - весьма давно, четырехтомник стоит на полке посейчас
потом ещё появились "Спутники Пушкина" - тоже читалось, хотя и не подряд... выборочно
а вот художественная проза его показалась слабой и неинтересной... не возвращался с тех времен
и не собираюсь
впрочем как и к остальному
о Пушкине и Гоголе с того времени изрядно прочитано было более интересного

vittkoff, разумеется Набоков предвзят и субъективен
этим он и интересен - видеть и понимать что его так покоробило в стиле другого писателя...
с ним можно не всегда соглашаться в деталях... но в целом он рисует верную картину

ну и конечно тут ещё важно личное отношение к творчеству Набокова...
я не собираюсь скрывать, что буквально преклоняюсь перед его прозой
да и многие стихи производят впечатление... хотя конечно имхо поэзия это была не его стихия

gene_d:

что его так покоробило в стиле другого писателя...

Имхо, там есть место и зависти. И хорошо, если не первое.)

Юрмала:

Война и мир)

Лежит на полке, купил недавно в фикспрайсе за смешные деньги.
Технически я эту эпопею прочитал, чтобы не получить неуд, но вообще ничего не помню, что там и как.)

gene_d:

как говорится "зрячий да узрит".... до остальных мне дела нет

Набоков, при всей его значимости для мировой литературы, сам по себе, весьма неоднозначный персонаж, и уж брать его в качестве "оценщика-мерила" для других я бы точно не стал.
(Вам, чуть ниже, что-то похожее уже и написали - причём человек, с которого всё и началось )). )

gene_d:

у него во всяком случае своё последовательное видение литературы - и в целом и в частностях
в данном случае - по поводу Достоевского - я с ним полностью согласен...

А я - нет: кто из нас, с Вами, правее?

gene_d:

я его почти и не читал в итоге
пытался - да.... неоднократно... но ниасилил целиком почти ничего
причины изложены у Набокова

Вишенка

gene_d:

пардон, а вы батенька часом не мазохист?
страдать любите?
Достоевский как раз для таких....

Адекватность и нейтральность в оценках и восприятии (что постоянно Вами декларировалось) во всей красе. ))

gene_d:

но в целом он рисует верную картину

Исключительно в меру своей предвзятости.

gene_d:

там и там на стилистику смотрят меньше... и переводят так чтобы было легче читать

Здесь соглашусь: но ведь нам-то досталась отличная возможность прочесть как было и задумано )

Меня, кстати, больше в Вашем высказывании зацепило то (по крайней мере, я это так воспринял), что Вы вменяли ФМД использовании определённой формы языка, отнюдь, по Вашему мнению, не свойственной окружающим его в то время людей.
Смешная попытка, на мой на мой взгляд, замаскировать личное неприятие подобных оборотов и формы.
Сами посудите: одна из, в данный момент, читаемых мною книг есть жизнеописание Челлини в переводе Лозинского: стоит ли мне требовать от автора перевода и, уж тем паче, от автора строк, удобоваримости современного, для меня, языка?
Смешно, право.

Чтобы немного прояснить: "Идиот" - моя любимейшая книга ФМД, и одна из самых для меня значимых )).
(У нас в театре, кстати, есть неоднозначное, но интересное, прочтение этого произведения)

Wistaria:

Вы хотите сказать, что я не читала?

Не хочу так сказать
Просто вы сказали, что не читали его Белые ночи и Бедные люди.

gene_d:

а вот художественная проза его показалась слабой и неинтересной... не возвращался с тех времен
и не собираюсь
впрочем как и к остальному

А на Японской войне?
Вересаев сам имел диплом врача..
Вот его и погнали тоже защищать православных китайцев в Маньчжурии
Очень интересные записки от очевидца.
так сказать

Юрмала:

vittkoff:

Какое первое?)

Война и мир)
Меня жутко раздражали многие персонажи, я не понимала смысла, мне было неинтересно про войну и т.д. Сочинение написала, прочитав краткое содержание. Были такие эмм.. сборники-шпаргалки для ленивых. И желания перечитать в более взрослом возрасте 0.

А мне наоборот были в романе фиолетовы интриги Элен Безуховой или даже Наташа Ростова.
И эти громадные вставки на французском, когда дворяне лепетали там в салонах.
Видимо толстой Поступил по примеру Дюма.
Чем больше страниц-тем выше гонорар.

А война у Графа в романе показана чётко, интересно и талантливо.
Читал не прерываясь
Сцены Шенграбинского сражения.

Сразу видно что писал офицер и участник войны