Разбор ДТП. Кто прав ? (архив)

Тут может быть так, что водитель ситроена не видел разметку по полосам и от машин стоящих у обочины прикинул расстояние до двойной сплошной - получилось влазит 2 ситроена - значит он едет в первой полосе и всё ок.

- ну да, так и было.

localhost, прав на 100%, т.к. судя по фото вина фуры очевидна... Положение фуры как раз подсказывает ее вину

localhost, проблема в том, что они не хотят разбираться. Да и зачем им это, если фактически один из участников ДТП даёт признательные показания. Может в душе он и не верит в рассказ водителя фуры, но нах ему сдались эти проблемы. Что он напишет в протоколе? Словам водителя ситроена - не верю, словам водителя фуры - тоже. Считаю виновным водителя фуры, хотя его показания и показания второго участника ДТП подтверждают обратное.

проблема в том, что они не хотят разбираться.

-всё немножко не так. Все более-менее крупные транспортно-экспедиционные компании имеют специальный отдел, типа отдела безопасности движения, сотрудники которого выезжают на ДТП с участием машин данной компании. То же было и в нашем случае - приехал представитель транспортников и так здорово разрулил с гаишниками, что в итоге мой родственник остался крайним. Эти спецы своё дело знают и грамотно пользуются растерянностью и шоковым состоянием участников ДТП. Понятно, что человек, только что разваливший свою и пару других машин, находится в состоянии шока и не способен адекватно оценивать ситуацию, давать нужные ответы и быстро соображать что именно говорить. а тут приезжает спокойный и знающий спец, говорит правильные слова, сыплет терминами...

В общем, случись не дай Бог ДТП - необходимо как можно быстрее собраться и начать соображать, даже если уверен что 100% прав.

я лично считаю что виноват именно водятел фуры. Слишком далеко это все произошло то того места где ситр объективно мог его подрезать.

localhost, я тоже склоняюсь к тому, что виноват фуровод, единственное, что меня смущает - это зачем водитель ситроена долго ехал ближе к правому краю проезжей части, хотя там из-за припаркованных авто явно не хватало места? Я бы на его месте, если б мне никто не мешал, взял бы левее и ехал спокойно во втором ряду.Думаю так сделал бы любой водитель в этой ситуации... Сам мой родственник тоже ничего внятного по этому поводу пояснить не может...

С другой стороны, судя по фото, подрезать он действительно в этой ситуации вроде как не мог, хотя именно эту версию после обработки представителем фирмы-хозяина фуры принял инспектор. Сам же фуровод почему-то тупо утверждал что не видел ситр, хотя правильнее было бы утверждать что ситр его подрезал... может и правда не видел?

Кстати, сегодня мой родственник пытался ознакомиться с протоколом и схемой, и ему было отказано на том основании, что "Мы Вам даём схемы отснимать, а потом они в газетах появляются" ! я Цитирую ответ начальника Октябрьского ГАИ! Здорово, правда?

Подскажите, пожалуйста...

Ситуация:

Девушка, утром выезжая со двора и сдавая назад, чуток царапнула новую Тойоту задним бампером. Касания девушка действительно не заметила и уехала. Весь день моталась по городу. К концу дня заметила повреждения - две чуть заметные царапины на бампере. Откуда царапины - могла только предположить. На утро следующего дня ей звонят, говорят, что Вы скрылись с места ДТП, явитесь в ГАИ. Оказывается, рядом был мужик, все видел и сдал девушку хозяйке пострадавшего авто, сделав из уехавшей девушки сбежавшего бандита. Девушку нашли по номерам, она сразу добровольно явилась в ГАИ, сказала, что не исключает, что это могло быть, ведь повреждения она увидела только вечером. Короче, признала вину по-хорошему, показала машину и не стала устраивать цирк. в ГАИ составили протокол за ДТП + еще один за оставление места проишестия. Осмотрев авто, гаишники сказали, что, судя по повреждениям, действительно, девушка могла и не заметить трения, тем более, что трение было сзади. Однако протоколы, как уже говорилось, составили. Ожидается штраф или лишение прав на год. Страховка виновной машины у девушки есть - все в порядке. Потерпевшая машина (новая Тойота) застрахована по КАСКО. Повреждения - по две-три едва заметные царапины на бамперах обеих машин + чуть задета задняя арка Тойоты, - нужна покраска бампера обоим + покраска арки (или из-за этого всего заднего крыла ?). В худшем случае (ремонт, естественно, думаю, будет у дилера) - долларов 500.

Вопрос: Как мне представляется, естественно, оплачивать ремонт Тойоты будет страховая компания виновницы. Но некоторые "знатоки" утверждают, что есть вероятность того, что страховая виновника, оплатив ремонт, затем может предъявить регрессный иск к этой девушке-виновнице, на том основании, что она скрылась с места проишествия, ГАИ не вызывала для фиксации ДТП, а значит должна компенсировать стоимость ремонта за свой счет.

Лично я в этом очень сомневаюсь.

Спасибо за ответы.

umpel, тому у того у кого машина новая и на каске предложить нечего. Начиная с того что этот человек просто не сможет отремонтировать машину где-то у дяди Васи на гараже, ибо он обязан будет все делать на офиц. сервисе и заканчивая тем что при наличии каски заниматься такой фигней вообще нет никакого резона. Каска все покроет в любом случае, а проблемы того кто свалил - это его личные проблемы.

localhost:

umpel, тому у того у кого машина новая и на каске предложить нечего. Начиная с того что этот человек просто не сможет отремонтировать машину где-то у дяди Васи на гараже, ибо он обязан будет все делать на офиц. сервисе и заканчивая тем что при наличии каски заниматься такой фигней вообще нет никакого резона. Каска все покроет в любом случае, а проблемы того кто свалил - это его личные проблемы.

А что значит проблемы того, кто свалил ? НА самом деле никто не сваливал - касания задом она просто не заметила. Даже в ГАИ с этим согласились, увидев эти две царапины сзади - даже примятости нет. Другое дело, если бы передом коснулась - было бы понятно, что все она видела и скрылась. Девушка добровольно явилась в ГАИ сразу по вызову, не пряталась и машину показала. Хотя ФОРМАЛЬНО она оставила место происшествия - протокол составили и она его подписала - не хотелось цирка.

Прерогатива ГАИ - наказать за ДТП и якобы за сокрытие - 2 протокола. К наказанию (штраф или лишение) девушка морально готова. А страховка и ремонт - это уже не ГАИ.

Я уже писал, что пострадавшая машина принадлежит организации. Водитель-женщина, которая не ней ездит, согласна на все - сказать что угодно и написать что угодно, на работе поговорить, только чтобы девушку прав не лишали.

Вопрос был в другом: если там ремонта у пострадавшей машины (Тойота 2008 г.в.), которая на КАСКО, максимум на 500 долларов у дилера если не меньше (т.е. по любому ущерб не превышает лимита возмещения по обычной страховке), то все оплатит страховая виновницы или девушке возможно ожидать регрессного иска ?

т.к. она якобы скрылась с места проишествия.

по материалам дела так оно и есть - скрылась...

Вальдемарас,

... Главное: девушка опасается, что стоимость ремонта с нее может содрать страховая, т.к. она якобы скрылась с места проишествия.

Может не опасаться, страховая все равно сдерет... подав иск в Суд...

Вальдемарас:

А что значит проблемы того, кто свалил ? НА самом деле никто не сваливал - касания задом она просто не заметила.

Знаете, я как-то очень скептически отношусь ко всем этим "не заметил". У меня предыдущую авто такое вот "незамечалы" несколько раз били дверями, а один вообще бампер проломил, причем прямо у меня перед глазами, офигевшего от такой тупости и дурости. Если бы я того колхозника прямо там на месте не словил, свалил бы и ищи потом ветра в поле, ибо его фаркоп протереть тряпочкий и следов нет, а у меня дыра в бампере. А те кто не заметил и стукнул дверью оставив вмятину и скол краски ни разу не признались, тут же сваливали бесследно, словил бы хоть одного, заставил за всех расплачиваться

Есть хорошая пословица, незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому побил машину и свалил, значит свалил и точка. Есть протокол, в нем четко сказано, место ДТП покинул, разговаривать больше не о чем. Нашкодил - отвечай.