нет, я понимаю разницу зумов - оптический - это стекло - линзы. Это чёткий и правильн,о бинокль.. а вот цифровой - это уже исходя из пикселей.. с ним сложно. Юзать только если очень надо )))
|
офлайн
antoha1985
Senior Member
|
|
|
1275 |
18 лет на сайте Город:
|
нет, я понимаю разницу зумов - оптический - это стекло - линзы. Это чёткий и правильн,о бинокль.. а вот цифровой - это уже исходя из пикселей.. с ним сложно. Юзать только если очень надо )))
|
офлайн
Неизвестный кот
Neophyte Poster
|
|
|
0 |
Город:
|
antoha1985:нет, я понимаю разницу зумов - оптический - это стекло - линзы. Это чёткий и правильн,о бинокль.. а вот цифровой - это уже исходя из пикселей.. с ним сложно. Юзать только если очень надо )))
правильно
|
офлайн
antoha1985
Senior Member
|
|
|
1275 |
18 лет на сайте Город:
|
вот моя фотка 2006, многие говорят что картина с магазина, но это не правда, это шмель ! ![]()

|
офлайн
antoha1985
Senior Member
|
|
|
1275 |
18 лет на сайте Город:
|
кто фотошопит тут? как убрать результат шумодава фильтрами фотошопа, я пытался это сделать, но всёравно шыло на мыло. Может есть фильтр-плагин а не тоольно стандартные средства СS3 ?
|
офлайн
Неизвестный кот
Neophyte Poster
|
|
|
0 |
Город:
|
как убрать результат шумодава фильтрами фотошопа
Было бы более правильно не допустить изкажений от шумодава, а не потом бороться с этими проблемами. Если потери уже произошли, восстановить картинку сложно. В профессиональной фотографии применение шумодава возможно только в незначительной степени из-за несовершенства данных алгоритмов. Нужно учиться снимать без шумов.
|
офлайн
antoha1985
Senior Member
|
|
|
1275 |
18 лет на сайте Город:
|
ну тогда тут надо идеальные пропорции света и настроек техники. А шумодав отрубить в камере нельзя. К сожалению. Он везде и всегда присутствует. Картинка так или иначе смотрится акварельной. Только степень воздействия шумодава немного отличается. Есесенно днём при нормальном свете его мало видно. (если на 100% не увеличить снимок), а вот ночью при выдержке хоть 5-7 секунд шумодав поселяется на фото и прописывается бесплатно на нём, да ещё с собой домашних животных приносит... ![]()
![]()
Вот! Они вместе жестоко гадят!
antoha1985, я уже здесь тоже ныл про этот шумодаф (у меня соня Н9) и до меня еще тоже ныли - я уже понял, что бороться с ним абсолютно бесполезно и он никуда не денется и виден даже на фотках сделанных при естественом освещении и я уже писал, что видимо его наличие - это специальная политика сони для того, чтобы и ты и я и многие другие не могли получить качество фотографии на аппарате за низкую цену, сравнимое с качеством более дорогих моделей.
И вся надежда только на новую прошивку для этих фотиков - на сайте сони есть прошивка для такого аппарата, но что она дает я не знаю по причине незнания английского, да и ваще я уже понял, что сонькой я буду снимать скорее только по работе (узлы перекрытий и металлоконструкции на большой высоте очень хорошо получаются - для этого и покупал с таким зумом) а для художественных снимков буду копить на зеркалку и пока не накопил - читаю такие вот форумы чтобы исправлять кривизну рук и юзаю фотошоп ибо без него потом тоже никак а на соньке изучаю разницу в настройках диафрагмы, ББ и выдержки.
OpenNout, Пока не присмотрелся к вашему сообщению: думал, что на фотке мальчег![]()
1Lovely, как говорилось в каком-то фильме "Думать надо меньше, а соображать больше!"

1Lovely, ![]()
![]()
прошу прощения,но снова повторюсь: соображать Вам, милейший, больше нужно =))) далее прошу оставлять коментарри к фото по теме,а именно оценку, критику и советы
Kochevnik, сорри за нескромный: модель и пожизни так нездорОво выглядит или это полностью ваша заслуга?
OpenNout, гут. Имхо, можно было бы и в "хламур" зпостить. :з)
Abadonna, спасибо. не гламур,блеска и лоска нет, поэтому запостил сюда))) да и учусь я только,поэтому критика нужна и пожёще))![]()
|
офлайн
Дита_фон_Тиз
Junior Member
|
|
|
59 |
19 лет на сайте Город:
|
Ну как-то и я решилась выставить чего-то... из раннего, как говорится. Эти работы сняты на мыльницу, отдолженную на день у одногруппницы для годичного курса фотографики. Не пытаюсь оправдаться или сказать, что была б у меня камера классная, я б тут всех оставила в окурках, и не прошу делать мне снисхождения, но пытаюсь объяснить, что, возможно, идея прочитывается, а вот техника хромает. Мне самой работы очень нравятся, и преподаватель их отметил как удачные, но на тот момент не было из чего выбирать, собственно. Вот и пытаюсь выяснить Ваше мнение на этот счет. Как видно из работ, идея - эстетика неэстетичного, печальный клоун в своей долбаной маске, которую не отдерешь от лица ну и прочие подтексты, мотивы, и всякие фантазии, которые жизненно необходимы были в моем университете, чтобы хоть теоретической частью забить отсутствие навыков.
Жаль, Антиконтры нет, (я не ерничаю, мне действительно жаль), ибо его критика мне всегда как-то на мозх действовала в нужном направлении. Остро нуждаюсь в критике. Свои работы, правда, от этого не разлюблю, но, по крайней мере, буду к ним справедливо относится, а не так, как сейчас ![]()
Ну и еще одна работа, которая немного не в серии, но просто нравится.



Дита_фон_Тиз,
DSC044911.jpg
фу ты блина....
я думал фрагиент из кинофильма "проклятие"![]()