Разбор ДТП. Кто прав ?

aleks-k, извините, но на свой вопрос я ответа не увидел.

Andrei1972, я же и говорю, я не знаю чем они руководствуются. Это только они знают. Я могу только сказать как должно быть.

По моим подсчетам там выходит одна полоса, в которой и произошло ДТП.

В этом случае Вам придется отвечать на вопрос - кто въехал в полосу первый, ведь все автомобили не выходят за пределы разметки. Соответственно второй вклиниваясь сокращал боковой интервал. Технической экспертизой доказать этого невозможно (кто первый), да и ПДД этого не регламентируют. Принято считать интервал, если произошло ДТП при объезде неподвижного препятствия. Это "ляп" в ПДД смысл которого сводится к тому, что можно ехать как угодно близко к предмету. Пока не зацепил все хорошо, но если зацепил - не соблюдал интервал. И еще , интервал зависит от скорости. При одной скорости интервала например в 20 см мало, а при другой много. Так что на одной дороге две автомашины могу влезть, а могут и не влезть.

aleks-k:

По моим подсчетам там выходит одна полоса, в которой и произошло ДТП.

В этом случае Вам придется отвечать на вопрос - кто въехал в полосу первый, ведь все автомобили не выходят за пределы разметки. Соответственно второй вклиниваясь сокращал боковой интервал. Технической экспертизой доказать этого невозможно (кто первый), да и ПДД этого не регламентируют. Принято считать интервал, если произошло ДТП при объезде неподвижного препятствия. Это "ляп" в ПДД смысл которого сводится к тому, что можно ехать как угодно близко к предмету. Пока не зацепил все хорошо, но если зацепил - не соблюдал интервал. И еще , интервал зависит от скорости. При одной скорости интервала например в 20 см мало, а при другой много. Так что на одной дороге две автомашины могу влезть, а могут и не влезть.

Это вопросы дознователя, кто въехал первый а кто второй.

Как ПДД не регламентируют? Там прямо написано, что кол-во полос определяет водитель исходя из необходимых боковых интервалов. ПДД не регламентируют этот необходимый интервал, но у вас то в инструкциях есть такое? Иначе можно оспаривать ваше заключение о полосе, в которой произошло ДТП.

ИМХО, вывод эксперта, в случае вопроса в какой полосе произошло ДТП, должен бы звучать примерно так: Т.к. ширина ряда для движения с учетом ширины автомобилей и необходимых боковых интервалов недостаточна для двух полос, то ДТП произошло в первой и единственной полосе. А уж кто в нее въехал первый и т.д. ответят протоколы, опросы свидетелей, экспертиза повреждений и прочее.

Aleksei, я имею в виду, что ПДД не регламентируют первенство въезда.

А уж кто в нее въехал первый и т.д. ответят протоколы, опросы свидетелей, экспертиза повреждений и прочее.

При незначительных царапинах, как в этом случае, ни одна трасологическая экспертиза не ответит практически ни на один серьезный вопрос о повреждениях. Что касается бокового интервала, то подумайте, как можно не соблюдать его, если перед этим не въехать в чью-то полосу? Есть резон говорить про интервал в случае, когда автомобили стоят навстречу друг другу на осевой - сцепились зеркалами.

Давайте поменьше негатива выливать на aleks-k.

Не надо его презрительно называть экспертом.

Человек имеет опыт в суде по разбору ДТП и ЛЮБЕЗНО пытается нам привести примеры. Зачем наезжать и пытаться втянуть его в ругань.

Конкретно для противников ----- в начале было сказано, что это реальный случай и это РЕАЛЬНО вынесенное судебное решение.

Это факт!!! Зачем пытаться наезжать по поводу вынесенного СУДЬЁЙ решения на aleks-k. Не он его выносил и не должен он вам за него отвечать.

Я например с решением тоже не согласен.

Я считаю что по ПДД там ОДНА полоса вне зависимости от того, сколько там помещаются авто. Но спасибо aleks-k что он пояснил что в СУДЕ очевидное может стать невероятным после грамотных действий адвоката.

aleks-k:

Aleksei, я имею в виду, что ПДД не регламентируют первенство въезда.

А уж кто в нее въехал первый и т.д. ответят протоколы, опросы свидетелей, экспертиза повреждений и прочее.

При незначительных царапинах, как в этом случае, ни одна трасологическая экспертиза не ответит практически ни на один серьезный вопрос о повреждениях. Что касается бокового интервала, то подумайте, как можно не соблюдать его, если перед этим не въехать в чью-то полосу? Есть резон говорить про интервал в случае, когда автомобили стоят навстречу друг другу на осевой - сцепились зеркалами.

Что значит, как можно не соблюдать?

Раз в ПДД учитывается такое понятие как интервал, в каких-то трактовках должно быть его числовое определение. Не просто поместился на грани микронов, а минимально безопасный. У меня было ДТП на Богдановича вот мы зацепились зеркалом с задней дверью. Потому вопрос почти не праздный, каков мой динамический коридор на полосе?

Aleksei:

Т.о. к вашим расчетным 3.435 метра надо добавить (0,7+0,005*120)*1,5+(1,0+0,005*120 )/2 (где считаем скорость каждого встречного и попутного 60 км/ч и то, что необходим полтора боковых интервала (половинка об края и целый между авто) и половина бокового интервала встречного разъезда. Получается 2,75 метра, которые не вписываются в 4,48м.

Т.о. получается двигавшийся слева просчитался в оценке дорожной обстановки.

Из тех же снипов понятно положение дел на Богдановича. Там одно полоса шириной 4,0 метра, как и предписывают снипы.

согласен со многим за исключением того что в данном случае (как я понимаю двигались параллельно и определить кто кого опережал проблематично) в оценке дорожной обстановки просчитался таки тот кто справа

aleks-k,

В этом случае Вам придется отвечать на вопрос - кто въехал в полосу первый, ведь все автомобили не выходят за пределы разметки. Соответственно второй вклиниваясь сокращал боковой интервал. Технической экспертизой доказать этого невозможно (кто первый), да и ПДД этого не регламентируют. Принято считать интервал, если произошло ДТП при объезде неподвижного препятствия. Это "ляп" в ПДД смысл которого сводится к тому, что можно ехать как угодно близко к предмету. Пока не зацепил все хорошо, но если зацепил - не соблюдал интервал

При незначительных царапинах, как в этом случае, ни одна трасологическая экспертиза не ответит практически ни на один серьезный вопрос о повреждениях. Что касается бокового интервала, то подумайте, как можно не соблюдать его, если перед этим не въехать в чью-то полосу?

\aleks-k, ну вот, вот теперь я уже вижу эксперта. Вопросы сформулированы верно! Отвечая на них- выясняем Кто виноват в ДТП!

а те рисунки можно оставить для бабушки в тапках,

aleks-k:

Andrei1972 спросил

Тогда просвятите меня, каким ГОСТам, СТБ, ТУ, ТК и прочему противоречит мое понимание полос на перекрестке.И согласно каким ГОСТам, СТБ, ТУ, ТК и прочему дорожники все-таки рисуют разметку на перекрестке именно так, как я говорю - прерывистая линия искривляется от границы перекрестка, а не идет сначала прямо,а потом круто поворачивает?

Когда дорожники наносят разметку, то наверно думают о другом. Я привел пример с проспектом. Там нарисовали полосы по 2.6 метра. Можете сходить перемерять - убедитесь. И еще пример разметки на фото ниже. И таких примеров масса. Я не могу за них ответить, а рассказываю как должно быть.

Отлично. Согласно приведенному вами же СТБ ширина полосы ну никак не может быть меньше 2.75м, причем только при наличии знака 4.4, а когда его нет то и вообще 3м минимум. Тогда на каком основании вы насчитали, что для проезда сойдет и меньшее число ? Согласно этим размерам полоса была действительно всего одна и виноват тот кто начал обгон, да еще и на перекрестке.

И второе. Когда же наконец будет дан четкий и конкретный ответ, по треугольнику возле закругления можно ездить или нет ?