Дурдом на дорогах

De-mui:

https://auto.onliner.by/2021/12/06/kto-vinovat-v-dtp-narushivshij ... noj-dorogi

жаль водителя конечно который выезжал на проспект, но не смотря на разметку всегда надо вертеть головой , чтобы не попасть вот так вот. Любителей прохватить там где это запрещено ПДД хватает (

ГАИ все правильно решила. У мадм был знак уступи дорогу. Но видимо мадам подумала что знак для других. Меня всегда поражали такие люди и их рассуждения. Висит знак уступи дорогу - мадам дорогу не уступила и теперь возмущается. То что второй участник нарушил требования разметки - тоже нарушение, но к ДТП привело именно игнорирование знака. Уже 100раз такие ситуации ГАИ разбирала.

Master_11:

То что второй участник нарушил требования разметки - тоже нарушение, но к ДТП привело именно игнорирование знака.

с чего такой категоричный вывод?
въехал нарушитель, он и создал ДТП.

KwinK:

Юрий...:

с чего такой категоричный вывод?

с ПДД...как же вам всем до сих пор не дойдёт...

что в ппд?
по встречной на парковке можно ехать?

Виновата в ДТП та, которая въезжала со второстепенной дороги.
А тот, который двигался не по полосе движения - тому просто штраф.
Потому что уступить надо дорогу, а не полосу для движения.

r-u-s-l-a-n:

Ни разу не слышал, чтобы штрафовали за езду по обочине и нарушение разметки...

может и штрафуют, но штраф курам на смех и шанс получить его примерно 0,0001%

KwinK:

Бесполезно спорить с мериносом. Желаю "успеть выехать" на главную. А там уже инспектор более понятно разъяснит и про разметку 1.8 и про "уступить дорогу"...

Это точно. Мериносы аргументов не приводят, только голословные утверждения и ложные аналогии.
Вы, главное, не забывайте уступать дорогу при перестроении и не пытайтесь настаивать на (по вашему мнению) преимуществе.

KwinK:

Ай-яй-яй!!! Как же так?! Она же быда уже на "главной"!!!

Простите, Вы совсем слепой? На видео видно, что они стоят и моргают аварийками ещё на перекрестке, а от столкновения до остановки наверняка ещё несколько метров проехали.

Да и у водителя, который в нее въехал не было знака "главная дорога"...

Да, похоже, что не было. Значит он должен был уступать дорогу. Я бы на месте пострадавшей стороны потребовал бы его привлечь за это к ответственности.

Master_11:

ГАИ все правильно решила. У мадм был знак уступи дорогу.

А у второго участника был знак "Главная дорога"? Нет. Значит он тоже должен был уступать дорогу. Не говоря уже о движении по обочине.

Висит знак уступи дорогу - мадам дорогу не уступила и теперь возмущается.

Мадам предполагала, что она вправе рассчитывать, что другие участники движения будут соблюдать ПДД, она не знала, что в белоруссии так называемая "правоприменительная" практика такова, что этот пункт ПДД игнорируется. В сопредельном вражеском государстве в этой ситуации виновником ДТП был бы признан обочечник. Потому что там правоприменительная практика такова, что уступать дорогу требуется только тем, кто едет там, где это разрешено. А едущий вне проезжей части ставит себя вне закона и огребает соответственно.
Думаю, что здесь уже скоро будет действовать такая же правоприменительная практика и ГИБДД будут активно назначать виновниками ДТП именно обочечников.

Zioma:

Может и у нас кому-то хватит упорства дойти до Верховного суда и у нас введут такую же практику разбора ДТП.

Боюсь, что гораздо раньше разбором ДТП будет заниматься не так называемая "ГАИ", а ГИБДД и всё будет ок.

Правоприменительная практика в РБ такова: если ДТП без пострадавших и его будет разбирать ГАИ, то будет виновен тот, кто не выполнил требования уступить дорогу; если ДТП с пострадавшими и возбуждено уголовное дело, то СК и экспертиза будет решать уже по-другому (момент возникновения опасности, возможность избежать ДТП и т.п.). Если неправ - поправьте.

DVK там меньше тупят на дорогах и таких ситуаций вероятно на порядок меньше ...

Master_11:

У вас точно права есть?

Нет, я не он, так что прав у меня как у всех остальных жителей этой страны, нет.

Знак Уступить дорогу относится к знакам приоритета так что второй участник был на главной дороге и уступать был не должен.

Относится. И что? Мадам должна была уступить дорогу, потому что на её дороге перед перекрёстком был установлен этот знак. Но речь о втором водителе. Для него вполне себе действует:

112. Если водитель не может определить последовательность проезда перекрестка (из-за невозможности распознать наличие покрытия на проезжей части дороги (темное время суток, грязь, снег и прочее) либо отсутствует дорожный знак приоритета в направлении движения), он должен действовать так, как если находится на второстепенной дороге.

Так что в данной ситуации оба водителя были обязаны уступить дорогу, оба это требование не выполнили, оба нарушения состоят в причинной связи с ДТП, оба должны нести ответственность и оба возмещать вред, причинённый ДТП.

del