Что читаем?

serg42:

Эти книги перевернули ваш внутренний мир ?

Мой внутренний мир, думаю, могут перевернуть лишь реальные события, наступления которых я не желаю.
Я слабо представляю, как произведение искусства может впрямь перевернуть внутренний мир состоявшейся личности, сформированной более влиятельными вещами, чем текст, картина или музыка.

serg42:

Заставили задуматся?

Не сказал бы, что книги впрямь заставляют меня задуматься. Даже когда я читал философские работы, то не особо думал, больше внутренний диалог с философом вёл. Когда я читаю художественное произведение, получаю удовольствие от стиля автора, его языка и приёмов, юмора, атмосферы произведения и сюжета. Вижу между строк свой смысл. Как-то так.

gene_d:

слишком велик круг интересов

У меня с возрастом наоборот, круг интересов сузился.

_BY_SERG:

это вы сейчас так говорите. А в начале 80-х Пикуль бы не побоюсь этого слова на пике популярности, книжек было не достать, только по блату. Дрюон насколько я помню начал у нас появляться попозже Пикуля.

Читал я.
И Океанский патруль
и Баязэт и пр.
Лучше меня скажут всеми уважаемые люди!

А. М. Борщаговский в письме к В. Я. Курбатову в июле 1979 года писал[21]:
…Читаете ли Вы гнусную бульваристику Пикуля в «Нашем современнике»?[22] Вот образец книги растлевающей, оскорбительной прежде всего для русского народа, нездоровой в основе своей книги, где вываляно в грязи всё, и, кажется, сами мозги автора, их клетки, состоят из грязи <…> Такого рода событие, конечно, назревало, оно не могло не случиться. Сама книга, собственно говоря, представляет собой выражение литературной распутинщины, блуда, духовной хлестаковщины.
«Метрополь», составленный хвастливыми мальчишками, — это детская шалость в сравнении с тем колоссальным, едва не обратимым вредом, который приносит и принесёт ещё этот роман Пикуля. Всё в нём бездарно, пошло, без языка, без признаков культуры и совестливого отношения к людям прошлого.

serg42:

А кто такой Борщаговский

Фильм: Три тополя на Плющихе смотрели?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B0%D0%B ... 0%B8%D1%87

ну... называть романы Пикуля "гнусной бульваристикой" это явный перебор
ровно на таком же основании - по точной аналогии - можно бы назвать и "исторические" романы Дюма "гнусной бульваристикой"... а что, там тоже не наблюдается "совестливого отношения к людям прошлого"... и пошлость определенная в наличии...

а вот язык как раз есть - простовато-приключенческий... пафосный... доходчиво-ясный... и там и там
только историческая канва у одного - более-менее близкая (всё же), а у другого - совершенно чужая
причём Дюма исказил историю явно сильнее... у него вообще всё навыворот подано...

популярность в массах опирается не на критерии аутентичности и высокого слога

3826261, только Пикуля до сих пор издают
https://ozon.by/category/knigi-pikul/
А о Борщаговском знают немногие

3826261, убогое у вас сравнение. Мастера и Маргариту тоже читали меньше Трех мушкетеров

gene_d:

3826261, я полагаю, что Дюма по сути ничем от Пикуля не отличается
и "берёт своё" Дюма в романах исключительно наличием остроприключенческой любовной составляющей... изрядно прямолинейной, пошловатой и грубой
не будь этого, ничем бы он от Пикуля по сути не отличался
в этом смысле скажем если бы я был поставлен в ситуацию когда нет иного выбора - прочитать или Дюма или Пикуля - читал бы Пикуля конешно... впрочем я его и так читал в своё время

Думаю все же и языком они отличаются. Не читал Дюма в оригинале, но в переводах лично мне его язык кажется более интересным чем у Пикуля. Пикуль пишет проще, часто как с плаката лозунги переписывает.

_BY_SERG:

Думаю все же и языком они отличаются. Не читал Дюма в оригинале, но в переводах лично мне его язык кажется более интересным чем у Пикуля. Пикуль пишет проще, часто как с плаката лозунги переписывает.

ну не знаю... Дюма для меня - подростковый писатель... язык у него пафосно-романтически-героический... вот уж где шаблон на шаблоне
Пикуль пишет просто, да - он не стилист
первые его романы в общем совсем ходульные, тут согласен
но потом он выработал такую "рублено-простоватую" манеру письма, которая вполне соответствовала содержанию его романов
предпочту такую простоту жеманно-пышному стилю Дюма

другое дело, что Пикуль претенциозен и предвзят... так и Дюма туда же... и большинство исторически-приключенческих писателей, только в разной мере и разной степени таланта

3826261:

Мне пока ещё почти не известен ваш образовательный уровень.

достаточный, не волнуйтесь
и литературный и редакторский и пишущий

3826261:

Так что бы предпочли всё таки перечитать?
Крейсера — Валентина Пикуля
Или Цусиму -Алексей Силыча Новиков-Прибой?

без разницы
одно другого стоит...
одноразовое

Крейсера - не помню, читал или нет. Моонзунд перечитал бы наверное, он у меня и на бумаге где-то валяется еще с 80-х. А Цусиму не осилил бы точно, хотя в децтве пару раз читал)))