Разбор ДТП. Кто прав ? (архив)

Eddy:

ремонт автомобиля оплачивает либо владелец либо виновник ДТП, по выбору владельца авто ...

velapeeva:

tats (цитата):alex| (цитата):... хорошо что она еще признала свою вину и ко мне притензий не имела.

Жаль, что нельзя свои претензии пешику выдвинуть. Не только материальные, но и моральные. Ведь по ее вине теперь ремонт машины. И свидетели есть... Да и нервы после такого ни к черту.

Если бы такая практика имела место быть и пару раз таких бабулек штрафанули, может и задумались бы...

Можно. через суд, с учетом того, что пешеход признан виновным в ДТП.

была анологичная ситуация, только мне под колеса 2 пьяные девушки выскочили вне пешеходного, лобовое и капот в хлам...их признали виновными, ГАИшники посоветовали обращаться в суд, но у девушек не было не дохода не имущества и после консультации с адвокатом решила, что мне мои нервы дороже. А ущерб с пешехода Вы имеете полное право снять, но толькоесли он признан виновным в ДТП

из соседней ветки

Пока по версии ГАИ виноват цитрамон - он ехал вдоль припаркованных справа машин, какбэ в первой полосе, фура двигалась во второй,

a_phil, Это как фура двигалась во второй? ...фото есть и там совсем не так

a_phil

1. цитрамон ну никак не мог ехать по первой полосе, ибо в первой полосе стоят запаркованные машины, а полосы там две, а не три, т.е. ехал он по второй полосе и частично заехав на первую. Повторяю, третьей полосы там НЕТ.

2. Фура стоит с двойной сплошной между колес, причем очевидно по положению что он уезжал со встречной на вторую полосу где уже была машина которую он и ударил.

Итого. Цитрамон имел полное так ехать. Фура НЕ ИМЕЛА права выезжать на встречную через двойную сплошную. Нарушение водителя фуры очевидно, нарушение же водителя цитрамона нет. Даже если цитрамон и вилял по СВОЕЙ ВТОРОЙ!!! полосе, то он имел на это право, ибо ПДД этого не запрещают. Более того, ПДД не запрещают перестроение из второй в первую полосу, а выезда на встречку через двойную сплошную ЗАПРЕЩЕН.

Итого. При наличии свидетеля вина водителя фуры очевидна. Опять же очевидна отмазка поганого профианала. Судя по всему придется долго ругаться и возможно идти в суд. Надеюсь в протоколе четко зафиксировано положение фуры на встречке ? А так же замеряно расстояние от желтого буса до борюра запаркованного задолго до этого ? Ну и ширина полос тоже внесена в протокол (то что разметки почти не видно, не значит что ее нет, тем более что очевидно что там ширины ПЧ не хватает на 3 полосы).

Что конкретно вменяют в вину водителю ситроена ?

xsallix, нет и нет. Единственное насколько помню по страховке выплаты суммируются, т.е. если ты кого-то побил на сумму X, то на след. раз максимум что за тебя страховая заплатит это (сумма по страховке - X). Т.е. если выплата маленькая - забить, если выплатили много, то есть смысл задуматься о оформлении новой.

localhost,

1. цитрамон ну никак не мог ехать по первой полосе, ибо в первой полосе стоят запаркованные машины, а полосы там две, а не три, т.е. ехал он по второй полосе и частично заехав на первую.

Ну так же можно сказать, что ехал он по первой полосе и частично заехав на вторую. А что там припаркованы машины, может полоса широкая и позволяла в ней ехать.

Основная проблема тут именно расположение тр.средства (цитрамона) между полосами.

А водитель фуры думается, мог бы не заметить, если было бы расстояние 15, ну 20 метров (из-за высоты кабины и угла обзора) но с 50 уже должен был. Может, нужно эксперимент провести, действительно ли водитель фуры его не мог видеть?

a_phil, мутно как-то Если водитель фуры не идиот (что вряд-ли), то он впилить ситроену мог, только если действительно его не видел, а для этого надо, чтоб ваш родственник подлез под фуру. Тут надо у него спросить, откуда он ехал до того и куда рулил. Но это так, для составления картины.

Теперь по аварии:

на фото не видны повреждения ситроена, по повреждениям ситроена-грузовика можно определить угол столкновения. Дальше, грузовик большой и на фото видно, что у него передний мост смотрит вправо по ходу движения, а задний мост и прицеп стоят левее. (должно быть в протоколе, т.к. есть разница, ровно грузовик ехал или смещался вправо). Если при столкновении фуры и ситроена появились осколки (пластик, стекла) - то их место расположения должно быть в протоколе. На основании повреждений и осколков эксперт сможет установить расположение машин в момент столкновения.

Лирика: зачем родственник говорит, что ехал по двум полосам? Там никак нельзя двигаться строго по 1 из-за припаркованных авто (это есть в схеме ДТП, со всеми размерами?) Кстати, советую на схеме проверить все цифры, а то наши гаишники могут так составить, что ширина машины 1 м

a_phil:

Если водитель фуры не идиот (что вряд-ли), то он впилить ситроену мог, только если действительно его не видел, а для этого надо, чтоб ваш родственник подлез под фуру.

- вот и меня удивляет, что водитель фуры не утверждает, что ситроен его подрезал, а говорит что двигался в своей полосе но при этом не видел ситроена. Водитель же ситроена утверждает, что перестроился левее задолго до удара и так и ехал прямо вдоль припаркованных машин.

- а с какими скоростями двигались фура и родственник? есть вариант, что скорости приблизительно одинаковые, ситроен перестроился задолго до столкновения и сразу попал в мертвую зону, они так спокойно и ехали, а когда ситроен притормозил (или фура поддала) то и получился пинок.

a_phil:

на фото не видны повреждения ситроена, по повреждениям ситроена-грузовика можно определить угол столкновения.

со слов водителя ситроена - от столкновения с бампером фуры в левой задней двери вмятина и следы краски фуры; удар был несильный, посему все осколки на месте ДТП от столкновения ситроена с опелем.

- плохо, получается что по схеме определить место столкновение (а соотв. и расположение машин на проезжей части невозможно) Имхо. Остаются свидетели и показания водителей. А что говорят свидетели (водители БМВ, омеги, троллейбуса)?

a_phil:

2. Фура стоит с двойной сплошной между колес, причем очевидно по положению что он уезжал со встречной на вторую полосу где уже была машина которую он и ударил.

-на Вашем последнем фото в конце страницы чётко видно, что левое что левое переднее колесо фуры стоит на разделительной, то же самое говорит и водитель цитрамона. По фото складывается впечатление, что прицеп фуры действительно на встречке, но водитель цитрамона говорит что она полностью в полосе...

Ну это он зря так говорит, фактически он сам на себя наговаривает и выгораживает фуру. Я ходил вокруг этого безобразия, левые колеса фуры четко находяться на встречке, голова же действительно была повернута вправо, т.е. водила фуры в последний момент явно повернул вправо, чтобы постараться занять выгодное положение (т.е. вернуться на свою сторону дороги), но не смог вернуться, только-только задвинул переднее левое колесо НА разметку. Если ваш родственник и дальше будет так говорить, то боюсь придется ему ходить пешком. И от подписи он зря отказался, проверять надо было сразу все на месте. А то ведь можно было чуть-чуть подправить и не так померять и фура в протоколе действительно окажется в своей полосе.

В общем внимательно смотрите еще раз на документальное фото, на нем все это видно.

Далее, то что водила фуры говорит что не видел - это полная чушь и ложь. Не мог он не видеть едущую впереди машину, сами прикиньте сколько надо проехать чтобы ВСЯ левая сторона фуры оказалась на встречке. А обзор у него просто отменный, у него же зеркал столько прицеплено, что видно во все стороны кабины.

Так что если хотите чего-то добиться, доказывайте что водитель цитрамона медленно ехал прямо без изменения направления движения по второй полосе, ибо он никак не мог ехать по первой полосе по очевидной причине занятости той самой первой полосы запаркованными автомобилями. Водитель "быстрой" фуры попытался объехать его по встречной, но увидев встречные машины которым он ехал в лобовую инстинсктивно повернул руль вправо, запецил легковую (положение головы фуры говорит о том что она поворачивала со встречной полосы на 2 полосу, а не наоборот уходя от удара) и тем самым оказался виновником ДТП. Ну нельзя у нас ездить по встречной полосе, нельзя, а фура ехала. Более того, раз разметки не видно, то водитель сам вправе определять по своему глазомеру ширину полосы и если водитель цитрамона мог спокойно ехать так как он ехал поддерживая безопасный боковой интервал с запаркованынми авто стоящими в первой полосе то фактически по ПДД он ничего не нарушил. Водитель же фуры очевидным образом неверное оценил дорожную обстановку, не принял во внимание габариты своего авто и выехал на встречную полосу, что запрещено по ПДД. Если бы водитель фуры не видел цитрамона, он бы просто спокойно ехал на 1,5 метра правей по реальной второй полосе и поддал ситру под зад, а раз он выехал на встречку, то ситра он видел, но просто тупо попер на запрещенный обгон.

Могу еще добавить, что подобного рода ситуации здесь десятками в день происходят, один пытается запарковаться, а другие не особо глядя на встречные авто лезут через двойную сплошную на обгон.

Да, кстати. А чего он в протоколе то написал ? Или вообще ничего ? И какую статью ему пытаются приписать ?

доказывайте что водитель цитрамона медленно ехал прямо без изменения направления движения по второй полосе, ибо он никак не мог ехать по первой полосе по очевидной причине занятости той самой первой полосы запаркованными автомобилями. Водитель "быстрой" фуры попытался объехать его по встречной, но увидев встречные машины которым он ехал в лобовую инстинсктивно повернул руль вправо, запецил легковую (положение головы фуры говорит о том что она поворачивала со встречной полосы на 2 полосу, а не наоборот уходя от удара) и тем самым оказался виновником ДТП. Ну нельзя у нас ездить по встречной полосе, нельзя, а фура ехала. Более того, раз разметки не видно, то водитель сам вправе определять по своему глазомеру ширину полосы и если водитель цитрамона мог спокойно ехать так как он ехал поддерживая безопасный боковой интервал с запаркованынми авто стоящими в первой полосе то фактически по ПДД он ничего не нарушил.

-да, по ходу это единственный вариант избежать вины в этом ДТП, спасибо огромное за совет.

А чего он в протоколе то написал ? Или вообще ничего ? И какую статью ему пытаются приписать ?

он от подписи оказался, сам вообще ничего не написал, да даже и не прочитал его толком! говорит что вменяют ему перестроение из1-й во 2-ю непропустив фуру.

Кстати, как думаете, эти фотографии можно будет как-то использовать при разборе, если выяснится что в схеме всё совсем не так?

Если со слов водителя ситроена он ехал в первой и в момент столкновения оказался между полосами - то ГАИ вполне обоснованно считает что он не закончил маневр и соответственно виноват в ДТП.

Тут может быть так, что водитель ситроена не видел разметку по полосам и от машин стоящих у обочины прикинул расстояние до двойной сплошной - получилось влазит 2 ситроена - значит он едет в первой полосе и всё ок. А если оттереть грязь и подновить разметку, то фактически он ехал между полосами. Это как в анекдоте, когда батюшку допрашивают в деле об алиментах и говорят: "Тут от гражданки И. поступило заявление, что Вы являетесь отцом 4 её детей." На что батюшка отвечает, обращаясь к следователям: "Дети мои, напраслину возводят." Следователь: "Так и запишем... Дети мои." Вот и тут точно так. Раз водитель утверждает, что ехал в первой, то так и запишем.