Какие часы вы носите? Обсуждаем часы.

Ладно)) давайте порасждуем о марке Радо Кто что думает?r00t, вы тоже поучавствуйте , ато после глеба валерьвича приятно поговорить и узнать мнение разбирающегося в вопросе человека "прикрытая лесть"

sergeyttl, 09- это и расшифровывается как противоударные, насчет пылезащитности я бы очень поспорил - в те времена было запрещено корпуса золотые точить на станке, все делали отливкой и прессованием. Пылевлагозащита нулевая. 17 камней - это немного, у меня их 23 . часики хорошие, но пока недостаточно "винтажные"

реабилитирует ли меня этот факт перед местными знатоками и эстетами ? icon_smile.gif

- пока вряд ли... жди 26 года

St.Patrick:

r00t, я людей в ролексах видел на встрече выпускников Дьюка в сеерной каролине, у парней из сити с ЛБС и ЛСЕ за спиной, у жутко рафинированных итальянских тетечек на сардинии... и никто из них не был ни негром, ни нуворишем

не знаю к чему было упоминание рутом черных и ролекса то ли в контестве средней малообразованности первых, толи раскрученности вторых. к примеру у меня родственник совсем недавно из penn state med school вышел - сделал себе подарок на 25. смышлёный парнишка, сама скромность, говорит ему сами часы понравились. ну и не черный, так уж получилось.

сам к ролексам отношусь довольно прохладно.

Многоуважаемейший r00t!

А не могли бы Вы быть столь любезным и разъяснить мне - лоху и пролетарию - что конкретно относится к "предметам haute horlogerie"?

Если Вы сделаете это посредством личного сообщения в адрес г-на globba, размеры нашей благодарности не будут иметь никаких границ!

кстати, поймал себя на том, что ролекс тоже совсем не нравится. скучные они. имхо

А у меня ролекс прочно ассоциируется с черными ... С Тайгером Вудсом и Евроньюс

rolex cellini tozhe oooooochen neskromnye i krichaschie chasy

globba:

Меня гораздо более устраивает, что меня встречают по уму и профессиональным навыкам, а не по тому, сколько я выкинул денег на ненужные вещи. лучше уж я деньги нуждающимся отдам, коль лишние будут

Я рад за Вас, что вас встречают по уму...

... но хочется спросить (см. отмеченное в Вашей цитате) - Вы действительно уверены, что хорошие, дорогие часы на руке - вещь ненужная?

Т.е., ненужность часов - вещь общепринятая и доказанная?

P.S.

... или это - не более, чем Ваше скромное (или нескромное) мнение?

globba:

зачем все-таки нужна "механика", если есть значительно превосходящие ее по точности кварцевые часы (на худой конец), а также превосходящие и по ТОЧНОСТИ, и по УДОБСТВУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (взять хотя бы ту же подсветку экрана) электронно-цифровые часы? Как по-вашему, "механика" до сих пор существует и производится только лишь из тупо-понтовых соображений типа "пох что функционал хуже - зато ТАК ДОРОЖЕ", или же в ней есть хоть какое-то мизерное рациональное зерно?

Есть зерно... оно, как правило - нерационально...

И называется оно - "нравится"... есть такое понятие - "ощущение живого механизма"... и неважно - точнее он электронного "брата" или нет...

P.S.

Я, например, люблю льняные рубашки... хотя они мнутся и надо гладить...

Хотя, хлопчатобумажные - более практичны и дешевле...

Почему? Ответ простой - "нравятся"...

Ну, и чего тут обсуждать? О чем спорить?

Сергей Ильич:

globba, многоуважаемый глобба.

конечно же, я не рут, но постараюсь ответить Вам, милейший.

Как мне кажется, Вы прилагаете излишние усилия убеждая нас в чем-либо. Думаю, я в какой-то степени выражу коллективное мнение: мы все, безусловно прониклись Вашей позицией, и, безусловно подумаем--стоило ли тратить такие деньги на покупку часов. Давайте так: мы тут все все хорошо обдумаем, а о результатах сообщим Вам письменно. В течение 30 дней. А пока... ПОШЕЛ В ЖОПУ!

Уважаемый r00t!

Покорнейше прошу Вас выполнить сказанное и наконец покарать данного пользователя, поскольку вот ЭТО безобразие:

ПОШЕЛ В ЖОПУ!

повторяется уже далеко не первый раз, а в вышеприведенном посте оно повторилось и после Вашего предупреждения.