Что читаем?

3601646:

Ждём от ИИ через пару лет новый, современный вариант Библии.

А зачем кому-то переделывать текст, который и сейчас хорошо выполняет то, зачем придуман?

Будет много беллетристики. Думаю, что философии и хорошо написанных иронических текстов будет мало - вот для этого как раз нужен человек.
хотя как знать... возможно, методом подражания, а не изобретения нового, но ИИ и такое осилит

3359333:

Сама идея рассказа, сгенерированного за минуту - что будет дальше,, вы представляете?

Так это самое ходовое клише подобных рассказов.
Плохие догоняют хороших и т.п. )

gene_d:

однако у ИИ есть одно стратегическое преимущество - он непрерывно учится и становится хоть чуть-чуть но умнее
люди же в среднем не хотят постоянно учиться и становиться умнее - наоборот, многие желают жить по средневековым канонам

У ИИ преимущество в том, что он не повторяет своих ошибок.
А человек постоянно на одни и те же грабли наступает.

Хотя у человека больше синаптических связей, на порядки больше.

Абико:

У ИИ преимущество в том, что он не повторяет своих ошибок.

ИИ сам ведь не знает, ошибся он или нет
когда в процессе обучения он получает (от человека, естественно, и обучающей программы) такой сигнал, то в точности такую ошибку он уже не повторит, это верно
но похожую - может совершить и совершает
это зависит от самой обучающей программы - насколько она сможет ввести в ИИ соответствующие критерии при обучении

3601646:

gene_d:

люди же в среднем не хотят постоянно учиться и становиться умнее - наоборот, многие желают жить по средневековым канонам

Это сейчас в основном такие старушки- вдовы на пенсии.
Молодёжь уже совсем другая.
Их не запутать в эту липкую паутину лжи.

вы чересчур оптимистичны
оглянитесь не просто вокруг себя в узком диапазоне, а и по другим странам мира, в том числе и соседним
в том числе обязательно и по истово верующим, коих в мире - миллиарды и которые воспитаны на так наз. "традиции", то бишь фактически средневековье и более старым обычаям.
таких людей, которые живут исключительно прошлым, а не будущим, полагаю, в целом во всём мире - большинство

Абико, этот метод действует в процессе обучения
процесс обучения происходит методом проб и ОШИБОК
если ИИ дал на выходе некий результат, то дальнейший процесс обучения разбирает возникшие ошибки и вносит коррективы
но контролирует в процессе обучения ИИ всё равно пока что человек - только он указывает на ошибки полученные в итоговом результате работы ИИ

Несмотря на многочисленные успешные применения обратного распространения, оно не является универсальным решением. Больше всего неприятностей приносит неопределённо долгий процесс обучения. В сложных задачах для обучения сети могут потребоваться дни или даже недели, она может и вообще не обучиться... (с)

и это имеется в виду не ВЕСЬ процесс обучения, а только корректировка ОДНОЙ-единственной ошибки
а их может быть (и бывает) великое множество

и всё равно разумеется ИИ будут становиться всё умнее и умнее

в шахматы программы тоже далеко не сразу стали у чемпионов выигрывать
теперь выигрывают

Абико, а смысл, это человек ограничен черепной коробкой, а ИИ думаю практически не ограничен в размерах

Абико:

gene_d:

и всё равно разумеется ИИ будут становиться всё умнее и умнее

У них другой метод обучения, не такой, как у человека.
В меньший объём они вмещают больше информации.
Компактнее, чем это делают люди.

Абико, самое сложное в обучении ИИ, это не напихать в него информацию и связи между этой информацией
в памяти человеку не тягаться с ИИ
гораздо сложнее научить вариативности - такой, чтобы она была ВСЕГДА реалистичной и правдоподобной - а не только в выученных образцах
человек с этим справляется "на раз", а ИИ пока затрудняется
но только ПОКА....

Абико:

Так это самое ходовое клише подобных рассказов.
Плохие догоняют хороших и т.п. )

Дык и у Шекспира тоже самое, типовое. Добро борется со злом и т.д.
Думаю, важнее, как оно всё описано.

Абико:

У ИИ преимущество в том, что он не повторяет своих ошибок.

Повторяет с некоей вероятностью. Вообще программы, которые мы называем ИИ, имеют два основных типа обучения. Ему выставляю приоритеты\веса и обучают его программисты и - прога учится от общения с пользователями и они заставляют её веса колебаться. По логике первый вариант лишён развития, а второй может развиваться свободнее но всё равно только в неких рамках, иначе, если пользователи начнут сами ему говорить, что хорошо, что плохо, то он не научится - ведь сколько людей, столько и мнений. В целом архитектура этих прог не подразумевает наличия личности, имеющей характер и помнящих контекст, эти проги скорее похожи на человека, после каждого общения с вами теряющего память и сохраняющего её только пока идёт общение. Просыпаясь для нового разговора прга, конечно, не может понять, почему у неё уже немного изменилось восприятие вашей информации благодаря тому, что вы сдвигали её веса\вероятности приоритетов на несколько делений. И то в случае, если ей оаставили свободу обучения в рамках.

Так что их архитектура только имитирует самосознание на основе наиболее вероятных предыдущих общений с пользователями. Прикол в том, что большинство людей живут так же И никто этого не замечает. Значит, и писать прога сможет по такому же принципу.

Но нам важнее, чтоб она умела изобретать совершенно новые сюжеты. А это уже сложнее. Мы во первых сами уже всё придумали, во вторых как придумать новое, не изучив материал, которым и является старое придуманное? Это невозможно.
Так что ругать ИИ за вторичность не следует. Мы все вторичны, в основном.
Ну, кроме меня, конечно

_BY_SERG:

человек ограничен черепной коробкой, а ИИ думаю практически не ограничен в размерах

в общем системы в эффективности ограничены часто не количеством элементов, а сложностью взаимосвязей и моментом, когда обслуживание этих взаимосвязей такое затратное, что перевешивает эффект от количества элементов, которые обслуживают эти связи. В итоге уменьшается скорость решения и для нас, биороботов, в природе это может быть критично для выживания. А вот у прог просто повысится время раздумий, но увеличится точность.
А, поскольку сейчас это время и так ничтожно по нашим меркам, то стоит ждать, что оно будет сокращаться для нас незначительно, зато решения программы будут намного лучше, намного!

Абико:

Размеры синаптических связей человека превосходят те же связи в ИИ примерно в сто раз.

Связи в мыслительной коре не есть все связи в нашем мозге...

serge.sp:

сложненные тексты не доступны ИИ

лишь потому, что он теряет контекст, не хватает ему уровня абстракций, чтоб его упаковать... точнее - он не может создавать из абстракций низкого уровня обобщающие абстракции намного более высокого так, чтоб потом их смочь разархивировать обратно в низкие и работать с ними. Короче - он забывает. остаются у него только весовые переменные - вероятностные реакции на события. А вот из самых низких абстракций типа слов и чуть выше - умеет отлично. Но это всё не принципиальный вопрос, а только наличия вычислительных мощностей, которые растут. Так что будущее всё ближе. И оно прекрасно! Если не будет мировой войны, которая отбросит нас в пещеры

3359333, Эйнштейн не мог объяснить малому, что предметы исчисляются в натуральных числах, и совершенно неважно, какого размера яблоки, два яблока - это всегда два яблока, их размеры для натурального числа не важны?)

Абико, я про физический размер мозга у человека. Увеличить его мы не можем. А размер ИИ думаю ничем не ограничен - в не побоюсь этого слова разумных пределах)))