Товарищество собственников

Land:

Ну да. Просмотр видеозаписи, как из вашей квартиры выносят имущество, добавляет оптимизма при мысли найдут... не найдут...

И каждый консьерж, сидя внизу, знает у кого какое имущество и имеет право "задерживать" "подозрительных лиц с торшером и телевизором, а также проверять содержимое сумок с, украденными из бельевого шкафа жильца с 7-го этажа, деньгами.

wilson:

Ну так вопрос решается большинством, понимаете. Будет большинство против, значит "уехать должны те, кто хочет консьержа". Либо наоборот. Это и есть демократия

.Д.Б.Шоу: "Демократия - это болшой воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам" .

deres:

вопрос не в тему, но все же- а нафига вообще консьерж нужен? домофон + видеокамеры отлично со всем справляются.

...очень даже в тему
Andry_S, по-моему Вам нравится сам процесс обсуждения. Мы уже пошли на очередной круг. Решение Вашего вопроса 3 варианта:
1)Доп услуга -> платит тот кто заказал понты
2)Собрание - взносы -> платит тот кто заказал понты и проиграл суд.
3) Уборщица (БОМЖ) за бесплатно (крыша будки над головой) -> самый оптимальный вариант : средний класс+ созерцает консьержа, нищеброд мечтает стать консьержем. Суд отменяется.
ЗЫ: вроде как скоро ЖК поменяется - будет всем счастье

Andry_S:

Lukamoria, идите жить в ЖЭСовский дом, сами не знаете до конца законов, только воду мутите.
https://finance. tut .by/news566737.html

но на сегодняшний день однозначного правового решения (чтобы все были довольны) нет
Читать полностью: https://finance.[censored]/news566737.html

Я "живу" в 2-х домах: один ЖЭСовский, а другой ТСовский. Разницы в так называемом "предоставлении" услуг не наблюдаю, а вот хотелки ТС (фактически тот же ЖЭС) гораздо "нескромнее", а учитывая, что дом (ТС) новый, то семейный бизнес председателя слегка раздражает даже.
Приведенные вами цитаты еще раз подтверждают, что мы "порожняка по кругу гоняем". Вы спросили мнение форумчан, Вам не равнодушные откликнулись, каждый высказал свою точку зрения со своими доводами и аргументами, порой противоположными, а вы "не скушав" того, что хотелось бы съесть ("универсальную таблетку от геморроя" посылаете меня в ЖЭС . Хотя я приводила цитаты законов, а Вы: "...сами не знаете до конца законов, только воду мутите." ЕЩЕ РАЗ один из вариантов: Ст.166п3 "В случае пользования участниками совместного домовладения дополнительными жилищно-коммунальными услугами решением общего собрания участников совместного домовладения устанавливается порядок пользования этими услугами и распределения между ними расходов по их предоставлению
Продолжайте без меня
ЗЫ: Напишите свой вопрос в исполком. Вам точно ответят. У меня богатый опыт по общению с ним

Shoorick, я как раз боец "за". И хочу иметь железобетонную правовую основу, чтобы все это работало. Чтобы "бойцы против" не имели оснований для реакции органов на их заявления.

Andry_S:

deres, вам показать два эквивалентных дома, в одном все есть, во втором нет? Сами догадаетесь какова разница?

я живу в одном из домов, где все есть, чистота и порядок. и отсутствует консьерж. и обслуживает жэс.
так что разница не в беспомощной бабке на входе, а в головах жильцов.

wilson:

Правильно будет, если заменить на уборщицу

поддержу точку зрения - замена слова консьерж на слово уборщица влечет за собой непредсказуемые последствия.

Shoorick, ищу бреши и способ их закрыть. Вернее она есть и в нее уже бомбят. Тут не нужно особых знаний написать жалобку, гипотетический обман на поверхности. А вот правильно все сделать - нужны очень обширные знания. И как обычно в ТС никто ими не обладает )

Shoorick:

Meibel:
Отсюда сразу же возникает вопрос:
Входит ли в компетенцию Исполкомов и Местных советов депутатов установления порядка привлечения граждан и организаций для благоустройство и поддержание надлежащего санитарного состояния на соответствующей территории?
Хороший вопрос для того же НЦЗПИ.
И если такой документ о порядке кто-нибудь разработает, он должен пройти юрэкспертизу.
Вообще, появление у гражданина или юрлица новых обязанностей произвольного, не регламентированного объема по одностороннему решению исполкома действительно противоречит каким-то базовым правовым принципам. Вот только каким? Конституция, ГК?

В ответе МЖКХ о порядке финансирования, тоже ничего. В телефонном разговоре, они до сих пор не могут понять как исполком закрепил землю для содержания и благоустройства без передачи земельного участка.

Я предлагал писать повторное в Палату Представителей, подробно разжевав суть противоречий в Законе о самоуправлении.
Не ответят - в КГК, с вопросом, почему на конкретные вопросы обращений граждан по этому Закону не даются ответы по существу.

И в НЦЗПИ, раз уж они занимаются правовыми исследованиями, и могут понять суть вопроса про "установлен или нет порядок привлечения граждан и организаций к благоустройству". И тоже разжевывать.
Их функциями являются, в частности
"разъяснение в установленном порядке вопросов применения законодательства, регулирующего нормотворческую деятельность;"
http://zakon.by/document/?guid=3871&p0=p30700630
К примеру, подвести их к вопросам, должна ли быть разработана такая норма как порядок привлечения ..., кто ее должен разработать, должен ли такой порядок пройти экспертизу и т.д.

МЖКХ. Спросить у них что-нибудь наивное, типа правомерно ли брать с жильцов деньги на ЖКУ "ремонт закрепленной дороги".
Когда ответят, что нет такой ЖКУ, переслать в исполком, высказав сожаление, что финансирование не предусмотрено.

НЦЗПИ

определяющие порядок подготовки, экспертизы, изменения, дополнения, принятия (издания), толкования, приостановления действия, признания утратившими силу либо отмены нормативных правовых актов

1. Вопрос о "порядке привлечения к благоустройству". Вы не просите разъяснить положения законодательства по ЖКХ. Вы просите разъяснить по вопросам нормотворческой деятельности.
Посмотрите соседнюю тему про "шлагбаум". Также мы ранее писали в НЦЗПИ совсем по другому вопросу, получили развернутый ответ.

2. Раз они консультируют про порядок толкования, можно и спросить про толкование закона о самоуправлении. Кто его должен толковать, может ли кто ответить по существу противоречий в применении закона, причем без "тяжелого варианта" толкованием принятием нового закона.
Сами вопросы вы не спрашиваете. Вы показываете, что есть замкнутый круг и просите разъяснение по порядку разъяснения (толкования)

Кмк, есть смысл выяснить, на чьем балансе территория. В последнем видео про яму выяснилось, что дорога на балансе ЖРЭО, и даже то, что она застрахована. К примеру, вы же не можете застраховать имущество на основании некоей эфемерной бумажки о "закреплении". Значит, должен быть настоящий (а не "закрепленный" ) хозяин.

п.4. думаю никаким, поэтому распоряжением администрации района происходит закрепление. Ведь в распоряжении идет ссылка только на правила и больше никуда.