AMD Ryzen 7 1800X

Вспоминая тутошние бенчи, выходит, что 1700\1800 это поло с 1.2.

altcore, http://hyundai.by/showroom/cars/elantra/design/
Если уж совсем проводить параллели.

Потому что для АМД фактически сейчас выпускает процессоры Samsung, т.е. корейцы.

altcore:

Хотя это выглядит немного странным из-за внутренней конкуренции с TR4.

Триппер 3000 получит до 32 ядер и не будет иметь проблем с доступом к памяти, которые есть у нынешнего.
Куда 16-ядернику за таким угнаться?

Ну будет пересечение как и сейчас, но у 16-ядерного триппера на борту 60 линий псие и 4 канала памяти.

klon_future:

Без всяких обид, но кто-то врет? В презентации I9 179 watt, а Ryzen3000 134 watt. И это на 25% экономичнее.
IPC на 20%? Если от (zen) 1700-4.0 мгц у которого 1780 Point в CB r15. Тогда в тесте CB r15 его показания были бы не жалкие 2050 Point при частоте 4.6, а все 2200 Point.
Также 16 ядер на AM4 неуместны, если X570 мать будет поддерживать два канала RAM. При удвоенном вычислении FPU 16 ядер будут испытывать голодания данных на AM4.
AMD уже намекнула, что XBOX будет на 7 нм. И как по моему мнению место на чипе для GPU,а не для 16 ядер.
Intel пилили свои 14 нм пять лет и только сейчас у них 140 ВАТТ превратились в 95 ВАТТ для 8 ядер. Будет ZEN3 c 16 ядрами на AM4+.

klon_future:

это вроде как всей системы

Да, это всей системы.
Сам Ryzen потреблял около 75Вт.

klon_future:

Home45_as_it_were:

В презентации I9 179 watt, а Ryzen3000 134 watt.

это вроде как всей системы

А есть разница? Так значит можно предположить, что у I9 были не равные условия?

klon_future:

klon_future:

скрытый текст

ipto:

klon_future:

то мы можем ее определить)

Часто в тесте якобы была 3900-4000 посредством автобуста на все ядра. Это согласно инсайд-данным 1usmus.

это я видел.. но не могу понять где у меня ошибка)

округляю
4,3 MHZ - 100% (2000point)
2000X+0.2*2000=2000 point
x=0.8 >>>> 0.8*4.3=3.44 MHZ

0.8*4.4=3.52

Аппроксимируя все изложенное, IPC должен быть еще ниже чем я думал?

klon_future:

Home45_as_it_were:

А есть разница? Так значит можно предположить, что у I9 были не равные условия?

нет.. стенды были идентичные по комплектующим...

Home45_as_it_were:

IPC должен быть еще ниже чем я думал?

либо ipc либо частота

Ну тогда к чему разделять общую картину о cTDP?
То есть IPC 1700x 4.3 2000, 3000 4,? 2050 будет либо равен или у 3000 меньше?
Вся ошибка в том, что FPU увеличил свой IPC на 50% это не весе ядро . Так как AVX инструкций в коде пока мало, то и рост в тесте CB r15 мал.

klon_future:

Home45_as_it_were:

То есть IPC 1700x 4.3 2000, 3000 4,? 2050 будет либо равен или меньше?

мне кажеться лусмус ошибся (либо его дезинформировали) с частотой инженерника....

Почему же ? У i9 сток значит у него по всем ядрам было 4.3 как минимум. Тогда у 3000 будет 4,3 IPC 2% ,а если меньше, тогда те 134 ватт это просто липа.

klon_future:

Home45_as_it_were:

Почему же ? У i9 сток значит у него по всем ядрам было 4.3 как минимум. Тогда у 3000 будет 4,3 IPC 2% ,а если меньше, тогда то 134 ватт это просто липа.

секунду....
1. ipc прирост к zen а не к i9
2. буст в среднем у 9900k на все ядра 4,5 MHz
3. если верить что

Manbearboar:

Сам Ryzen потреблял около 75Вт.

и это автобуст... и у 1700x разогнаного в хлам руками c потреблением под 160 watt
выходит энергоэффективность двукратная (как и заявляла сама АМД), и с пониженой частотой 3xxx мы получаем результат разогнаного 1700x
4. площадь чиплета маленькая - отвод тепла трудная задача... поэтому скорее всего и была частота у инжененрника маленькая...
5. если буст отдельных 1-2 ядер у 3ххх версии будет до 4,4-4,5 и у всех до 3,8 я поверю..

9900k boost

Boost по всем ядрам 4.7 GHz.

1700 энергоэффективность

1700 энергоэффективность

Ресурс 1700 энергоэффективность

Так вот 3.8 ghz для 1700 100 ватт значит либо 3000 полностью не эффективен или его частота была выше.?

Manbearboar:

klon_future, вы общаясь с бездомным скатываетесь на тот же уровень.
9900К был с вкл МСЕ и на 4.7Ггц, именно на такой частоте он выбивает 2040 синебенчат.

Инженерник вероятно как обычно работал на фикс частоте. Вполне возможно это были 4.0ггц.
2700 для этого результата нужно 4.4-4.6Ггц
Т.е. прирост на ядро около 10%-15%

Добавлено спустя 9 минут 5 секунд

klon_future:

тогда энергоэффективность вообще улетает под 60%

Нет, не улетает.
R7 2700 выбивает примерно 1560 при том же потреблении около 80вт.
Т.е энергоэффективность примерно на 40% выросла.
У Х версии Zen2 она будет очевидно ниже, тогда и сравните 3600Х с 2700Х.

Вот бороду клеит))

Весь Cpu+SoC при 4000mhz 98watt В CB r15 это 1850 point

Ryzen3000 2056 vs 2700x 1850 = 10,5% прирост на ядро до 20,% далёко
Ryzen3000 75W? vs 2700x 98w= 23% эффективность