Выбор КАСКО, тонкости и общие вопросы автострахования

В обрисованном случае Ира осталась виновной, компания, где она страховала свою ответственность, при обращении по иску выплатит пострадавшему до 10 000 евро, если ущерб выше, ущерб сверх лимита взыщут с Иры по судебному иску.

и не сверх лимита с неё страховая тоже взыщит........

grafvoland:

...и не сверх лимита с неё страховая тоже взыщит........

Упустил момент, каюсь.... Если в протоколе будет указано "скрылась с места ДТП" , то чревато.

Но если Ира докажет, что случай не сокрытие с места происшествия, то не взыщет.

Кто в курсе: разве можно уже на разборе просить, чтобы не писали, что скрылась с места ДТП ? Ведь в протоколе все уже написано и она его подписала.....

Инспектор принимает решение только о наказании/взыскании по уже заполненому протоколу. Всё что он может - изменить первоначальную статью КоАП, указанную в протоколе. Если пойдут дела в суд, ГАИ обязано предоставить все материалы вашего дела. Единственная зацепка походу, если в протоколе о сокрытии допущены ошибки при заполнении - тогда оспаривать в суде.

И полюбому Вам нужен будет хороший адвокат, который такие дела ведёт.

Все ни как не могу понять почему Ире будет выставлен какой-то иск страховщиком автогражданки, если она застраховала свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед третьими лицами и страховка покрыла стоимость ремонта?

deviator:

Selen69, она скрылась с места дтп.

И что, с этого момента ее отвественность, как виновника ДТП перестала быть застрахованной?

Напоминаю, - страхуется ответственность виновника, а не другого участника движения (ДТП) или почитателя (нарушителя) ПДД.

Или с некоторых пор вводится понятие дважды виноват, трижды виноват и т.д. и соотвественно надо иметь 1-2-3.... страховых полисов на каждую единицу вины?

vla-ra:

Selen69, так вы правила почитайте на оборотной сторое своего полиса автогражданки, там это чётко написано про сокрытие с места ДТП...

На обратной стороне моего полиса ничего такого не написано.

Есть пункт 178 Указа №530 про право требования страховщика в пределах выплаченных сумм, а в нем про алкоголь, отказ от освидетельствования, еще кое о чем, а так же отсылка к пункту 163 этого же Указа (обмен сведениями между участниками ДТП).

Соотвественно оставление места ДТП не может быть для страховщика поводом подавать иск виновнику ДТП.

Про оставление места ДТП могу сказать тока одно, что крайне ошибочен посыл

Вальдемарас:

в КоАП (Кодекс об административных правонарушениях) понятия неосторожной вины, как в Уголовном кодексе, нет. Хотел - не хотел, видел-не видел, чувствовал-не чувствовал - НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. .....

Смотрим Главу 3 КоАП. Все там есть.

Далее.

Не смешивайте 2 различных правонарушения, из которых первое повлекло ДТП по неосторожности, а второе само по себе.

Причем, если первое может быть и как правило совершается по неосторожности, то для совершения второго (оставление места ДТП) обязательно наличие прямого умысла, т.е. совершил ДТП, видел его последствия (жертвы ли, царапины, повреждения ТС и др.), но уехал. В противном случае отсутствует состав правонарушения.

Пример поведения людей и правовых последствий из другой, но чутка похожай оперы.

Приводите на регистрацию по своему адресу иностранца, когда вышли сроки для постановки его на учет. В милиции составляют на него протокол, а по ходу говорят, что и вас надо привлекать к административной отвественности, так как если на ваш адрес он регистрируется, то, что же вы ему не сказали, чтобы он вовремя пришел на регистрацию.

Если вы мямлите и говорите, ну я не знал, что у него истекает срок и т.д., то имеете в отношении обоих по протоколу.

А вот если вы говорите:

1. а хрен его знает где он тягался

или

2. да вот тока что подошел на улице и попросился пожить

то никакого протокола в отношении вас и, при определенном усердии и смекакалке, отношении его.

jennifer:

Извините,но оставление места ДТП- РЕГРЕСС к виновному.

Да я не против. Такими негодяи и проходимцы всякия и кормятся.

Ребятушки, не путайте божий дар с яичницай. + не забывайте, что мы рассматриваем конкретную ситуацию с воображаемой Ирой (кто не помнит, - можит назат атлистаць)

ПиСи Забыл документы дома, а на память страховщика не помнишь и полис предъявить не можешь

jennifer:

РЕГРЕСС к виновному.

Девушка-виновник испугалась разъяренного второго участника ДТП и заперлась в машине, не называит ему свою фамилию, имя и адрес

jennifer:

РЕГРЕСС к виновному.

jennifer , да рядом с Вами и Сталин не стоял

Selen69:

Смотрим Главу 3 КоАП. Все там есть.

Согласен, есть. Но, извините, я имел ввиду влияние на квалификацию в даннои конкретном случае.

Неточно изложил мысль.

ПРИЗНАЮ.

ВИНА

Статья 3.1. Вина физического лица и ее формы

1. Вина - психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

2. Виновным в совершении административного правонарушения может быть признано лишь вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Статья 3.2. Совершение административного правонарушения умышленно

1. Административным правонарушением, совершенным умышленно, признается противоправное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Административное правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их наступления.

3. Административное правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Статья 3.3. Совершение административного правонарушения по неосторожности

1. Административным правонарушением, совершенным по неосторожности, признается противоправное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Административное правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

3. Административное правонарушение признается совершенным по небрежности, если физическое лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Вальдемарас:

Вот Вам рассматриваемый состав: Статья 18.17. КоАП 4. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является...., - влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

Субъективная сторона ДАННОГО правонарушения может выражатся в наличии как умышленной, так и неосторожной вины. Умышленно либо неосторожно Вы поцарапали другую машину - не имеет значения. Наличие либо отсутствие состава ДАННОГО административного правонарушения проводится лишь признаку объективной стороны, которая выразилась в действии: оставлении места ДТП, а также по признаку субъекта правонарушения: он обязательно должне быть участником конкретного ДТП....

Выделенным я отделил для Вас составы различных правонарушений, хотя Вы тут с флагом в руках убеждаете, что их не смешиваете.

Вот Вы по первому соберите воедино субъек, объект, субъективную и объективную стороны и напишите один протокол, а потом объяснения виновного.

Потом по второму сделайте тоже самое. Особенно интересно, как Вы будете сюда подгонять неосторожность или косвенный умысел, когда человек не знал, что он является участником ДТП (примеров таких оч и оч не мало).

А этот перл вообще не понимаю для чего и о чем он говорит

Норму КоАП, пожалуйста, в студию, где прямо указано на необходимость наличия прямого умысла при оставлении места проишествия ? Или хотя бы косвенного.

Причем в КоАП немало статьей, где наличие умысла необходимо как обязательный признак состава правонарушения.

На ум сразу пришли 2 когда-то любимых вопроса - вправду и где, и а как?

Больше ничего пояснять не собираюсь. Если Вы пытаетесь через форум решить задачу из контрольной работы, или ищите помощь как грамотно разводить народ после ДТП или преследуете еще какую-нить цель - то тут я Вам не помощник, так как 2 дня объяснять элементарное (пусть и не всегда видное и сразу понятное) согласен только за приличное вознаграждение.

В любом случае то, что водитель покинул место ДТП, не может являться поводом для предъявления к нему иска страховщиком, где он застраховал свою гражданскую отвественность.

Насколько я помню, именно это обсуждалось в данной ветке.

jennifer:

Вам вторые сутки твердят ,что это повод, а Вы своё... вот упёрся!

Мне много о чем твердили и твердят в последнее время, но вот хрена оно у них так получается.

Тута на онлайнере много спорщиков, которые не верят, что мона безнаказанно ездить с тонировкой и многае другоя.

Однако еще Д. Карлеоне сказал, что 1 толковый юрист заработает больше, чем 10 гангстероф с афтаматами.

Я не спорю, ребята, и объяснять ничего больше не собираюсь, так как если все полезут в одну дырку, то ее быстро прикроют. Посыл дан, а дальше уже, у кого соображалка как устроена