Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

mobile:

ee2, я делю, на сколько я в курсе, у репортажек типа никон д4, кенон 1Dx на каждый пискель приходится свой усилитель, из-за чего на высоких исо шума нет такого как у зеркалок и беззеркалок, у которых хардварное 100 или 200, а дальше программный швах.

Ну и бред. Пруф в студию. Такое я видел только у сигмы и у древнейших камер. Хотя может вы не так выразились про "программный швах".

Смотря что понимать под "хардварным исо". Пиксель матрицы не получит больше фотонов, а любое усиление от базового значения чувствительности суть обработка по какому-то алгоритму.

bambr, тогда не понимаю, что вас удивило в том сравнении, если у вас есть понимание процесса. Они изначально сравнили работу попиксельных усилителей и постолбцового АЦП матрицы с работой конвертера, который обрабатывает изображение целиком, да еще и после демозаики.

bambr, программное усиление это если мы оцифровали с матрицы 256, а чтоб увеличить исо в 2 раза мы умножили на 2. Аналогично работает с ро и RPP кстати (речь о экспокоррекции). И поэтому он крутой. Он действитель работает с RAW данными по максимуму, а не над готовым тиффом с демозаиком уже.
Но mobile написал же что все что выше базового уже не тру. А это попросту бред. Между АЦП и матрицей стоит усилитель который аналоговым образом усиливает сигнал. Исключение - моя сигма, может еще какие-то совсем древние камеры. Там на любом исо если снимать на однаковой выдержке и диафрагме, в Raw Digger получим одинаковую гистограмму.

ee2:

Смотря что понимать под "хардварным исо". Пиксель матрицы не получит больше фотонов, а любое усиление от базового значения чувствительности суть обработка по какому-то алгоритму.

Аналоговое усиление для чуть более высоких ИСО чем базовое нужно чтобы подогнал сигнал к диапазону АЦП, чтобы оцифровать с максимальным разрешением. И тут ничего плохо нет. А вот при простом умножении у нас появятся шумы, так как умножив 64 и 65 на 2 у нас не будет ничего между 128 и 130.

Def:

проверил сию теорию. Да, в принципе кадры вытянутые с 1600 и кадры сделанные на 6400 - весьма похожи. Вытянутая с 1600 в любом случае ничуть не лучше, но и не хуже.

практически то же самое

Def, да ,так и есть .поэтому если очень нужно - снимаю на исо 6400 и не парюсь ,особенно если это обычные снимки (нафиг сидеть за редактором ,если можно получить такой же результат просто нажав кнопку) но вот когда что то более-менее ответственное и я все равно буду сидеть и крутить ползунки - стараюсь выше 1600 не поднимать (зная ,что многое не плохо вытянется при проявке) . за частую можно сделать аккуратнее не трогая не нужные тени и аккуратненько вытягивать только то что нужно через маски . но это мои тараканы , а каждый должен поступать так как ему удобно ,а не так как написал вася пупкин из интернета.

Бумеранг, срачик наше все

=BY=SERG, такую же как на 6400 и потом тянете на разницу стопов. Или можно просто поставить экспокоррекцию в 2 стопа.

Бумеранг, речь идет только о шумах, считаю что в репортажках реализация низкого шума более дорогая чем в современной беззеркалке, там цена сформирована из предпочтений профессионального фотографа, например скорость съемки механического затвора и зеркала, чего нет в беззеркалках, морозостойкость и ударопрочность, пылевлаго защита, функционал которого нет в беззеркалке, ориентированность на другого покупателя, спортивгого фотожурналиста, который никогда не будет снимать олимпийские игры на фуджи.

А то что у тебя берут фотки в журнал еще не показатель, в Иинске есть туристическое издание для которого я снимал открытие нового офиса с моими фотографиями в номер пошли фото с айфона причем винегрет был настолько изысканный что в серию включили даже фото с айфона инстаграмма с фильтром ванилькой после этого я с ними больше не сотрудничаю. Подозреваю это не единственная компашка в нашем мухосранске, прошу прощения за мой французский.

nDrju:

=BY=SERG, такую же как на 6400 и потом тянете на разницу стопов. Или можно просто поставить экспокоррекцию в 2 стопа.

не знаю как такой маневр пройдет беззеркалке, nikon д800 2 стопа не прощает, видно что картинку тянули за уши при чем упорно, цвет уходит в небытие и его не вернуть, качество можно получить только с правильно проэкспонированного кадра.

Вот благодаря карабину мне удалось попользоваться canon 1d mark 3 профессиональная репортажная камера, 2007 года, неубиваемый кирпич, на барахолке можно в хорошем состоянии найти за 1200 $ так в нем максимальное iso 6400 и оно рабочее, а nikon d800 о таких низких шумах на 6400 может только мечтать. Какая беззеркалка может так снимать на 6400? Никакая.