nDrju:на вашем примере микроконтраста.
абы ляпнуть
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
14683 |
23 года на сайте Город:
|
Def:По гистограмме видно как сигма нагло украла 2 стопа
Рав уже накручен автором, что там было во время съемки не понятно. Не хочет равку давать )))
Ловим зайцэв:
блин, каждая пылинка на передней линзе боком вылезла
Зато какое ДД
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
14683 |
23 года на сайте Город:
|
Видел яисхрдники с этой сигмы обнять и плакать, бб изрядно врет.
Def:Зато какое ДД
Никакой
nDrju:С вашим показательным микроконтрастом с соньки.
у вас какое-то свое понятие микроконтраста, который можно разглядеть на ресайзнутых до веб-размера снимках, да еще по которым жестоко прошлись шарпом (как в последнем снимке с куском дома).
Переходите на общую волну, с использованием стандартных определений, а не то получится очередной бессмысленный срач, где каждый говорит о том же самом, только своими словами.
nDrju:Просто на исо 200 запас по светам стопа 2.
во первых 640 а не 200, во вторых не все так просто. Вот олимпус бы так не потянул. Или вы действительно уверены что разница между открытым полуденным солнцем и теневой стороной дерева составляет 2 стопа?
ЗЫ: к чему вообще эти два снимка куска дома?
nDrju:Def, вот вам без шарпинга:
Да, конечно...
у вас там кабель из кубиков лего сложен и ступенчатые деревья-мутанты растут?
nDrju:Вы еще начните блюрить свои фото и потом ныть что у остальных резче.
к чему это сказано? Абы ляпнуть?
nDrju:ЗЫ показываю какие высокохудожественные кадры получаются на сигму!
и чо так олимпусоводов тянет мусорки снимать?
Def, это было сказано к тому что я не вижу ничего плохо у шарпинга после ресайза.
У нас знаете ли пиксели квадратные, и резкость. Можно попробовать не смотреть с 2 сантиметров на фотографии. Ну конечно когда всю жизнь смотришь на мыло байера трудно понять как все может выглядеть.
nDrju:вот вам без шарпинга:
nDrju:Def, это было сказано к тому что я не вижу ничего плохо у шарпинга после ресайза.
весь микроконтраст с оригинального снимка, про который вы тут рассказываете - напрочь убивается интерполяцией при ресайзе. И все что остается на ресайзнутом снимке - это микроконтраст от шарпа. Посему и спрашивал вас - что вы вообще хотите доказать этими ресайзнутыми и перешарпленными снимками.
nDrju:У нас знаете ли пиксели квадратные, и резкость.
ага. Эти леговские ступеньки - это потому что пиксели квадратные. Точно. Совсем не потому что кто-то шарпит без меры.
Def, я вам скинул без шарпа вариант, давайте уже втирайте что я всех обманываю или чо-нить в таком духе.
nDrju:я вам скинул без шарпа вариант
еще раз, для непонятливых - на варианте "без шарпа" - конкретный шарп, после которого вылезли нехилые ступеньки. Обманываете вы или просто не понимаете что делаете - я судить не берусь. А факт остается фактом, и байеры с фовеонами здесь непричем.
офлайн
MethroGnome
Senior Member
|
|
6196 |
22 года на сайте Город:
|
nDrju:мыльные методы ресайза.
nDrju:Давайте расскажите что в моем ресайзе скрытый шарпинг.
вы сами себе противоречите. Вообщем тут все ясно, человек не в курсе происходящих процессов, и отсюда у него появляется микроконтраст, прямиком с матрицы в ресайзнутый снимок.
nDrju, главное - что скорее всего ваша сигма ничего такого особенного на самом деле не выдает.