4/3 & Micro Four Thirds

bambr, Здорово! А можно спросить какова технология? Т.е. очевидно, что это холст, масло... Как это с фото переносится?
Давно хочу попробовать живопись, но пока останавливают пару моментов.

nDrju:

А если попрошу доказать что в Adobe работают лучшие специалисты?

Ну то есть понятно, Косенко сказал, вы повторили... И так и пошел миф.

nDrju:

Используя плагины с оверсэмплингом я срузу же получил звук как хотел, без трехчасового кручения ручек которое ник чему не приводило. Ничего не напоминает?

Есть у вас привычка доказывать один тезис каким-то другим, вообще не относящимся к делу. "64 бита нужны в фотографии потому что в звуке 64 бита". "RPP лучший потому что вот я нашел русский никому не известный плагин для аудио". И без разницы, что это сравнение соленого и мокрого...

bambr:

Но в этом новичек ( как нуб все видео обрабатывал в фотошопе )

Если обрабатывать в крутом видеософте вам не знакомом будет только хуже.

ee2:

Ну то есть понятно, Косенко сказал, вы повторили... И так и пошел миф.

Ну что вы факты искажаете! Я явно в этой цепочке не второй. )

ee2:

Есть у вас привычка доказывать один тезис каким-то другим, вообще не относящимся к делу. "64 бита нужны в фотографии потому что в звуке 64 бита". "RPP лучший потому что вот я нашел русский никому не известный плагин для аудио". И без разницы, что это сравнение соленого и мокрого...

Вообще-то я еще писал про Vegas и Resolve, там тоже есть картинка. А про звук речь была о криворукости программистов. А почему вы сами себе придумали что Voxengo никому незвестны я не знаю. Я бы и дальше мог объяснять при чем тут звук, но толку все равно не будет.

ee2:

Если они так сделали, наверное у них была какая-то причина.

На этом и закончим.

огненная обезьяна вступила в права

Давно хотел проверить выше какого исо на E-M5 нет смысла прыгать, а тут у меня внезапно Raw Digger снова ожил в триале заработал, и таки сделал.
Как известно, шум на фото состоит из фотонного шума + темновые шумы (а туда входит еще шум чтения и что еще входит, я что-то и не вспомню, искать лень, да и не в этом дело).
Промерял фотонный шум: выше исо 1600 лезть нет смысла, так как на 1 отсчет ацп получается меньше 1 электрона, т.е. выигрыша никакого, а вот ДД мы начнем терять. По-моему когда я прикидывал отталкиваясь от информации про емкость пикселя в электронах примерно так и получалось.
Теперь темновой шум (на выдержке 1/60, допустим снимаем что-то не статичное): выше исо 1600 увеличив на стоп исо - получим на стоп выше шумы. Отдельно про режим Low ISO: темновой шум на нем чуть выше чем на исо 400. Если снимаете в raw и в солнечную погоду упираетесь в выдержку - нет никакого смысла его использовать, света вылетят сильнее чем на исо 200.

serg167:

Такого атмосферного эффекта никогда не видел.

Столбы света это вроде называется... Light pillar.

Ого, не видел

ee2, так что на счёт телезумчика? И почему до микры докатился, фудж супруге великоват оказался? Как посетила мысль "младшую" ))) систему купить?

Во какая штука будет.
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm f/4 IS PRO

Странные объективы, оба.