Любителям толкования ПДД вопрос :-)

ИМХО, ГАИ стоит там (пресловутый съезд) на дурачка, причем очень часто. Мое ограничение там 90, дорога позволяет 90, следовательно моя скорость - 90. Правил я не нарушаю.

bigol, в дополнение про мост. Сегодня смотрел на знак с противоположной его стороны. Так вот со стороны московской увидел только знак главная дорога и все. А разметка там в принципе неправильная, там не разрыв двойной сплошной должен быть, а одна сплошная + одна с черточками (со стороны Чкалова), чтобы только со стороны Чкалова можно было эту разметку пересекать.

По поводу коллизии общего запрета и разрешающего знака. Мое imho тут такое, там где можно повернуть, то можно и развернуться. Т.е. если уж разрешили поворот в данном месте, то от разворота никому уже хуже точно не будет. Все аварии что я видел на данном мосту это были либо приезды простите в жопу со стороны Чкалова, либо уже на встречке в бок. Чтобы кому-то засандалили в зад после разворота честно говоря не припоминаю, т.е. вся логика говорит за то, что по хорошему надо просто запретить нахрен и левый поворот в данном месте, ибо проблема на самом деле именно с наличия этого порота и начинается.

bigol:

Возле 1-го аэропорта на Брилевской точно такая же фигня. В сторону центра висит 40, а в обратную - нет. При этом поворот там легко на 80 проходится. Вот и где логика спрашивается ?

Если ехать внутри, то может вынести на встречную, поэтому 40, а если снаружи - всего лишь на газон. Логика проста

Если пользоваться данной логикой (не спорю в ней есть доля здорового смысла) то сразу после поворота должен стоять знак отменяющий эти 40, ибо на прямой уже никуда не вынесет.

По поводу маршрутов в объезд знаков. Требование ограничения скорости в 60 км/ч распространяется на населенный пункт (п.88 ПДД). При этом наличие знака на белом фоне обязательным условием не является. Знак информационный. Он ничего не запрещает, ничего не разрешает, ничего не предписывает. Он информирует. О том, что начинается населенный пункт, где действуют разного рода ограничения. А видели вы его или нет - ваша забота. Незнание о населенном пункте не освобождает от ответственности.

просто запретить нахрен и левый поворот в данном месте, ибо проблема на самом деле именно с наличия этого порота и начинается.

А как тогда, простите, попасть на Брест-Литовскую? Согласен, что организовано дорожное движение несколько неудачно (кстати, линия "сплошная+прерывистая" не спасет от разворота, но сделает невозможным поворот с Брест-Литовской налево), но формального противоречия нет, если определить приоритеты между разрешением и запретом. Мне кажется, что логичнее будет отдать приоритет запрету. Если наоборот, возникает очень много не то чтобы спорных, а вообще бессмысленных и абсурдных вещей и почти все запреты в ПДД теряют свой смысл, поскольку ПДД в основном носят ограничительный, запретительный а не разрешительный характер, т.е. при разрешении делать все, что угодно запрещают определенные моменты. Таким образом, на любой запрет всегда существует более общее разрешение. Если отдать приоритет разрешению, получается абсурд, так как все запреты сразу теряют силу.

Igor_K:

По поводу маршрутов в объезд знаков. Требование ограничения скорости в 60 км/ч распространяется на населенный пункт (п.88 ПДД). При этом наличие знака на белом фоне обязательным условием не является.

Является и еще как является. Согласно ПДД: п. 2.29. населенный пункт - территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками ”Начало населенного пункта“ и ”Конец населенного пункта“ или дорожными знаками ”Начало границы населенного пункта“ и ”Конец границы населенного пункта“.

Так что п.88, указанный вами действует только при соблюдении п. 2.29

toledo:

Igor_K:

По поводу маршрутов в объезд знаков. Требование ограничения скорости в 60 км/ч распространяется на населенный пункт (п.88 ПДД). При этом наличие знака на белом фоне обязательным условием не является.

Является и еще как является. Согласно ПДД: п. 2.29. населенный пункт - территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками ”Начало населенного пункта“ и ”Конец населенного пункта“ или дорожными знаками ”Начало границы населенного пункта“ и ”Конец границы населенного пункта“.

Так что п.88, указанный вами действует только при соблюдении п. 2.29

Не стоит так передергивать.... По вашему получается, что если человек никогда не выезжал за пределы населенного пункта, то соответственно он никогда не видел знака его отменяющего, но также ниразу не пересекал знак "начало населенного пункта". Следуюя вашей логике, такой гипотетический водитель может считать, что он за пределами населенного пункта, правильно?

для участников дискуссии про разворот на путепроводе по стрелке налево предалагаю предварительно поупражняться в решинии аналогичной задачи: Есть всесокрушающее пушечное ядро, и есть несокрушимый фонарный столб. Вопрос, что будет если столкнется всесокрушающее пушечное ядрос с эти несокрушимым столбом?

Кому непонятна аналогия, поясню... В решеии этой задачи надо сразу обозначить взаимоисключающией факторы - если ядро всесокрушающее, то ничто не может устоять перед ним, с другой стороны - несокрушимый столб, сокрушить который ничто не может. Поэтому в задаче не может быть однозначного ответа, так как в ней указаны взаимоисключающие условия.

Возвращаясь к вопрому про разворот на мосту по стрелке - думаю в споре победит тот у кого больше найдется аргументов в защиту своей точки зрения (например, инспектор может ссылаться на п.п. ПДД о запрещеннии разварота в данном месте, водитель - где написано, что это мост и мост ли это? если это мост, то где его начало и где конец и т.п.). Здесь решение вопроса сведеться к личным качествам "дуэлянтов".

Лично для себя такие выводы: Это уникальное место и пожалуй единственное в стране. Разворот на мосту безусловно запрещен, но.... данный мост (путепровод) обладает шириной достаточной для выполнения поворота за раз (без необходимости маневрирования задним ходом). Если бы ширины было не достаточно для разворота за один раз, то я принял бы позицию тех, кто взывает к соблюдению пунктов ПДД. Нельзя создавать препятствия на на таких участках с повышенной опасностью (аналогично остановка и стоянка). Что с того если я развернусь в этом месте, а не уйду налево не создавая помех ни встречным, ни тем кто собирается совершить маневр за мной (только не в параллель, подрезая слева сзади - это действительно опасно)? Вообще, считаю главным правилом на дороге, это осмотрительность! Езди так, что бы не создавать помех другим и угрозы себе.

toledo:

Я не передергиваю - я внимательно читаю ПДД в отличие от тех, кто должен знаки расставлять.

Тогда ты должен четко понимать, что съезд с дроги не является ее полноценным продолжением и действие ограничений основной дороге на ее ответвление не распротраняется.

Tofsla, так вот ты приведи место в ПДД, где написано, что знак (90) действует ТОЛЬКО на той дороге где установлен и не распространяется на съезды...и все этим будет решено...я такого пункта не нашел...

toledo,