AMD Ryzen 7 1800X

Ляхтарат:

Home45_as_it_were:

Сразу видно, что при пикает знатно. 5 Ггц для Intel возможны, а для Ryzen неттттт.

Второй голубчик тоже знатно потроллил выложив графики, где 2700X имеет ту же производительность, что и 8700K с потреблением в 2 раза меньше.

Интелобои троллят

Вы батенька обладаете скудным умом, так еще чужие посты интерпретируете как хотите.
Даже Xandr.NET и тот нестал спорить про производительность между 6 и 8 ядерными. Так как речь шла о 5Ггц и эффективность производительности на этой частоте. На графиках видно, что 8700k теряет пропорциональную зависимость на частоте 4.9 Ггц, а Ryzen на 4.2 Ггц.
Репост со страницы №809 Для красных фанатиков про чудо ВАТТы

Зависимость эффективности на ватт, от числа потоков

Рост эффективности на ватт, от снижения частоты

klon_future:

Home45_as_it_were не релеватные графики... могут работать процы на одной частоте но с разным напряжением... или я не догоняю чего-то? и вопрос по скорости инфинити фабрик... тут и производительность райзена под вопросом... так-что давайте ссыль на статью или это просто вброс...

На какой вам график ссылка ? Если говорить о графиках в CB-15r, то фабрика или частота памяти не имеет особого влияния на результат.

Home45_as_it_were, дайте ссылку плиз....

A18G3:

Xandr.NET:

У меня ржака от этих голубых грёз о 5ГГц, которые всё дороже обходятся с каждой новой архитектурой.

вообще то дешевле, каждое новое поколение все больший %процов берет 5ГГц. Скоро обзор юбилейного 8086 глянем че да как, судя по всему туда ушли отборнейшие камни.

Где ж "дешевле"? Без припоя или ЖМ без шансов, топ вода уже на пределе, требования к материнкам - десяток фаз (для 2066 вообще киловатнные VRM начали делать). Ну вот на вскидку во что обойдётся владельцу 7820X разгогнать по всем ядрам до 5ГГц на постоянку? Про 10-16 ядерники я уже вообще молчу...
Сами камни то могут петюну взять, ядра оттачивались годами (что кофе, что кэби, что скай, что хасвел - одно и тоже ядро по сути, только степпинги разные), а вот экосистема потянет? Ядра нынче наращиваться быстрей чем повышаться энергоэффективность новых техпроцессов. Посему доунклокнинг неизбежен, что бы остаться на приемлемых уровнях потребления.

Ляхтарат:

помимо очевидных достоинств Интела вроде более высокой частоты и IPC,

По IPC тут ещё вилами по воде. По FPU отстаёт, но ALU и SMT против HT уже впереди. А ZEN+ ещё дальше.

Ляхтарат:

Home45_as_it_were:

про производительность между 6 и 8 ядерными

Какая потребителю разница - 2 или 32 ядра, если он покупает процессор для подобного рода задач, цена на 2700X и 8700K одинаковая, а AMD быстрее и энергоэффективнее? То что в Intel жадные мудаки - достоинство в глазах потребителя?
Интелобои, помимо очевидных достоинств Интела вроде более высокой частоты и IPC, пытаются выдумать ещё и энергоэффективность, хотя Интел по этой части не просто не блещет, а безбожно сливает. Вот он, фанатизм чистой воды.

Home45_as_it_were:

5 Ггц для Intel возможны, а для Ryzen неттттт.

Для 6 ядер - да, а вот для 8 ядерного Кофилейка они выльются в знатный гемморой: макс. потребление уйдёт за 250Вт (и под 300Вт в стресс-тестах), обязательный делид + ЖМ + хорошая СЖО + МП с тучей фаз + активное охлаждение VRM. Могу поспорить, что будущий среднестатистический владелец условного i7-8800K будет героически, с пятой попытки, скриншотить 5ГГц в CPU-Z для форумных срачей ("ко-ко-ко, 5 гы-гыгерцев на постоянку"), судорожно вырывая кабель из розетки, пока ЦП и МП не выгорели, а потом пользоваться на частотах, аналогичных Райзеновским.

klon_future:

могут работать процы на одной частоте но с разным напряжением

Если очень утрированно, то должно что-то в этом роде:

Энергопотребление/частота

Не какой полезной информации, только тирада об обиде на Intel как жадных мудаках. Когда художеством занимаетесь

пруфы

По поводу "Какая потребителю разница - 2 или 32 ядра ..." тут смотреть
Не все работают, кто-то и игры любит. Брать заведомо избыточный по ядрам процессор, но с низкой частотой не актуально.
На цвет и вкус товарищей нет. Надеюсь только, что 7 нм все таки прибавят частоты для AMD. Ждуну не впервой.

Ляхтарат:

На 60/75Гц 1080p мониторах - разница 0,0%. И 8700 и 2700 избыточны. На 2K/4K упрётся в GPU. На 144Гц в CS:GO, Overwatch, DOTA, Rainbow Six Siege и прочих смысла нет, там и так под 200-400FPS. 8700K - ниша в нише. 2,5 игры, где в нём есть смысл, при условии разгона до 5ГГц и наличия 1080Ti с 144Гц монитором.

Home45_as_it_were:

Брать заведомо избыточный по ядрам процессор

Ещё раз: игры на 60 Гц + многопоточные задачи - Ryzen лучше, в играх паритет, в работе быстрее, энергоэффективность выше.

Железная логика, не чего не скажешь. Еще раз : 60 Гц - тут и I5 8400 хватит банально дешевле, чем r5 2600 на Амазон(1500x не актуален) ;
У Бородатого на частоте в 4.2Ггц частота FPS в среднем упирается и не растет, зачем спрашивается многопоток, если у человека 144гц монитор и видюха дороже чем весь PC.
Для рабочих приложений вопрос лежит в плоскости GPU или CPU, тут даже цена не в пользу Ryzen, как и энергоэффективность.
И, да жду пруфы по поводу :"Ryzen лучше...энергоэффективность выше."

Home45_as_it_were:

I5 8400 хватит

Хватит. 8400 - неплохой выбор для чиcто игрового ПК.

Home45_as_it_were:

И, да жду пруфы по поводу :"Ryzen лучше...энергоэффективность выше."

Это уже клиника - самому запостить картинки, где 8700K выдаёт 1650 баллов с потреблением в 130 Вт, а 2700X выдаёт те же 1650 баллов с потреблением 60 Вт, а потом требовать пруфов по энергоэффективности. Больше 2 раз разница.

Вот ещё картинка, даже 1800X выдаёт 1400 баллов на 70Вт, 8700K выдаёт 1400 баллов при >100Вт.

У 2600X примерно такая же энергоэффективность, как у 8700K (Только стоит 2600X с кулером почти в 1,5 раза дешевле, чем голый 8700K). Возьмём Firestrike Physics: 19093 у 8700K, 18565 у 2600X (ссылка) Потребление: 94 Вт у 8700K, 86 Вт у 2600X.

Потребление в 3DMark Firestrike Physics

Home45_as_it_were:

Для рабочих приложений вопрос лежит в плоскости GPU или CPU, тут даже цена не в пользу Ryzen, как и энергоэффективность.

У GPU в том же Blender нет однозначного преимущества. И если уж цена не в пользу Ryzen, то она или в пользу AMD или Nvidia. А Интел в пролёте и в CPU ну и, само собой, GPU. Бенчмарки в Blender

DantisTT:

Если бы такие существовали

Ещё раз

2700Х в Blender быстрее 8700K на 15-20% (в стоке). 1) Уравнимаем их производительность, для этого снижаем частоту 2700Х навскидку примерно до 3,3Ггц, энергопотребление 2700X уменьшится в 2 раза и составит примерно 100Вт. Имеем равную производительность с потреблением: 2700X - 100Вт, 8700K - >160Вт. 2700Х эпично выигрывает. 2) Поднимаем производительность 8700K до уровня 2700Х - для этого его нужно разогнать до ~5,1ГГц. Имеем потребление: 2700X - 204Вт, у 8700K будет больше 240Вт. 2700Х выигрывает.
8600K против 2600X выглядит ещё хуже, он медленней 2600X на ~10% даже на 5ГГц.

Home45_as_it_were:

зачем спрашивается многопоток

Я просто подожду выхода 8-ядерного Кофилейка, тогда Интелобои переобуются в полёте и сами будут с пеной у рта наперебой доказывать, что для игр надо обязательно не меньше 8 ядер. Так уже было с выходом 8700K, когда 4 ядра 7700K у голубчиков моментально, за один день, "устарели".

Ляхтарат:

Home45_as_it_were:

И, да жду пруфы по поводу :"Ryzen лучше...энергоэффективность выше."

Это уже клиника - самому запостить картинки, где 8700K выдаёт 1650 баллов с потреблением в 130 Вт, а 2700X выдаёт те же 1650 баллов с потреблением 60 Вт, а потом требовать пруфов по энергоэффективности. Больше 2 раз разница.

Вот ещё картинка, даже 1800X выдаёт 1400 баллов на 70Вт, 8700K выдаёт 1400 баллов при >100Вт.

У 2600X примерно такая же энергоэффективность, как у 8700K (Только стоит 2600X с кулером почти в 1,5 раза дешевле, чем голый 8700K). Возьмём Firestrike Physics: 19093 у 8700K, 18565 у 2600X (ссылка) Потребление: 94 Вт у 8700K, 86 Вт у 2600X.

Потребление в 3DMark Firestrike Physics

У вас диагноз, вызывайте санитаров.
Даже если смотреть на мой пост и по вашей логике сравнить 2700x и 8700k на одной частоте. Допустим это будет 4.2 Ггц, (придел эффективности для Ryzen) то тогда 2700x=125/8=15 Вт/core и 8700k=95/6=15 Вт/core.
Ryzen смотрится тут под другим углом, только как производительность за доллар и у него она лучше.

Потребление в 3DMark Firestrike Physics

- когда говорите бред, анализируйте свои же скрины уместны ли они, а то 1700x stock равен по эффективности с 2600x stock

Ляхтарат:

Home45_as_it_were:

зачем спрашивается многопоток

Я просто подожду выхода 8-ядерного Кофилейка, тогда Интелобои переобуются в полёте и сами будут с пеной у рта наперебой доказывать, что для игр надо обязательно не меньше 8 ядер. Так уже было с выходом 8700K, когда 4 ядра 7700K у голубчиков моментально, за один день, "устарели".

Когда узнаем цену за 8 ядер, от Intel, тогда и поговорим. Про эффективность, по производительность на доллар и актуальность 8 ядер для игр.

DantisTT:

Manbearboar:

Ляхтарат:

Уравнимаем их производительность, для этого снижаем частоту 2700Х навскидку примерно до 3,3Ггц, энергопотребление 2700X уменьшится в 2 раза и составит примерно 100Вт

Это слишком сложная многоходовочка для нашего инжынера.

Прослеживается стабильная шизофрения. Урезание стоковых частот, отключение функций турбобуста, поиски пониженного напряжения, для получения мифической энергоэффективности в синтетике, которая далека от реальности. Энегроэффективность ради религии, не больше

Тут еще стоит добавить, что SMT у RYZEN лучше чем у Intel HT. Это признал сам Intel, но AVX у Intel дают прирос больше, чем на Ryzen. Поэтому будем брать удобную синтетику, в включаем режим мы в танке и будем топить за нужный лагерь. Фанатизм, сила больного мозга.