Религия. Ваше отношение. (5)

MaxRusak:

ivetapl:

Выходит одно и тоже утверждение вызывало у вас два противоположных заключения. А как же логика? Вы же утверждали что вам платят за логику?

Там совершенно разные утверждения.

В чем разница укажите точно. Не надо уподобляться Вари и избегать неудобных вопросов. Если они вас пугают можно просто сказать что вам эта тема неинтересна и не мучиться.

Я прекрасно понимаю вашу дихотомию, следя логике вы будете вынуждены признать что все ваше знание об окружающем мире основано на базовом восприятии а следовательно вам придется изменить свое мировоззрение. Но в вашем возрасте это сделать психологически очень тяжело и вы подсознательно всячески этого избегаете. Так кстати все поступают, не вы один, и это нормально хотя и печально.

MaxRusak:

Вот пример из вики: Некоторые люди способны воспринимать звуки относительно высокой частоты — до 22 кГц, а возможно, и выше..

Такие люди и Маугли - не разумны ( по мнению Тапла)
*********

ivetapl:

В чем разница

Разница в том,что там два разных утверждения.....
Одно от тебя из бытия.....
А второе от тебя из небытия......)))))

ivetapl:

Вы согласны что в сознание ничего не может проникнуть минуя восприятия? Что бы что-то осознать сначала нужно воспринять а лишь затем осознать в виде знания? Согласны или нет?

Каким образом я могу воспринимать радиоволны? Никаким образом. Я могу воспринимать последствия действий радиоволн, через соответствующие устройства или приборы. Т.е. непосредственно я не воспринимаю радиоволн. И если бы человек не придумал бы способ регистрации радиоволн, то в его модели реальности радиоволны бы отсутствовали.

MaxRusak:

то в его модели реальности радиоволны бы отсутствовали.

Ну вот.....
Совсем другое дело....)))))
********
В модели некоторых существуют проблемы...
Это не научно.....)))))

ivetapl:

Маугли то-же разумны и волки с кузнечиками то-же,

По научной классификации?????
Дре-му-чий!!!!!!)))))

ivetapl:

А та реальная реальность которая взаимодействует в вашим сознанием и создает в нем поток образов вы не видите и не можете видеть. И что само забавное что не хотите ее логически вывести хотя такой логический вывод очевиден.

Да врачей законспектирую.....)))))
*********
Формула есть( притяжение Земли)....но,естественно, мы её видеть не можем ( только в проявлении)...)))))))

А если вот так: ( здесь должна быть улыбка Афони)

victor-vira:

Формула есть( притяжение Земли)....но,естественно, мы её видеть не можем

Можем... на вот посмотри на формулу притяжения если не видел - F = m ⋅ g , где m — масса тела, а g — ускорение свободного падения.

MaxRusak:

ivetapl:

Подлинную реальность мы не видим мы видим лишь ту реальность которая создается нашим сознанием при взаимодействии с подлинной.

У нас в сознании модель реальности. И да, мы через эту модель взаимодействуем с объективной реальностью. А насколько модель соответствует действительности мы оцениваем через взаимодействие с объективной реальностью.

Ну так поняли о чем шла речь? Что приборы, тело, результаты измерения, мозг, нейроны, органы чувств, атомы, электромагнитные поля и нейтроны это все образы которые составляют части единой модели реальности которую создает сознание взаимодействуя с реальностью! А на чем модель базируется? Верно на восприятии которое является результатом этого взаимодействия, взаимодействия сознания с реальностью.
Это то что я изначально утверждал и с его пошел спор - в основе модели или иначе нашего образа мира который мы видим вокруг себя и считаем единственно реальным лежит восприятие как продукт взаимодействия сознания с реальностью. Естественно что образ мира когерирует с этим взаимодействием сознания с реальностью. Но нужно четко понять разницу которую вы понять не хотите - образ мира когерирует не с реальностью а с нашим с ней взаимодействием. Поэтому образ мира отражает не реальность а лишь наше с ним взаимодействие а это совершенно разные вещи. Если другое сознание взаимодействует с реальностью по другому то и образ мира(модель) будет у него другой, как например образ мира муравья. Мы например видим муравья таким как его видим а он может видеть себя в зеркале стирая пятнышко на спине совершенно по-другому. И наоборот он в своём образе мира видит нас совершенно не так как видим себя мы. Он может там какой то монстр или наоборот милый и симпатичный зайчик(ну это я уже фантазирую, как там на само деле он себя и окружающий мир видит никто не знает)

MaxRusak:

Для этого мы и создаем приборы, что бы получить данные о реальности через разные способы восприятия.

Какой смысл делить восприятие на способы? Не важно какое это восприятие важно то что оно должно возникнуть в ваше сознание до того как примет участие в создаваемой сознанием модели. Т.е. сначала восприятие а затем уточнение модели в соответствии с этим восприятием.

MaxRusak:

Базируется, а не полностью сформировано.

Именно полностью, если какая-то информация не будет воспринята как оно может принять участив в построении модели? Как информация может попасть в сознание помимо восприятия?

MaxRusak:

У другого сознания будут свои нюансы в модели, но к примеру, если вы говорите, что за углом растет береза, то я уже представляю, что я могу увидеть, зайдя за угол и если вы не обманули, то я увижу то, что я воспринимаю как береза. Даже, если картинки в вашем и моем сознании будут отличаться.

Это происходит потому что у нас одно и то-же восприятие. Наше сознание взаимодействует с реальностью одинаковым способом поэтому мы строим примерно одинаковые модели которые естественно в основном совпадают между собой. Поэтому мы можем понимать друг друга. Но если за угол свернет муравей то он не уведит дерева.
Он увидит нечто совершенно другое, и другой муравей уведёт примерно то-же что и первый. Но то мы и муравьи будут видеть совершенно разные образы дерева, потому что реальность взаимодействует с их сознанием по другому.
Ладно, я вижу что вы не пробиваемы. Это как человек который начал практиковать осознавание себя во сне. Он на какое то время осознает что вокруг его сон и понимает что все что он видит это образы созданные сознанием но проходит пару мгновений и он отождествляется со своим сном считая что вокруг него самая настоящая реальность а не образы. Вы как такой человек, даже если вы в какой то момент соглашаетесь то через пару постов забываете и возвращаетесь к старому убеждению, и так по кругу бесконечное число раз.

MaxRusak:

Что бы иметь объективную модель реальности.

Модель всегда субъективна.

3601646:

При чём тут Адвентисты седьмого, дня которые рулят Онлайнером?

Все у кого нет 30 лет - вон нафиг с пляжа. А 30 лет есть у католиков, провославных, униатов, иудеев и мусульман. Все сектанты идут на просмотор ануса иахеранонаптерикса.

[censored by Grace-o]