Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

Продолжай, буду стараться отвечать.

1. Протокол - это бланк строгой отчётности. Бланки строкой отчётности с исправлениями имеют силу тогда и только тогда когда причины и суть исправлений зафиксированы на этом бланке либо сопровождающем документе с подписями обеих сторон. Вроде бы так. Соответственно, данная бумажка, которую они называют протоколом, на самом деле протоколом не является. Очень хочу попробовать доказать это.

2. Про президента - шутка юмора - я ж смайлик поставил ;]

3. Должностное лицо при исполнении выдавало заведомо ложную информацию (или я всё же по ПДД должен предоставить пешеходу преимущество в движении?). Есть мнение что за данные действия должна быть какая либо ответственность. Директива #2?

PS. Я могу быть не прав в некоторых (или вообще во всех) вещах. Признаю, изложил обстоятельства, наверное, сумбурно. За любые советы буду благодарен. Мы же понимаем что дело не в этих копейках (сколько там максимально - 175 тыр) на штраф а в том что это долбанное `не `пропустил` пешехода` уже достало вместе с презумпцией виновности водителя. Я не наивный вьюнош в доспехах и понимаю что систему мне не изменить, но сидеть просто так _достало_. Распрямлять водителя в моём случае не надо - не то что бы я был идеальным водителем соблюдающим все пункты ПДД по сути и содержанию, но стараюсь ездить очень аккуратно, в создании аварийных ситуаций после первой недели вождения замечен не был (на третий день чуть не перестроился в другую машину, дааавно было а помню как сейчас), всегда соблюдаю главное правило - не мешай другим участникам движения итд итп. Есть желание отучить хотя бы данного сотрудника ГАИ заниматься вот такой вот хернёй, может и коллеги его чуть чуть задумаются. Поэтому иду `ва банк`, прекрасно понимая что при желании отелался бы минимумом (пол минималки что ли).

Дико извиняюсь если оффтопик, просто, ещё раз, нужна любая помощь. Мотивы и цели указаны выше. Есть желание помогать - буду рад.

levard, я страницей раньше подробно Вам все расписал, не поленитесь прочитать.

водительское у вас не должны были изымать потому, что этим ограничивают ваше право передвижения на автомобиле (за рубежом водить авто вам будет нельзя без ВУ). И именно поэтому изымают талон, который в международном движении не нужен. Права управления вас никто не лишал и не имел права лишить. ИМХО.

угу. по 18.14.4 лишения не предусмотрено. сегодня, увы, по гаи/прокуратурам разъезжать возможности нет. так что жду до завтра, готов отработать по предложенным советам. советуйте

сам придумал или по аналогии с ТТН? Да даже если принять твою ТЗ, то можно просто написать протокол на новом бланке. От этого ничего не изменится - административное дело заведено.

немного работал с БСО, всегда если была необходимость сделать исправление - делали подписи обеих сторон так как я сказал. я не юрист ни разу - могу чего то не знать.

это постоянно делают должностные лица. Ответственности за это не предусмотрено. А если бы и было предусмотрено - какие ваши доказательства ? (с)

пора начать ходить с диктофоном. эхххъ. правовое государство. а может всё же директива номер 2?

никто сотрудника ГАИ, составившего такой протокол и по такой причине - даже не поругает, не то что не накажет. А вас, если вы будете придираться к мелочам вроде номера дома и т.п. - просто скоро в ГАИ станут считать неадекватным и соответственно вести.

ну в случае признания меня невиновным по данному делу я рассчитываю подать в суд на данного сотрудника гаи на компенсацию мне морального ущерба в силу утраченной веры в безукоризненность действий людей при исполнении (дойду туда - там буду думать).

Daimler, все хуже, чем Вы думаете icon_smile.gif В нашей стране (и, кажется, только в нашей стране) закон разрешает изымать в/у даже за нарушение, за которое предусмотрен просто штраф, до уплаты icon_frown.gif

ПиККоАП, Статья 8.9. Изъятие вещей и документов

Спасибо. Жаль, а я уже обрадовался.

icedank:

Спасибо. Жаль, а я уже обрадовался.

А в чем проблема? Подавайте Ходатайство на возврат ВУ, т.к. в санкции статьи за Ваше нарушение отсутствует лишение.

Emil, уже были споры про ИЛИ в статье 8.9 ПИКоАП.

Кстати, вот к ней комментарий:

Комментарий к статье 8.9

1. Изъятие вещей и документов, явившихся орудиями или средствами совершения административного правонарушения; вещами, изъятыми из оборота; имуществом или доходами, полученными вследствие совершения административного правонарушения, а также предметов административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена их конфискация, или документов, имеющих значение для принятия решения по делу об административном правонарушении, представляет собой административно-процессуальную меру воздействия, состоящую в принудительном лишении правонарушителя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данными вещами, предметами, имуществом, доходами и документами.

2. Об изъятии вещей, предметов, имущества, доходов и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, о личном обыске или задержании. В протоколе об изъятии вещей и документов следует указывать сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве и других признаках изъятых вещей. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых должностным лицом органа, ведущего административный процесс, осуществившим изъятие вещей и документов.

3. Согласно пункту 1 постановления Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 28.02.2007 N 45 "Об утверждении порядка изъятия удостоверения на право управления транспортными средствами и талона к нему" в случае вынесения постановления о лишении права управления транспортным средством водительское удостоверение и талон к нему, если они в соответствии с законодательством были изъяты ранее, не возвращаются. Действие временного разрешения на право управления транспортным средством, выдаваемого взамен водительского удостоверения, продлевается до истечения срока, установленного для подачи жалобы, или до принятия решения по жалобе.

Emil, уже были споры про ИЛИ в статье 8.9 ПИКоАП.

Starik13, споры спорами, но прописано так, как прописано: если предусмотрены штраф или лишение. Если предусмотрен только штраф, это вполне подпадает под понятие "штраф или лишение", логику никто не отменял.

Цитата, которую Вы привели, не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу. Прочитайте внимательно. Пункт 3 - о действиях ГАИ в случае вынесения постановления о лишении. А мы говорим о действиях ДО вынесения постановления.

Я уже молчу о том, что комментарий законом не является.

В данный момент не надо, но, в принципе, могло вполне быть что и надо (езжу не то что бы часто, но езжу). И `если чо` хотелось бы опробовать данный вариант.

PS. Готов использовать данное `правонарушение` как тестовый полигон если будут какие нибудь идеи. Ещё раз - максимум что теряю - 5 минималок

и давайте не будем здесь собачится, а лучше поможем человеку!

да, я согласен...Старик иногда обуреваем гордыней но он имеет право на эту маленькую слабость:beer:, потому как первый от просто по3,14зделок под пиво перешел к системной работе по "распрямлению водителей"

ну так и напишите в заявлении на имя нач ГАИ. Отдадут вам ВУ без проблем, если будете вести себя нормально.

Тем более и примеры есть: http://www.stop-gai.by/index.php?act=attach&type=post&id=242

вы заблуждаетесь! статья 8.9.часть 2 именно четко указывает,что если в санкциях возможно лишение, не важно в сочетании со шрафом или без, то ВУ изымается до вынесения решения. это абсолютно логично!

Мне, конечно, нравится такая трактовка, но фраза "административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством" отличается от фразы "административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством" или нет? в чем тогда разница-то?