ee2, Мы то в курсе
Разговаривал сегодня со специалистом по цвету. Сказал что в конвертере все вычисления должны быть double float без исключений.
nDrju:Разговаривал сегодня со специалистом по цвету. Сказал что в конвертере все вычисления должны быть double float без исключений.
А можно по подробнее , а то мне у гугла сегодня влом спрашивать .
bambr, да я почти процитировал его слова. Это означает 64 бита.
В моем текущем аудиософте микшер 64 битный как раз. Привет фотошоп!
Long double это 80 бит.
ee2, он софт пишет, так что думаю знает.
nDrju, понятно (что для меня толком ни чего не понятно ) . меня это больше с практической точки зрения интересовало . т.е. пока не выйдет достойный ,64 битный софт ,на данном этапе ни какого изминения не предвидется (я правильно понял ? ) .
тогда еще один глупый вопрос . 64битная версия ФШ это нечто иное или это именно то направление к которому нужно двигаться ?
ee2, если у вас проблема с общением и вам обязательно нужно всунуть свой язык по делу или нет - идите обсуждайте черную дыру у негров в беззеркальную ветку ,там вы найдете достойных собеседников .
nDrju:ee2, вы же не знаете о ком речь даже.
ему а бы поспорить ,у него комплекс внимания ,по ходу. поэтому бегает по всем веткам и встряет в разговор в надежде "пообщаться"
bambr, 64 битный софт это другое. Нужно именно чтобы вычисления были в 64 битах.
Пока что даже 32 битный фотософт можно пересчитать по пальцам. В Sony Vegas кстати 8 битный цвет либо сразу 32 битный. В DaVinci Resolve тоже вроде 32 бита есть.
Вообще фишка 32 бит с плавающей точкой в том что погрешность в вычислениях одинаковая что в тенях что в светах. А при целочисленных вычислениях в тенях ошибка больше, и чем больше операций с файлом проведено, тем больше накапливается ошибок. Собственно даже демозаик в 32 битах дает лучше результат. В родном никоновском софте вроде даже был такой косяк что если света вылетают на начальном этапе, то последующей обработкой их обратно уже не восстановишь.
bambr:ee2, если у вас проблема с общением и вам обязательно нужно всунуть свой язык по делу или нет - идите обсуждайте черную дыру у негров в беззеркальную ветку ,там вы найдете достойных собеседников .
Вообще-то это вы сейчас лезете в наш с nDrju разговор. Просто к сведению. И кто вы вообще такой, что затыкаете тут мне рот? Хамло.
nDrju:ee2, вы же не знаете о ком речь даже.
Какая разница. Я знаю, что точность вычислений с плавающей точкой можно наращивать бесконечно. Уже есть аппаратные реализации 128-битных чисел и софтовые реализации 256-битных и более чисел. Когда человек говорит, что вычисления должны быть "в double без исключений", когда уже сто лет есть long double это значит только одно - человек пиарит конкретно свою реализацию.
Ведь не может быть так, что 32 бита мало, 64 бита - хорошо, а 80 - уже многовато, да?
А как по мне, так нет разницы, 8 знаков поле запятой или 15 - все равно все разобьется о первый же ICC профиль (которых там минимум два) на пути информации, где вычисления мало того, что приблизительные, по интерполированным кривым, так еще и особой точностью не обладают.
ee2:Ведь не может быть так, что 32 бита мало, 64 бита - хорошо, а 80 - уже многовато, да?
Может такое быть. Оптимизация ?
autotech:ee2:Ведь не может быть так, что 32 бита мало, 64 бита - хорошо, а 80 - уже многовато, да?
Может такое быть. Оптимизация ?
Все реализовано аппаратно. Кое-где даже SIMD поддерживается.
Просто положительный эффект от наращивания битности имеет diminishing returns - то есть каждый следующий бит, при увеличении затрат приносит все меньше положительного результата. Никаких серьезных исследования, сколько бит даст оптимальный результат, на самом деле не проводилось - или не проводилось публично. Но как-то огульно скопом говорить, что именно 64 бита - оптимально, а в эдоб и прочих конторах работают за серьезные зарплаты сплошь непонимающие мудаки - как-то мне лично непонятно. Лично мое мнение, без претензии на истину (выделю жирным, чтобы никто не возбуждался) - это заморочки сродни аудиофильским. Только золотые разъемы на DisplayPort, только CRT мониторы, только 64-битный цвет (не 80-битный и не 32-битный).
nDrju, понятно. Представляю какие мощности нужны будут что бы это все в 64 битах ворочать. Но то что вы рассказали звучит очень заманчиво
. autotech, как кАрпАратиФ ?
ee2:Просто положительный эффект от наращивания битности имеет diminishing returns - то есть каждый следующий бит, при увеличении затрат приносит все меньше положительного результата. Никаких серьезных исследования, сколько бит даст оптимальный результат, на самом деле не проводилось - или не проводилось публично. Но как-то огульно скопом говорить, что именно 64 бита - оптимально, а в эдоб и прочих конторах работают за серьезные зарплаты сплошь непонимающие мудаки - как-то мне лично непонятно. Лично мое мнение, без претензии на истину (выделю жирным, чтобы никто не возбуждался) - это заморочки сродни аудиофильским. Только золотые разъемы на DisplayPort, только CRT мониторы, только 64-битный цвет (не 80-битный и не 32-битный).
Принцип разумности и достаточности. баланс.
Возможно на текущем уровне развития - 32 бит кому-то мало. а 80 - много. всем перейти на 64бит - практически невозможно реализовать сегодня.
Адоб и порчие компании прежде всего заботятся о прибыли. посидели, посчитали, и сделали так, как им финансово выгоднее.
На сегодня только одна компания может позволить себе жесткий переход с одного на другое, с одной разрядности на другую, меняя при этом даже архитектуры и принципы - Эпл.
Все остальные очень зависимы от клиентов и их денег
ee2, мне кажется речь о том что лучше иметь минимум 64.
ee2:Но как-то огульно скопом говорить, что именно 64 бита - оптимально, а в эдоб и прочих конторах работают за серьезные зарплаты сплошь непонимающие мудаки
Да может быть тупо вот так: есть спец по цвету, и есть программер который уверяет что 16 бит выше крыши. Спец думает, ну ему то виднее.
Производители камер вот решили же за всех что гистограммы raw хватит всем.
В аудиософте есть очень известная контора делающая плагины, так вот у них нет апсемплинга (ну и фиг с ним), но они даже тупо не рализовали АА фильтр и прет такой альзинг что хоть вешайся. А я год не мог понять почему звук вроде и неплохой, но все равно что-то не то. В то же время русский производитель использует восьмикратный апсемплинг и АА фильтр, никакого альязинга нет, звук очень детальный. Я даже специально потестил, из имеющегося у меня софта, большинство известного вносило альязинг.
autotech, именно так. Только на основании исследования можно делать вывод, как сегодня лучше обрабатывать цвет и стоит ли что-то менять или затрат (в том числе на стороне пользователя, просто у нас не принято считать затраты на электроэнергию) будет вагон, а эффект будет стремиться к "ой смотри, у меня тут пиксель на RGB 0;1;0 отличается - вот она, 64-битность, вот оно, качество".... Утрирую. А может и нет.
nDrju:Спец думает, ну ему то виднее. Производители камер вот решили же за всех что гистограммы raw хватит всем.
Ну да, я же говорю, в эдоб работают не спецы. Набирают по объявлению. Не исследуют никакие возможности и не проверяют эффект от них. Но есть один спец...
nDrju:в команде Adobe нет искусствоведов, художников и представителей прочих профессий эстетического характера.
А если попрошу доказать...
nDrju:русский производитель использует восьмикратный апсемплинг и АА фильтр
И духовные скрепы.
ee2:А если попрошу доказать...
А если попрошу доказать что в Adobe работают лучшие специалисты?
ee2:И духовные скрепы.
Блаблабла.
Используя плагины с оверсэмплингом я срузу же получил звук как хотел, без трехчасового кручения ручек которое ник чему не приводило. Ничего не напоминает?