Любителям толкования ПДД вопрос :-)

#BadGuy#:

появлением объекта, препятствующего дорожному движению

инстпектор ГАИ вполне является таким объектом. это раз. второе - твоя машина после остановки тоже. ибо занимает полосу движения.

За объект, конечно, гаишники могут обидеться

А то что машина занимает полосу для движения, так это совсем не означает, что она угрожает безопасности участников движения.

Так что формально нет повода включать аварийку.

Дядя Эдик, белый фон знака 5.21.1(2) говорит о том, что указанный объект находится в данном населенном пункте, т.е. знак обязывает ехать 60. Но здесь нет однозначного определения, где надо ехать 60: сразу после знака или только после того, как въедешь на указанный объект. Но в любом случае, до знака можно ехать 90, если съезд не обозначен знаками приоритета.

#BadGuy#,

т.е. если остановка в данном месте не запрещена и ты уверен что остановился по всем правилам

если останавливает инспектор (он же регулировщик), то моя остановка в любом случае не будет нарушением ПДД и, получается, что включать не надо

ЗЫ Если уж считать остановку по требованию инспектора вынужденной и "не по правилам", то согласно п.53 ПДД "После включения аварийной световой сигнализации должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки"

Так что если такой знак там есть, все фантазии идут с сад. Знак четко и однозначно разрешает разворот. Помните коментарий гаевых ? Написано в ПДД можно, значит можно и точка.

Позволю себе с Вами не согласиться. Если бы стоял знак "место для разворота", тогда запрет отменялся бы. А так - разворот на мосту запрещен вообще. Если стоит знак "Движение по полосам" правильнее считать, что приоритет у запрета выше, чем у разрешения. А с такой логикой договоримся до того, что стоянка на остановке общественного транспорта тоже разрешена - разрешена же она на дорогах вообще? Значит можно и на остановке, ведь разрешение главнее запрета. Или представьте себе ситуацию - висит знак "Движение по полосам", а перед ним (после него - неважно) "Разворот запрещен"? Чем один запрет (мост) хуже другого (знак)? Или знак "Движение по полосам" с разрешенным левым поворотом (почему бы и нет) висит на дороге с односторонним движением (висит нередко)? Чем это отличается от разворота на мосту? Все-таки если одновременно запрещено и разрешено, значит запрещено.

P.S. О каком комментарии идет речь?

Igor_K, можно пункт ПДД, Дело в том, что на кольцевой действует 90 и действует оно до:

конца нас. пункта

начала нас.пункта (на кольцевой я в Минске и никуда не выезжал)

отмены ограничения

обозначенного перекрестка

Ничего из вышеперечисленного на данном съезде нет, посему я думаю, после кольцевой и до проспекта мое ограничение 90.

Дядя Эдик, есть п.30 Приложения 2 "Дорожные знаки": белый фон знаков 5.20.1 – 5.21.2 информирует о том, что указанный объект находится в данном населенном пункте.

Следовательно на этот объект распространяются требования ПДД как для населенных пунктов с "белым знаком".

Дядя Эдик, получается, что 90 можно ехать до пр. Дзержинского, т.е. на протяжении всего съезда с кольцевой

Дядя Эдик:

Возник вполне резонный вопрос. Имеется - съезд с МКАД на проспект Дзержинского, ехать с Казинца. На съезде стоит указатель на Дзержинского черными буквами на белом фоне. Более знаков нет. Съезжая туда, был остановлен работником ГАИ возле выезда (до него) на Дзержинского за превышение скорости(!) 87 км/ч. Правомерность остановки? Я понимаю, что разрешенная макс.скорость моя составляет 90 км/ч. которая действует с кольцевой, т.к. съезд с кольцевой - это не перекресток, или же необозначенный перекресток. Работник ГАИ после 5-минутной перепалки отпустил восвояси, но сомнение в душу закралось. Ссылка была на указатель черными буквами на белом фоне, но он же меня ни к чему не обязывает? С удовольствием поучаствую в дискуссии.

Ответ кроется в следующем вопросе, является МКАД частью населенного пункта МИНСК? (То что разрешенная максимальная скорость почти на всем его протяжении не является основанием для исключения дороги из территории населенного пункта)... Идем далее, на МКАД допустим разрешено 90, на съезде никаких знаков нет, кроме указателя объекта, значит разрешенная максимальная скорость была изменена как только вы покинули собственно МКАД и попали на създную ветку (см. термины и определеная перекресток - граница перекрестка). Таким образом съезжая с МКАД на пр. Держинского вы должны были сбросить скорость до 60 км/ч. ГАИшник вас просто пожалел

Tofsla:

Ответ кроется в следующем вопросе, является МКАД частью населенного пункта МИНСК? (То что разрешенная максимальная скорость почти на всем его протяжении не является основанием для исключения дороги из территории населенного пункта)...

Был уже спор по поводу принадлежности МКАД. Так вот задумывалась она как часть города, но из-за того, что на съезде в гродненском направлении нет знака на белом фоне, то считаем, что МКАД находится вне населенного пункта , обозначенного знаком на белом фоне, поэтому 90 можно ехать везде.

Tofsla:

Идем далее, на МКАД допустим разрешено 90, на съезде никаких знаков нет, кроме указателя объекта, значит разрешенная максимальная скорость была изменена как только вы покинули собственно МКАД и попали на създную ветку (см. термины и определеная перекресток - граница перекрестка)

Это что-то новое. Цитата из ПДД: Действие распространяется:

знаков 3.24.1, 3.24.2, – от места установки знака до ближайшего обозначенного перекрестка.

toledo, а еще нет знака "Начало населенного пункта" при въезде с город со стороны стройрынка в Уручье...так что, теперь можно по городу 90 ездить и говорить что въехал там-то и там-то и знака нигде не встречал? В теории - ДА, но на практике - не советую...