Canon EOS 5D Mark II

Дальнейший переход на личности будет караться картечью.

Тем не менее, плюрализм во мнениях - это очень ок для всех нас.

А теперь про ситуацию с попугаями, которая породила неадекватно бурное веселье, и один подводный камень, но сначала два факта:

Первый - у меня Canon. Второй - я имею вполне четкое представление о Nikon D90-D3 и у меня было достаточно времени, чтобы их изучить.

С попугаями Canon действительно посасывает, и тут все просто - 9 точек и 51 - разница очевидна. Это значит, изменять композицию ПОСЛЕ фокусировки не надо. И кроме существенно более приятной съемки шустрых попугаев, это очень видно и в портретной съемке:

Вот тут все окей, и на практике и в теории.

Отходим подальше ... Снимаем поясной портрет. Тут уже грип идет под углом, на лице резкость есть, а вот ниже - уже не так резко.

Чтобы захватить в грип больше тела - придется отойти еще дальше.

Сфокусировались по глазам, перкадрировали дабы захватить человека в рост, и что получаем? Получаем прилично уехавшую на ногах грип и глаза уже вне резкости.

Это конечно, не так очевидно на закрытых дырках, но если у вас изначально высокие потребности к конечному результату, то... Да и на стоках за такое запросто могут отлупить серию. Именно поэтому, перекомпоновка после фокусировки - это зло, и тут у Nikon дела значительно приятнее обстоят.

S.u.S.E.,

Cloudman (цитата):

На этих фото вовсе не шумы оцениваются, а мутность фото.

S.u.S.E.,

И что? Не проблема найти кеноновский объектив, с которым новый пятак выдаст такую ж мутную картинку как и рядовая мыльница.

ну что и требовалось доказать, т.е. ты этими своими словами согласился, что D700 + один из лучших никоновских объективов AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8 G ED выдает

такую ж мутную картинку как и рядовая мыльница.

можно спор закрывать...

Art0z:

Именно поэтому, перекомпоновка после фокусировки - это зло, и тут у Nikon дела значительно приятнее обстоят.

Что за пьяный бред с непонятно к чему приведенными картинками из 3дмакса?

Art0z:

Чтобы захватить в грип больше тела - придется отойти еще дальше.

Сфокусировались по глазам, перкадрировали дабы захватить человека в рост, и что получаем? Получаем прилично уехавшую на ногах грип и глаза уже вне резкости.

По вашим условиям, 85 мм, 6 м расстояния, даже при дырке 1.4 имеем ГРИП +-13 см. Однако я сомневаюсь, что с 6 м мы вместим человека на 85 мм в кадр, но оставим это на вашей совести.

При радиусе 6 м и расстоянии от центра тела до глаз 1 м имеем смещение в 2 см. То есть 11 см остается в запасе.

&y, вот проблема описана на 85 1.2

http://pavel-kosenko.livejournal.com/74805.html

Art0z:

&y, вот проблема описана на 85 1.2

http://pavel-kosenko.livejournal.com/74805.html

С чего вы решили, что проблема по ссылке как-то связана с вашими измышлениями?

С дыркой 5.6 на 85 мм в ГРИП не попасть сложно будет.

ну если иногда так лучше, то почему бы и нет... чем больше стекло в диаметре, тем выше резкость будет на призакрытых дырках...

Art0z:

&y, $3000 отдают за EF 85 1.2, чтобы снимать на 5.6?

Если Вы внимательно почитаете приведенную вами ссылку, то там съемка проводилась именно при заявленной диафрагме. Кто сколько и за что отдает - его личное дело, но не нужно высасывать из пальца несуществующие проблемы.

&y, каюсь. Тогда только если на потерю резкости по краям можно это повесить... Или даже изогнутой плоскостью фокусировки.

SAFFF,

а в минске уже появидись первые D5 M2. Держал в руках.

будьте добры, огласите цену вопроса!