Fujifilm Team

мультиэкспозиция - это в первую очередь творчество. и,кстати, не обязательно кадры должны быть разными. вот пример (не мой)-

без какой либо обработки в фотошопе

тупо лепить конечно не стоит, но порой выходят очень достойные кадры и главное неожиданно)
у ломографистов есть такой прикол обменяться пленками, даже по почте шлют друг другу не зная что будет на выходе
тру мульти это конечно пленка(химическая реакция) и никакой фотошоп не поможет..
цифра с такой функцией расширяет возможности обучения в этом направлении, можно экспериментировать до одури и со временем ты уже начинаешь понимать как это делать грамотно

без претензии на шедевральность)

еще проба пера)

минутка самолюбования
Fujifilm на подиуме Минской недели моды

Вот, как-то так работает высокоскоростная серийная съемка вместе со следящим автофокусом
Fujifilm XF 35/1.4 R, f-1.4, 1/500 ISO 400

Бумеранг, гуд..

Разгребаю завалы фоток ...
Серия "Вид из моего окна"

Остальное ...

Бумеранг, разница в детализации при таком размере не заметна. Это надо сидеть сравнивать 100% кропы.

bambr:

заметна (посмотрите на скулу и веко ,там хорошо видны детали которые "смягчились в других конвертерах) ,но на полноразмере она будет видна даже не приглядываясь.

у фото разный контраст по этому ИМХО и детализация смотрится лучше

Technics:

у фото разный контраст по этому ИМХО и детализация смотрится лучше

Есть два понятия микроконтраст и детализация Если микроконтраст ( то что многие называют резкостью) можно поднять в конвертере или в фотошопе , то детализация или есть или ее нет. Иридиент реально нашел больше деталей. Да , учитывать надо что это один кадр и разница не может быть очень большой , но из таких мелочей часто вытекают 2-3 лишних свободных часа при проявке и обработке пакета из 150-200 фотографий или вытягиванию деталей из десятка важных снимков. Для обычных пользователей разницы нет им надо изходить из удобства и привычки а когда это деньги , мелочи становятся самым важным и часто самым весомым аргументом.

mobile:

Если в lr поставить шарп по умолчанию 40 или 50, то детализация будет выше, чем у других проявщиков.

Ну, вот опять Женю забанили, благо можем общаться вконтактике Так что, если диалог продолжится, могу сюда перепостить.

Шарпенинг в проявщике, выкрученный больше, чем на одну треть, приемлим только для веба. Если будем печатать А4 или больше, то получим грязную картинку.
Вот пример того же фото из ЛР, но с шарпом 75 и радиусом 1.8 (полноразмер тут)

А насчет детализации - она или есть, или ее нет и искусственно ее не воссоздать, как можно сымитировать резкость. Т.е. нельзя из мыльного фото замшевой куртки получить детализацию фактуры замши никаким способом.

Technics:

а что такое резкость?

На мой взгляд, если не гуглить понятие резкости, это четкие грани между светлыми и темными областями в зоне ГРИПа без ореолов по периметру (лично у меня мера измерения резкости считается в ресницах )
Также, резким можно назвать кадр, например, на 200 мм фокусном, девушка в поле, когда она будет четкой в отличие от размытого заднего плана. А детализация на таком снимке должна быть в фактуре волос, ткани и в траве на поле в зоне ГРИП.