Варикозное расширение вен

Уважаемый ping-pong, прочитав форум я понял, что Вы "эксперт" в варикозной болезни и методах ее лечения. Давайте разберем Ваши утверждения...

ping-pong:

alizez, Если хотите лазером (а я именно этот метод рекомендую) - хотя конечно, точно можно сказать только после просмотра результатов ультразвукового исследования вен, - то обратитесь к профессору Чуру Н.Н. Он является пионером в лазерной флебологии у нас в стране, за плечами уже более 6 лет работы на разных лазерных аппаратах, да и список оперированных пациентов впечатляет.

Профессор Чур Н.Н. никогда не являлся, как Вы утверждаете "пионером лазерной флебологии". Если говорить о первенстве, то это профессор Гришин Игорь Николаевич, именно он впервые в РБ занялся продвижением лазерной флебологии, и первые лазерные операции были выполнены на базе отделения хирургии сосудов Минской областной больницы. Позже профессор Чур Н.Н. стал применять лазер при лечении осложненных форм варикозной болезни в той же клинике.

Что касается вопроса, который задала Erika88, то Ваша цитата из достаточно известных флебологических источников, не внесла ясности, а только запутала форумчан.
На сегодняшний день, общепризнанным в Европе и мире является тот факт, что лазерное излучение с длиной волны до 1000нм в основном поглащается гемоглобином, т.е. излучение с длиной волны 940-980нм попросту "кипятит" кровь, а повреждение венозной стенки происходить вторично. Лазерные системы с длиной волны 1400-1500нм непосредственно воздействуют на венозную стенку, и в меньшей степени поглащаются гемоглобином. Как следствие, эффективность лазерной коагуляции вены значительно выше, а болевой синдром в раннем послеоперационном периоде при использовании лазера 1400-1500нм менее выраженный.

Уважаемый phantomdoc, продолжим "умозаключения".
Да, вы правы в том, что именно "пионером" лазерной флебологии является Гришин И.Н. – первые операции были выполнены им на базе сосудистой хирургии обл больницы. Но, насколько мне известно, массовое клиническое применение метода лечения стоит за другим профессором той больницы. Конечно, абсолютное большинство его пациентов было с осложненными формами варикозной болезни, позже лазер стал применятся и в сосудистой хирургии, особенно, когда появился новый лазерный аппарат. Так что, я может быть не правильно высказался, но насколько мне известно, дело было так.
Что касается лазерных аппаратов. В то время , когда я этим вопросом интересовался, а это до 2010 года, как в российской литературе, так и в зарубежной "англоязычной" литературе, которую мне приходилось по долгу службы просматривать, ни одного конкретного исследования, подтверждающего преимущества полуторомикронников я не находил. Кстати так же и про домикронников. Да, на западе более популярны аппараты с длиной волны более 1400 мкм. Я не думаю, что это случайный выбор, но и явной причины отказаться от иной длины волны не вижу. Если у вас другое мнение, то, пожалуйста, приведите исследование, подтверждающее это.
Определенная длина волны действует на стенку вены по-разному – я согласен. Результат, который ожидается от воздействия лазером, достигается. Болевой синдром имеется всегда, выраженность его от длины волны мне проследить не удалось, хотя в некоторых исследованиях такое мнение имеется. Но в любом случае – прием анальгетиков сведен к минимуму, а чаще всего не требуется вообще. Судить о большей эффективности той или иной длины волны я бы не решился. По некоторым данным, при применении диодных аппаратов с длиной волны 0,94-0,98 мкм отмечается (гистологически !) мелкие перфорации стенки вены, которые связывают с механизмом воздействия. Но клинически это может! но не всегда проявится кровоизлияниями. Здесь, как мне кажется, важное значение имеют иные от длины волны параметры. Аналогичные осложнения могут быть и при полуторомикронных длинах волн. Этот вопрос останется спорным до тех пор, пока не появится другой способ лечения.
Эндовенозная лазерная коагуляция (ЭВЛК) является составной частью комбинированного оперативного лечения и заключается только в эндовенозной (внутрипросветной) обработке вены. Все остальные этапы оперативного вмешательства не относятся к ЭВЛК и поэтому не должны отождествляться с ней. Лазерная коагуляция имеет право на существование. Этот метод никто не отменял и от себя не назначал как единственный. Те осложнения, которые вы называете, не могут быть приписаны только одной лазерной коагуляции, они встречаются и при других методиках. Я думаю вам об этом известно. Или у вас никогда не было осложнений? Если хирург качественно выполняет ту задачу, которая перед ним поставлена, и осложнения при этом минимизированы, то его метод имеет право на существование. Предпочтение отдается грамотному, качественному и безрецидивному лечению варикозного расширения вен! Оперировал я когда-то вены с применением методики минифлебэктомии, и с применением лазерной коагуляции – да не было каких-либо значимых осложнений! Поэтому, я поддерживаюсь мнения, что все методики хороши, главное, что бы во благо. И не надо так страшно рассказывать про лазерные методы лечения.

Уважаемый ping-pong, вот и конструктивный диалог
По поводу 2010 года, до которого Вы "просматривали" литературу...
Первые результаты о так называемых "водных" лазерах (1400-1500 нм) и радиальных световодах были опубликованы еще в 2008 году, а в 2010 году уже проводились метаанализы и именитые флебологи пришли к выводу, что для ЭВЛК оптимальным является именно эта длина волын (1400-1500 нм) и радиальные световоды. В подтверждение Вам подарок, в виде названия статей

Endovenous laser ablation of great saphenous veins using a 1470 nm diode laser and the radial fibre - follow-up after six months.
Phlebology 26(1):35-9 (2011)
F Pannier, E Rabe, J Rits, A Kadiss and U Maurins
Endovenous therapies of lower extremity varicosities: A meta-analysis.
R.van den Bos, L. Arends, Michael Kockaert, M. Neumann, T. Nijsten
Journal of Vascular Surgery, January 2009

На самом деле статей уже сотни по этой проблеме.
И как Вы правильно заметили, проблема с "гемоглобиновыми" лазерами (940-980нм) и торцевыми световодами еще и втом, что значительно чаще имеет место перфорация венозной стенки, и как следствие гематома на бедре, которая сводит к минимому различия между традиционной флебэктомией и лазерной коагуляцией.
Лазерную коагуляцию вен и другие эндовазальные методы лечения придумали именно для того, чтобы уменьшить операционную травму, улучшить косметический эффект и сделать операцию на венах именно амбулаторной. А если в некоторых клиниках выполняют лазерную коагуляцию вен под внутривенным наркозом или спинальной анестезией, если хирург делает разрезы там, где на сегодняшний день, можно обойтись и без них, то становиться вопрос: Какая разница для пациента, как ему удалили вену?
Лазерный луч и скальпель в руках хирурга- это всего-лишь инструменты!!! а не гарантия качества выполненной операции!!!
И еще, соглашусь с Вами, что для хирурга лучше тот метод операции, которым хирург владеет!!! Только вот куда мировой опыт девать? Или мы, как всегда, идем своим путем

Я абсолютно согласен с greenpeace, что если возможно в хирургии отказаться от внутривенного наркоза, или спинальной анестезии в пользу местного обезболивания, то надо отказываться. Местное обезболивание- это самый щадящий вид анестезии. Или Вы ping-pong не согласны со мной?

А для всех форумчан, хочу сказать, что на сегодняшний день "золотым стандартом" лазерной операции при варикозной болезни является выполнение операции ТОЛЬКО!!! под УЗИ -контролем. Это в нашей стране есть своя методика, и мировой и даже российский опыт, никого не интересует. За редким исключение, конечно. В некоторых частных центрах флебологи выполняют УЗИ исследование при варикозной болезни. Так вот, форумчане, если вам предлагают лазерную операцию на венах, и доктор не делает УЗИ самостоятельно, НЕ ДОВЕРЯЙТЕ такому доктору.
Потому, что для рассчета энергии лазерного излучения необходимо четко знать диаметр вены, которую надо коагулировать, и полагаться на "опыт" хирурга не стоит. Т.к. вена может быть 7мм в диаметре, а может 15мм, для таких вен нужна различная энергия. А определить диаметр вены можно только на УЗИ!!!
И еще, по все канонам, вокруг вены которую надо коагулировать лазером, необходимо создать "футляр" из раствора, для защиты окружающих вену нервов, лимфатических сосудов и др., более того этот "футляр" позволяет сдавить вену, вытеснить из ее просвета кровь и обезболить зону операции. А без контроля УЗИ выполнить это полноценно НЕВОЗМОЖНО!!!
Что вы, уважаемый ping-pong, думаете по этому поводу ???

vereta, а почему к Чуру нельзя лечь в Боровляны на платной основе?

Делал операцию в клинике Конфиденс лазером. Прошёл уже месяц . На ноге остались небольшие уплотнения где выпирали вены, и кое где небольшие синяки. Хирург сказал что рассасуться герез пол года. После операции сразу же прошёл где то около 5-ти км. Ощущения лёгкого жжения в области паха (похожие на ожог крапивой) наступили где то около вечера. Обезболивающие никакие не принимал. В поликлиннике , когда пришёл на перевязку, был музейным экспанатом, сбежались все хирурги посмотреть, не знали как меня перевязать, там собственно то и перевязывать нечего. По цене мне обошлось 8600000 за саму операцию + 80000 за перевязку на следующий день+ 215000 за 5 уколов которые сказали купить против тромбов, через 10 дней на консультации у хирурга выложил ещё 80000.Сейчас надо опять идти на консультацию предпологаю что будет около 80000. О потраченных деньгах я не сожалею ни капли. Оно того стоит.Здоровье дороже. Так что как то так.

drejkee:

Здрасте) Мне 1.5 года назад сделали операцию по варикоцеле, но стало НАМНОГО хуже, пожалел 100 раз.
Покурив литературу пришёл к выводу, что не ту что надо вену пережали. Да и было вовсе не варикоцеле, а там какае-то кремастерная вена.
Где в Беларуси можно пройти квалифицированное обследование по этому поводу?
Заранее спс )

мне кажется лучше к хирургу в частный медцентр.

жена делала эвлк в амбулаторном военном центре 432 ГВКМЦ, два маленьких разрезика, притоки закрыты интраоперационно этоксисклеролом, КЛАСС! Делал завед.хир. отделением.

9млн за операцию... ужосс..

есть где то центры с другими ценами, или же это в среднем везде такой уровень ?

подскажите пожалуйста, сегодня была на консультации в 10 больнице, зав. плановой хирургии, посмотрев на ногу, сказал делать операцию, можно и у них. я расстерялась, шла с вопросом, можно ли кататься на велосипеде, а тут на операцию, что делать: идти в другое место на консультацию или же удалять вену, какой уровень в 10 больнице врачей и оборудования? стоит ли делать летом или подождать?

Я сделала операцию 10 апреля в 6 ГКБ. Только лазер, результат , сказали будет виден через 2-3 недели. Пока все хорошо, только после спинальной анестезии долго отходила.