Ответить
  • volkovysk Senior Member
    офлайн
    volkovysk Senior Member

    3529

    15 лет на сайте
    пользователь #185758

    Профиль
    Написать сообщение

    3529
    # 7 ноября 2011 04:17 Редактировалось volkovysk, 1 раз.
    Advanced User:

    Пункты договоров типа "банк не несет ответственности" не соответствуют законодательству и предназначены для лохов, у которых нет денег на адвоката, который отменяет их в суде.

    Точно, банк же несёт ответственность за вклад клиента, вклад находится на их "носителях" и с этих "носителей" фактически у банка спёрли бобло. Поэтому банк только может отмазаться от возврата средств клиенту, если докажет, что платёж сделал сам клиент, что невозможно. Поэтому не сильно важно кто кого в чём-то не предупредил, банк должен возместить ущерб клиенту, а сам с ментами свои убытки возместить с воров.
    Ну естественно такое положение вещей банк не устроит, ибо теперь я положу крупный вклад на карточку, через нигерийских друзей ограблю сам себя и закидаю исками банк. И так поступит вся Беларусь.:))))))))))

    П.С. надо мне мне в свой банк заяву накатать, чтоб заблочили на моей карте заочный доступ из интернета (как в Беларусбанке изначально делают), я всё-равно через инет с карты не плачу.

    Мои стихи среди других,быть может неярки,но в них души моей любовь с изломами тоски
  • chel0wek MemberАвтор темы
    офлайн
    chel0wek Member Автор темы

    159

    14 лет на сайте
    пользователь #290651

    Профиль
    Написать сообщение

    159
    # 7 ноября 2011 12:45

    Вот случай более похож на мой, и суд был выгран именно ссылаясь на то что не предупредили.http://www.kalgorod.ru/node/3404

  • xamal Senior Member
    офлайн
    xamal Senior Member

    786

    14 лет на сайте
    пользователь #237409

    Профиль
    Написать сообщение

    786
    # 7 ноября 2011 13:24

    И судья читает и банк.
    Поэтому я давно говорил о том, что надо шире освещать данный суд, почитайте мои предыдущие посты. И особенно в рунете. Пускай россияне знают, что их ждет, если свяжутся с БПС - банком.

    Выступление вождя:У меня две новости–хорошая и плохая.С чего начать?-С плохой–Есть нечего,только навоз.А какая хорошая?Навоза много
  • chel0wek MemberАвтор темы
    офлайн
    chel0wek Member Автор темы

    159

    14 лет на сайте
    пользователь #290651

    Профиль
    Написать сообщение

    159
    # 7 ноября 2011 13:42 Редактировалось chel0wek, 1 раз.

    Я немогу понять, неужели для БПС банка 200евро огромная сумма? если у банка кризис (как говорил юрист банка), я готов пойти на уступки БПС банку, пусть напишут мне официальное письмо за подписью управляющего с просьбой отказаться от искового заявления с учетом кризиса и тяжелого фин состояния банка.Если представители банка читают это, то я не шучу.

  • KYA Neophyte Poster
    офлайн
    KYA Neophyte Poster

    4

    13 лет на сайте
    пользователь #426617

    Профиль
    Написать сообщение

    4
    # 7 ноября 2011 13:59

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 24 июня 2010 г. № 4 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей": При рассмотрении требований потребителя, предусмотренных п. 3 ст. 16, пп. 1–3 ст. 20, пп. 1, 3, 4 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристике товара (работы, услуги), имея в виду, что названный Закон обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (работе, услуге).

  • RomanNice Senior Member
    офлайн
    RomanNice Senior Member

    5927

    14 лет на сайте
    пользователь #194720

    Профиль
    Написать сообщение

    5927
    # 7 ноября 2011 14:00
    chel0wek:

    Я немогу понять, неужели для БПС банка 200евро огромная сумма? если у банка кризис (как говорил юрист банка), я готов пойти на уступки БПС банку, пусть напишут мне официальное письмо за подписью управляющего с просьбой отказаться от искового заявления с учетом кризиса и тяжелого фин состояния банка.Если представители банка читают это, то я не шучу.

    Дело не в кризисе и не в неподъемной сумме.
    Просто банку не нужен прецедент.
    Ему удобнее, чтобы за все транзакции по Вашему счету отвечали Вы, даже если эта транзакция была проведена мошенническим путем и без Вашего ведома. Им так ПРОЩЕ.

  • chel0wek MemberАвтор темы
    офлайн
    chel0wek Member Автор темы

    159

    14 лет на сайте
    пользователь #290651

    Профиль
    Написать сообщение

    159
    # 7 ноября 2011 14:07 Редактировалось chel0wek, 1 раз.
    KYA:

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 24 июня 2010 г. № 4 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей": При рассмотрении требований потребителя, предусмотренных п. 3 ст. 16, пп. 1–3 ст. 20, пп. 1, 3, 4 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристике товара (работы, услуги), имея в виду, что названный Закон обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (работе, услуге).

    Спасибо огромное, жаль что я этого не знал до первого суда.

    Добавлено спустя 14 минут 26 секунд

    RomanNice:

    chel0wek:

    Я немогу понять, неужели для БПС банка 200евро огромная сумма? если у банка кризис (как говорил юрист банка), я готов пойти на уступки БПС банку, пусть напишут мне официальное письмо за подписью управляющего с просьбой отказаться от искового заявления с учетом кризиса и тяжелого фин состояния банка.Если представители банка читают это, то я не шучу.

    Дело не в кризисе и не в неподъемной сумме.

    Просто банку не нужен прецедент.

    Ему удобнее, чтобы за все транзакции по Вашему счету отвечали Вы, даже если эта транзакция была проведена мошенническим путем и без Вашего ведома. Им так ПРОЩЕ.

    Я понимаю что банку не нужен прецедент, но зачем банку весь этот ШУМ, зачем ему эти суды? я уверен что между банками тоже есть конкуренция, и несмотря на то что первый суд банк выграет на 99% , еще не известно чем закончится вся эта история, я не имею ввиду эти 210 евро

  • groundhog Senior Member
    офлайн
    groundhog Senior Member

    12263

    22 года на сайте
    пользователь #3189

    Профиль
    Написать сообщение

    12263
    # 7 ноября 2011 14:39

    chel0wek, у нас не прецедентное право. Поэтому прецедент не важен.
    То что за бугром возращают на раз-два, то это мне кажется больше связано с большей конкуренцией между банками и другими законами и то что пластиковые карты в своей массе кредитные и соответственно клиент платит %% по кредиту и банк не хочет терять клиентов. И скорее всего % таких транзакций невелик.
    Но действительно нашим банкам проще исполнить решение суда, чем самим принимать решение. Потом любая проверка еще больше насчитает штрафов за такую самодеятельность.
    Мне кажется если ваш иск составлен правильно, то вы должны выиграть.

  • sviq Senior Member
    офлайн
    sviq Senior Member

    42870

    15 лет на сайте
    пользователь #154841

    Профиль
    Написать сообщение

    42870
    # 7 ноября 2011 17:32 Редактировалось sviq, 2 раз(а).

    когда мне по карточки с евро конвертировали в доллары (валюта счета) через зайца,
    сумма небольшая потеря около 5$
    в банке начали рассказывать про тяжелое положение банка, меня это очень разозлило
    я забрала все деньги со счета, пусть там немного 360 $, но они бы там так и лежали бы.
    если такая сумма лежит на депозите в месяц 2,34$ процентов, т.е. за два с небольшим месяца банк должен будет заплатить украденное у меня, а мог пользоваться моими деньгами бесплатно, понадобится сделать схожу положу , до банка 1,5 км ходить полезно
    это другой банк, но какая разница
    благодаря таким как chel0wek, есть надежда, что у нас когда-нибудь появится сервис, у меня на суд нервов не хватит

    al at by be bg cy cz dk ee es fi fr de gr hr hu il it lv lt lu mc mt nl no pl pt ru sm sk sl se tr ua va
  • volkovysk Senior Member
    офлайн
    volkovysk Senior Member

    3529

    15 лет на сайте
    пользователь #185758

    Профиль
    Написать сообщение

    3529
    # 7 ноября 2011 17:51 Редактировалось volkovysk, 1 раз.
    chel0wek:

    Вот случай более похож на мой, и суд был выгран именно ссылаясь на то что не предупредили.http://www.kalgorod.ru/node/3404

    Так то в России. В судебной практике между нашими странами есть разница.

    Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды

    chel0wek:

    я уверен что между банками тоже есть конкуренция

    В РБ конкуренция вторична, как и клиенты. Неужели Вы ещё не поняли этого?

    Мои стихи среди других,быть может неярки,но в них души моей любовь с изломами тоски
  • xamal Senior Member
    офлайн
    xamal Senior Member

    786

    14 лет на сайте
    пользователь #237409

    Профиль
    Написать сообщение

    786
    # 7 ноября 2011 21:41 Редактировалось xamal, 1 раз.
    chel0wek:

    KYA:

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 24 июня 2010 г. № 4 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей": При рассмотрении требований потребителя, предусмотренных п. 3 ст. 16, пп. 1–3 ст. 20, пп. 1, 3, 4 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристике товара (работы, услуги), имея в виду, что названный Закон обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (работе, услуге).

    Спасибо огромное, жаль что я этого не знал до первого суда.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------
    Не понял, у Вас разве суд уже закончился ?
    Разве это не было только первым судебным заседанием? Если не вынесен приговор и не вступил в законную силу, то суд НЕ ЗАКОНЧЕН !
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------
    Ну и кто Вам мешает обратиться к судье сейчас или ДО МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ приговора с письменным ходатайством приобщить к делу
    Постановление Пленума Верховного Суда РБ от 24 июня 2010 г. № 4 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей".
    И ПРИЛОЖИТЬ это постановление. Найти его НЕСЛОЖНО.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------
    И просить внести в протокол судебного заседания, что Вы обращаете внимание высокого суда на то, что "При рассмотрении требований потребителя, предусмотренных п. 3 ст. 16, пп. 1–3 ст. 20, пп. 1, 3, 4 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристике товара (работы, услуги), имея в виду, что названный Закон обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (работе, услуге).
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------
    И не забудьте проверить после заседания, внесли ли это в протокол.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Да, и после вынесения приговора, в письменной форме обратитесь к суда о предоставлении МОТИВИРОВОЧНОЙ части приговора.

    Выступление вождя:У меня две новости–хорошая и плохая.С чего начать?-С плохой–Есть нечего,только навоз.А какая хорошая?Навоза много
  • Adventurer Senior Member
    офлайн
    Adventurer Senior Member

    52953

    20 лет на сайте
    пользователь #16951

    Профиль
    Написать сообщение

    52953
    # 7 ноября 2011 23:20
    chel0wek:

    с просьбой отказаться от искового заявления с учетом кризиса

    у нас кризиса нет (с) жэстачайшы

    напиши они такое письмо, и 210 евро им бы показались детской забавой...
    особенно на фоне назначений генерал-майоров... и прочего "территориальных войск"

    Добавлено спустя 6 минут 51 секунда

    xamal:

    Ну и кто Вам мешает обратиться к судье сейчас или ДО МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ приговора с письменным ходатайством приобщить к делу

    дело говорит... :znaika:

  • chel0wek MemberАвтор темы
    офлайн
    chel0wek Member Автор темы

    159

    14 лет на сайте
    пользователь #290651

    Профиль
    Написать сообщение

    159
    # 8 ноября 2011 10:17 Редактировалось chel0wek, 4 раз(а).

    Суд первой инстанции сегодня огласил свое решение В иске отказать, -суд ссылается на Статью 933. ГК,1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Написал заявление жду мотивировочную часть, и дальше в областной суд, ходотайство приобщить к делу Постановление Пленума Верховного Суда РБ от 24 июня 2010 г. № 4 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей". я не успел, судья отказал принять его поскольку уже находился в совещательной комнате.

    Все только начинается...

  • sens Senior Member
    офлайн
    sens Senior Member

    2115

    22 года на сайте
    пользователь #1796

    Профиль
    Написать сообщение

    2115
    # 8 ноября 2011 12:24
    chel0wek:

    Суд первой инстанции сегодня огласил свое решение В иске отказать, -суд ссылается на Статью 933. ГК,1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Все только начинается...

    По такой логике, если дал кому-то в долг, а у должника деньги похитили, то возвращать их уже будет не должник, а похитивший? :o

  • 13308 FBY Team
    офлайн
    13308 FBY Team

    24964

    20 лет на сайте
    пользователь #13308

    Профиль
    Написать сообщение

    24964
    # 8 ноября 2011 12:46

    sens, берешь в том же БПС кредит - бабло у тебя крадут. Суд - "Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред" - кредит возвращать вору!!

    Картинки и таблицы пропускаю, в пролетарскую суть вникаю
  • ermakoff1987 Member
    офлайн
    ermakoff1987 Member

    382

    14 лет на сайте
    пользователь #212802

    Профиль
    Написать сообщение

    382
    # 8 ноября 2011 13:23

    Никто никому ничего не вернет, БПС выставит чарджбэк, если эквайер ничего не вернет, то и с БПСа взятки гладки + еще заплатите за процедуру опротестования. Операции по звонку клиента НЕ блокируются, это попахивает маразмом. Подпись на чеке никакой роли не играет, поэтому всем продавцам просто пох на нее. А если вы сами позволили спереть у вас данные по карте или саму карту, то тут уж на банк не пеняйте, он сделает все, в рамках соглашений с платежными системами, чтобы вернуть вам денги, но если у него это не получится - то из своего кармана он вернет деньги только супермегавип клиенту, как-то так =)))

  • volkovysk Senior Member
    офлайн
    volkovysk Senior Member

    3529

    15 лет на сайте
    пользователь #185758

    Профиль
    Написать сообщение

    3529
    # 8 ноября 2011 15:09 Редактировалось volkovysk, 3 раз(а).
    sens:

    По такой логике, если дал кому-то в долг, а у должника деньги похитили, то возвращать их уже будет не должник, а похитивший?

    Вот вот, я више писал, можно ещё обмозговать следующее, так как банк не смог обеспечить безопастность счёта:

    volkovysk:

    банк же несёт ответственность за вклад клиента, вклад находится на их "носителях" и с этих "носителей" фактически у банка спёрли бобло. ... Поэтому не сильно важно кто кого в чём-то не предупредил, банк должен возместить ущерб клиенту, а сам с ментами свои убытки возместить с воров.

    Но политика всех субъектов хозяйствования РБ жёсткая в таких случаях - не удовлетворять претензии простого человека и государство идёт у них на поводу. Таким образом у нас рядовой человек - это никто.

    Добавлено спустя 13 минут 7 секунд

    Ivan Igorevich:

    sens, берешь в том же БПС кредит - бабло у тебя крадут. Суд - "Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред" - кредит возвращать вору!!

    неудачный пример. Тут вред причинён тому кто взял кредит, а не БПС, поэтому вор бобло кредитобрателю должен вернуть. И не зависимо от этого кредитобратель по-любому должен отдать кредит БПС.

    Мои стихи среди других,быть может неярки,но в них души моей любовь с изломами тоски
  • RomanNice Senior Member
    офлайн
    RomanNice Senior Member

    5927

    14 лет на сайте
    пользователь #194720

    Профиль
    Написать сообщение

    5927
    # 8 ноября 2011 15:31 Редактировалось RomanNice, 1 раз.
    ermakoff1987:

    Никто никому ничего не вернет, БПС выставит чарджбэк, если эквайер ничего не вернет, то и с БПСа взятки гладки + еще заплатите за процедуру опротестования. Операции по звонку клиента НЕ блокируются, это попахивает маразмом. Подпись на чеке никакой роли не играет, поэтому всем продавцам просто пох на нее. А если вы сами позволили спереть у вас данные по карте или саму карту, то тут уж на банк не пеняйте, он сделает все, в рамках соглашений с платежными системами, чтобы вернуть вам денги, но если у него это не получится - то из своего кармана он вернет деньги только супермегавип клиенту, как-то так =)))

    Все Ваши высказывания прокатывают (надеюсь, до определенной поры только) только в РБ и прочих Зимбабве.

    Для того, чтобы не быть голословным, вот Вам статья L132-4 банковского кодекса Франции:
    La responsabilité du titulaire d'une carte mentionnée à l'article L. 132-1 n'est pas engagée si le paiement contesté a été effectué frauduleusement, à distance, sans utilisation physique de sa carte. (Ответственность пользователя карты снимается если оспариваемая оплата была произведена была произведена мошенническим путем, дистанционно, без физичекого использования карты)

    De même, sa responsabilité n'est pas engagée en cas de contrefaçon de sa carte au sens de l'article L. 163-4 et si, au moment de l'opération contestée, il était en possession physique de sa carte. (Также ответственность снимается в случае подделки его карты и если в момент опротестованной операции он физически владел своей картой)

    Dans les cas prévus aux deux alinéas précédents, si le titulaire de la carte conteste par écrit avoir effectué un paiement ou un retrait, les sommes contestées lui sont recréditées sur son compte par l'émetteur de la carte ou restituées, sans frais, au plus tard dans le délai d'un mois à compter de la réception de la contestation. (В обоих указанных случаях, если владелец карты письменно опровергает оплату или снятие денег, опротестованные суммы возвращаются на банковский счет издателем карты, без никаких дополнительных оплат в течение одного месяца с момента получения опротестования)

    ПыСы. Операции блокируются в том числе и по звонку (в странах, отличных от Никарагуа и Ко), более того, банки рекомендуют звонить как можно быстрее, так как именно банки отвечают за списанные суммы и им придется их возвращать владельцу...

  • volkovysk Senior Member
    офлайн
    volkovysk Senior Member

    3529

    15 лет на сайте
    пользователь #185758

    Профиль
    Написать сообщение

    3529
    # 8 ноября 2011 15:34
    chel0wek:

    Суд первой инстанции сегодня огласил свое решение В иске отказать, -суд ссылается на Статью 933. ГК,1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Гражданин судья, как плйа отказать? Вы ж сами ст933 нашли. Всё правильно, мне банк нанёс вред своей халатностью и неинформированием, а банку вред нанесли воры, деньги тоже лежали под ответсвенностью банка и они их проворонили(не с моего же кармана свистнули), так как я никаких платежей не делал.
    chel0wek, я ж говорил суд будет логикой ворочать, как хочет, ибо в наших судах нет логики. Попробуйте и Вы теперь внаглую по своей схеме внушать.

    Добавлено спустя 5 минут 11 секунд

    RomanNice:

    Все Ваши высказывания прокатывают (надеюсь, до определенной поры только) только в РБ

    Такое у нас прокатывало, прокатывает и будет вечно прокатывать. Я не верю в исцеление Беларуси.

    Мои стихи среди других,быть может неярки,но в них души моей любовь с изломами тоски
  • RomanNice Senior Member
    офлайн
    RomanNice Senior Member

    5927

    14 лет на сайте
    пользователь #194720

    Профиль
    Написать сообщение

    5927
    # 8 ноября 2011 16:04 Редактировалось RomanNice, 1 раз.
    volkovysk:

    Такое у нас прокатывало, прокатывает и будет вечно прокатывать. Я не верю в исцеление Беларуси.

    Для того, чтобы такое не прокатывало достаточно всего-то ничего - НЕЗАВИСИМОСТИ судей.
    Смешно получается: банк мне говорит, давай, мы твои деньги сохраним, да приумножим. Я соглашаюсь. Они мне дают ключик к моему сейфу в их банке, на случай моей потребности в моих деньгах. Но не принимают необходимых мер к тому, чтобы этот ключик был трудноподделываемым. Ну а дальше все, как в шапке ветки описано… Причем, как я уже писал, банку достаточно было всего-то заблокировать эти транзакции… Белорусские реалии...