...like bokeh...

Вумудщзук, насчет чешуи - не самый очевидный пример, чешуя сильнее всего на листве проявляется

а вот я щитаю - увлечение боке фотографами - это отстой. Конечно, если вместо того чтобы позаботится о заднем плане его просто тупо размывать, то это выход, но вообщем то тупиковый выход. Задний план нужно подбирать, а передний от него отделять светом и перспективой

от такой я умный весч сказал. И кстати самые класные портреты выходят шириком, тока конечно если не совсем вплотную подходить, поэтому не умничайте тут по поводу искажений.

а фодки не покажу, ибо я уже давно теоретиг и у меня мыльница

а вот я щитаю - увлечение боке фотографами - это отстой...

типа все кругом снимают в студии на дырках 10-16 и для каждого кадра подбирают свет и фон... т.е. каждое фото постановочное, а резкость, как у мыльницы: от носа до бесконечности?

и при чём тут увлечение?... лучше один раз озадачиться поиском и выбрать из многих линз ту, которая не преподнесёт неожиданный подарочек на фоне, чем потом цокать языком, дескать, фото хорошее, но из заднего плана получилась городская свалка.

Vicos,

на малых дистанциях какая хошь линза красоту нарисует

Вумудщзук,

типа все кругом снимают в студии на дырках 10-16 и для каждого кадра подбирают свет и фон... т.е. каждое фото постановочное, а резкость, как у мыльницы: от носа до бесконечности?

типа все снимают как хотят, но когда фотка с грамотным задним планом - она интереснее. А это в фотке знаете ли самое главное - когда она интересная.

и при чём тут увлечение?... лучше один раз озадачиться поиском и выбрать из многих линз ту, которая не преподнесёт неожиданный подарочек на фоне, чем потом цокать языком, дескать, фото хорошее, но из заднего плана получилась городская свалка.

вот и я про что. Размытие позволяет не подбирать хороший задник, а счелкать на фоне свалок и т.д. Все равно все замажется. А это и есть главная мысль, которую я хочу донести до боке-фанатов: боке ваше - это примерно как когда света не хватает, вспышкой в лоб счелкнуть, вместо того, чтобы поискать освещение нормальное.

Ну а уж когда начинают обсуждать боке ради боке - это вообще финиш. Чисто фотоананистическое занятие - "вы на фотку внимание не обращайте, вы на боке посмотрите, какие блики восьмиугольниками, какие бублики и чешуя"... Главное не забыть дописать - вон тот и тот мастер такими же обьективами снимают, значит я тоже круче всех.

Вумудщзук,

а ничего, что в подавляющем большинстве случаев, кроме уже обозначенной съёмки на сильно зажатой дыре (на мыльницу), фон таки размазывается, а значить, от боке никуда не денешься?

я бы не был так категоричен про "подавляющее большинство случаев". Это знаете ли звучит как оправдание собственной беспомощности. Это "подавляющее большинство" наступает если снимать только мегасупер телеобьективом. Тогда да, тогда это проблема.

а знаете ли, интересная фотка при отвратном боке у объектива станет какашкой, несмотря на все построения и поиски....

т.е. вы согласны, что в принципе боке - это зло, а отвратное боке - зло в квадрате?

Да и собственно в чём вообще траблы с обсуждением чисто технических вопросов в фотографии

обсуждения боке в "подавляющем большинстве случаев" никак не относится к техническим вопросам. Обычно кто-то показывает какую-то гаунофотку с якобы высокохудожественным боке, а остальные начинают обсуждать насколько это боке высокохудожественно. В результате читатели делают вывод что для полного совершенства своих снимков им не хватает именно вон того обьектива с вот таким вот боке, ибо оно высокохудожественно, и об остальном на фотке можно не думать.

Ну, таки да, но знаете ли лучше, когда техника не становится помехой для искусства.

главная беда большинства фотографов-любителей - процент искуства остается неизменным при любом уровне технического оснащения. А все потому, что именно техническому оснащению уделяется свервысокое внимание, а все остальное интереса у фотолюбителей не вызывает.

На форумах фотографы обычно не фотографии расматривают, обсуждая как же вот тот гениальный чувак смог передать глубину и показать величину, а меряются своими новыми обективами-тушками и попиксельно рассматривают тестовые снимки на предмет линейного разрешения.

Много вы тем видели на форумах, типа "как лучше передать атмосферу утренней свежести на фото"? Зато темы "50 1,8 vs 50 1,2 L" бударажут обещственность до самых пяток.

и к тому же я таки повторюсь - а типа все фотографии делаются с поиском места, фона, выставлением источников света, ассистентов с отражателями и т.п, а для спонтанного фото места нет?

когда спонтанное фото получается в результате отсуствия условий, это называется репортаж. Когда спонтанне фото получается в результате лени и желания просто потестить новый обьектив - это называется фотоананизм. Увы и ах.

Rico, а где твои фотки боке?

я бы не был так категоричен про "подавляющее большинство случаев". Это знаете ли звучит как оправдание собственной беспомощности. Это "подавляющее большинство" наступает если снимать только мегасупер телеобьективом. Тогда да, тогда это проблема.

фигасе беспомощность.... это объективная реальность: берём самый разлюбой калькулятор, например

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

обычные параметры съёмки: кропнутая камера, фокусное - 30мм (типа полтос), ф4 (что эквивалентно ф6.4 на ФФ, т.е. зажатая дырка), дистанция - 5м (довольно много). Получаем грип - от 3.5 до 8.6 метра. Всё что дальше 8.6 метра или ближе 3.5 - размыто, т.е. зона боке. Или таки ты хочешь сказать, что на полтос обычно снимаешь на ф16? Ну, так одними пейзажами фото не ограничивается. А если взять не кроп, а ФФ и фокусное >=80mm, то тут считай на каждом кадре вылезет боке, т.к. до ф64-96 дырку не закроешь.

т.е. вы согласны, что в принципе боке - это зло, а отвратное боке - зло в квадрате?

отвратное боке - это зло, а само по себе боке - это лишь свойство оптики, от которого никуда не деться, и которое просто нужно в тему использовать. В тех же портретах на открытой дырке любая свалка превращается в красивый плавный фон. Знакомый свадебный фотограф тоже как-то высказался на эту тему, что при съёмке первых стадий, ещё у невесты дома, в тамошнем развале 85/1.4 на ФФ - самое то, потому что из окружающего неимоверного бардака делает отличную конфетку для альбома.

В результате читатели делают вывод что для полного совершенства своих снимков им не хватает именно вон того обьектива с вот таким вот боке, ибо оно высокохудожественно, и об остальном на фотке можно не думать.

это да, от этого не деться Но с одной стороны понятно желание новичка, опираться на опыт других в выборе, а с другой... по большому-то счёту я навскидку вспомню только один объектив, который определённо сознательно раскручивался в таком духе, что вот у него дескать интересный, "неправильный", а потому художественный рисунок, а остальные - скушные и техничные. Но и тут пипл потешился, видимо, осознал, что от крокозябров ждать чуда не приходится, и начал избавляться - всё потиху возращается на круги своя.

А с третьей стороны обсуждение боке сводится не к художественное/плоскопресное, а к мягкое, жёсткое, резкое, рыхлое, с двоениями или без,... - это чисто технические характеристики, а отнюдь не художественные

нну и кроме того, большинство-то [йа, например ] едва ли позиционирует себя как фотохудожников, так что собственно и искусство здесь не при чём. Просто хочется запечатлевать события/лица и быть уверенным, что на этих своих "говнофотках" хотя бы техника не будет подводить.

вот к примеру одна из последних "говнофот" (постил уже в другой ветке):

(кстате, тоже сигмо 50/1.4 @ 2.2, если кому интересно)

именно так и хотелось снять - вода в фокусе, храм - в виде фона. Если зажать дырку, было бы фото ни о чём. Оно в общем и так ни о чём , каких-то тут сюжетов и глубоких мыслей нету, но вот чем-то нравится, таки солнечное настроение... Без размытия фона было бы совсем не то. Или вот ветка сосны на предыдущей странице: тоже ничего особенного, но чем-то нравится [и заодно можно запостить в ветку про боке ]. Зажми дырку до убиения боке - получится как раз банальное "а вот такая сосна росла на берегу". А разводить на берегу построение композиции с поиском смысла жизни времени не было - шашлык уже готов, и вино разлито

ну, в глаз дать никогда не позно , он жеж здесь на онляйнере тоже присутствует

хотелось выделить передний план при помощи бокех:

но похоже в веб размере не видно

Def, ф5.6 на кропе 1.5. Непонятна дистанция съёмки, если те же 5м, то дальняя граница - 15.1м. "Почуйствуйте разницу" с 8.6. Но и даже при такой дырке и на таком размере видно, что кусты справа слегка размыты (если это не глюки сжатия.

Или в твоём представлении "размытое" - это лишь то, что "фхлам" ?

lammer, вы немного путаете понятия. Боке -это когда красиво нерезко, а когда просто нерезко - это просто нерезко

не-не-не Боке - это то, как объектив размывает изображение вне грип. Т.е. всё, что нерезко - это боке просто по определению.

Ну, вот хотя бы :

Bokeh (derived from Japanese, a noun boke 暈け, meaning "blur" or "haze" is a photographic term referring to the aesthetic quality of the out-of-focus areas of an image produced by a camera lens using a shallow depth of field.

А уже красиво или некрасиво - это характеристика боке.