kitnamore:
Selen69, Госстандарт и БелГИМ официально дали ответ - если в результате измерений в документе не указаны температура, давление, влажность, толщина стекла и приборы, которыми их измеряли, то такой документ не имеет никакой юридической силы. Все, далее нет смысла обсуждать эти измерения. А то, что дали разрешение СТО мерять, так это так, но мерять надо по СТБ 1640, а он явно указывает на то, что надо указывать эти важные для измерения параметры.
Цитата из первого общего документа: В протоколе обязательно необходимо указывать значения влияющих величин, в том числе и по климатическим условиям. При невыполнении указанного требования, протокол считается недействительным. Подпись зам. председятеля комитета (Госстандарт) С.А. Ивлев. Исходящий от 25.03.2009 №01-27/Г-30. Нате-ка, выкусите
Пройдемся по выделенному. Может и выкусить чего получится. 
температура, давление, влажность, толщина стекла будут указаны. В Вашей нижней цитате из первого общего документа это требование изложено. Возможно в этом первом общем документе еще написано, что и эксперт при проведении экспертизы должен быть трезвым и протокол освидетельствования должен прилагаться. И врачи, которые его освидетельствовали тоже были трезвые и протокол их освидетельствования тоже должен прилагаться. И что врачи, которые освидетельствовали врачей ..............
Или все-таки там такого не написано и это само собой предполагается? Повторюсь - все вопросы с трезвостью экспертов, тряпочек, жидкостей, барометров, термометров и т.д. и т.п. решаются на этапе аккредитации и затем периодического её подтверждения. Не верите мне, спросите у Континенталя - его деятельность тоже вроде как подлежит сертификации. Поэтому в заключении эксперта будут указаны значения этих самых окружающих условий, время, дата, толщина стекла (если надо), но ни как не приборы и календари, которыми их измеряли. Прибор будет указан только тот, которым замеряли степень светопропускания. Из конкретного еще будет фамилия эксперта и руководителя эукспертного учреждения. Ну и конечно же ответ на вопрос, поставленный эксперту.
Так вот, не прячьте голову в песок. Зла я тута никому не желаю и сам вник в эту тему только по той причине далеко не из-за тонировки, а из-за того, что не поверил и никогда не поверю в то, что есть, к примеру, СТБ 1640, но нет, с Ваших слов, заведения, где выполняются условия (пусть и формально) этого СТБ и которое уполномочено выдавать соотвествующее и столь нужное всем гаевым г. Минска заключение. И только отыскав это экспертное учреждение (напомню, что сам БелГИМ пользуется условиями другой лаборатории, именно лаборатории) мной был предложен один из наиболее понятных для восприятия вариантов того, как эти стекла туда доставить. Может отменят тонировку, может ее вообще запретят - лично мне без разницы. Цель была - показать реальность понести наказание, а так же возможную величину и стоимость этого локального конфликта (сам не предполагал, что всё может быть так дорого), что бы люди, как в войну, одни могли уйти туда, где боевые действия не ведутся (растонироваться или не тонироваться), а другие - копать землянки и окопы (отстаивать законное или незаконное право на тонирование, просто терять время и т.п.).
Так вот такое место и было указано. Однако, если Вы к ним подъехали и вместе с ними поржали над потугами ГАИ в борьбе с тонировкой то это одно. А вот, если ГАИ направит в БелГИМ запрос с просьбой указать места (лаборатории, станции СТО, что угодно), где можно произвести экспертизу степени светопропускания стекол по СТБ 1640 и получить соотвествующее заключение, которое можно будет предъявить в суде, то ЗАО Миллениум-групп уже будет не до смеха. Потому что им или придется вновь вспомнить про то, что это они сами захотели (а не по принуждению) аккредитацию по СТБ 1640, затем закупить всю эту хрень (жидкости, тряпочки, термометры и т.п.), хотя на первых порах можно будет тупо от@@децца, что всё соблюдено (собственно поэтому и указываю только одно такое заведение, чтобы Вы их все не объехали 
), или лишиться в период кризиса аккредитации, причем, возможно не только по СТБ 1640, но и по СТБ 1641 и всему, что связано с БелГИМом. Основания, КМК, найдутся.
Continental:
-S-, ты не прав. я являюсь гражданином РБ. но, по паспорту я родился в РФ. а на самом деле родился в литве.....
Че-то с родами шло не все гладко. Это как можно родиться на самом деле в Латвии, а по паспорту в РФ?
Гражданин РБ может знать родной язык, но после длительного нахождения за рубежом, испытывать определенные затруднения. Примеры тому есть и не только из жизни разведчиков. Тут вопрос только в том, придется все потом переводить или сам 
язык за дней 10 вспомнит.
ddcc:
Selen69, объясните плиз еще раз про "маленькое постановление" мое мнение таково: для того что бы начать адм процесс не достаточно просто выписать "постановления о наложении административного взыскания" нужен ОСНОВАНИЕ и ПОВОД . Вот как с этим быть мне не понятно. Я нарушил скорость - у инспектора радар - зафиксировал и вперед.
Статья 10.3. Случаи, когда протокол ...... не составляется 1. При совершении административного ..., влекущего .....взыскания в виде предупреждения или штрафа, не превышающего двух базовых величин, .......выносится постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в силу с момента его вынесения. При этом штраф взимается на месте.
Статья 2.7. Презумпция невиновности 1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.
получается что виновность инспектор определил на глаз?
Сразу про радар. Лично мне непонятно, чья там скорость и что там за время, да и вообще вызывает у меня сомнение то, что инспектор соблюл в точности всю методику замера скорости. Ну и еще мы с ним минут 40-90 можем изучать инструкцию к этому прибору, так как заплатить сразу я согласен, но вот окончательно развеять сомнения в своей виновности с помощью этого чертова радара ну ни как не могу.
Поводом для начала адмпроцесса по ПИКоАП является наличие ПРИЗНАКОВ административного правонарушения. Признаков. Ранее писалось про право усмотрения (ГЛАЗ и МОЗГ), как неотъемлимой части надзорной функции, которое позволяет выявить (усмотреть) эти самые признаки (в протоколе или постановлении про это конечно же не пишется), только признаки. Адмпроцесс начинается с составления протокола или иного процессуального документа, а так же при вынесении маленького постановления, в котором (как и в протоколе) признаки выдаются (можно сказать по сложившейся административной практике, так как в отличии от уголовного производства там нет подозреваемого, обвиняемого и т.п.) за состоявшиеся факты, но при этом на невиновность водителя ни кто не посягает. Маленькое постановление - это установленная законодателем первоначальная обязанность провести УСКОРЕННОЕ производство по делам данной категории, если водитель, самостоятельно разобравшись с вопросом своей виновности, признал ее, а значит, согласен на это ускоренное производство и, обязательное дополнительное условие, может оплатить штраф на месте. Согласие водителя на ускоренное производство и выполнение дополнительного условия подтверждается квитанцией. Отказ от ускоренного производства (нет денег или различные основания несогласия - например, по мнению водителя, отсутствие правонарушения, как происходит с тонировкой) влечет за собой совершение других, предусмотренных ПИКоАП действий по установлению обстоятельств.
ddcc:
я думаю с пьянкой уж точно это не пройдет. если инспектор учуял запах, то это не повод меня привлечь к адм ответственности, а лишь основание отправить на освидетельствование.
Носу гаевого Вы доверяете и поедите на освидетельствование, а глазу не доверяете и будете всячески препятствовать ему в проведении процессуальных действий? А если не алкогольное, а наркотическое опьянение - то при отсутствии запаха можете аще 
ударить гаевого.
ddcc:
так и тут - наличие покрытия на стеклах (не буду лезть в дебри - пленка или заводское изготовление) это не повод сразу выписывать постановление о наложении административного взыскания, а лишь основание произвести процедуру по установлению моей виновности
Наличие не любого покрытия, а только такого, которое на усмотрение гаевого, превышает установленный предел тонирования. Четыре градации между черным и белым, думаю, каждый водитель сам в состоянии произвести. Или перебирая болты и гайки по размеру мы постоянно их накручиваем друг на друга?
Продолжаю объяснять, что замер светопропускания в полевых условиях - это тот же нос, алкотестер, глаз и т.п. на дороге. Если водитель усомнился в показаниях этих приборов (органов), т.е. по сути отрицает не только свою виновность, но и наличие самого правонарушения, тогда и приходится пройти, как Вы верно написали, процедуру установления виновности/невиновности или аще наличия/отсутствия правонарушения.
Вообще, отвечая на некоторые вопросы, складывается такое впечатление, что большинству здесь и при абсолютно прозрачных стеклах предъявлялись претензии в плане тонировки.
.
