Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

vlsext,

всех берут-

прошлым летом проспект победителей пешеход даже не подошел к разделительной полосе что в центре

я еде по средней - (т.е. было две полосы) - штраф 17,5тыс

Starik13, и какая связь между вопросом и Вашей попыткой ответа?

Вопрос: "надо ли всегда останавливаться, если на переходе есть человек?"

Ответ: "надо снизить скорость (абсолютно размытое понятие; 60 км/ч -> 59 км/ч - тоже снижение скорости!) и быть внимательным, если кто-то остановился или замедлился.

Ответ явно не на вопрос; вопрос был о необходимости остановки вне зависимости от прочих обстоятельств.

и при наличии пешеходов уступить им дорогу

уступить дорогу - не продолжать и не начинать движение, если это заставит другого участника движения изменить направление или скорость.

Т.е. если не заставит, то и останавливаться не надо.

"....А в чем, собственно говоря, причина, суть всех наших с ГАИ трений?

В главе 18 Кодекса об административных правонарушениях ("Административные правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта") лишь пять статей предусматривают лишение ВУ:

1) ч.4 ст.18.13 (скорость свыше 20 км/ч повторно в течение года);

2) ч.3 ст.18.14 (нарушение лицом, управляющим ТС, правил расположения на проезжей части, обгона либо выезд на полосу встречного движения), ч.5 (нарушение беспрепятственного проезда ТС оперативного назначения), ч.8 (участие лица, управляющего ТС, в групповом передвижении, создающем угрозу безопасности движения), ч.9 (создание аварийной обстановки);

3) ст.18.16 (управление ТС в состоянии алкогольного или наркотического опьянения);

4) ст.18.17 (ДТП с последствиями);

5) ч.2 ст.18.21 (невыполнение лицом, управляющим ТС, неоднократных требований работника милиции об остановке).

Но лишь одна статья - 18.16 (управление ТС в состоянии алкогольного или наркотического опьянения) - имеет относительную, то есть безвариантную конкретику по части привлечения к ответственности. Более того, решение по данному виду нарушения принимает только суд! Почему? Уж не для того ли, чтобы не искушать руководство ГАИ в решении столь важного вопроса с конкретным сроком лишения в/у и астрономическим штрафом?! А как же остальные статьи, предусматривающие лишение?

На мой взгляд, во всех перечисленных выше статьях вариантов - лишение или штраф - могло бы не быть: в трех из них пусть бы было одно лишь лишение (ч.4 ст.18.13, ст.18.16, ч.2 ст.18.21); в одной - ст.18.14 - только штраф, а в ст.18.17 - на усмотрение суда (то есть в случаях, когда последствия ДТП разбираются в суде).

К чему это я? Это я о "ножах", то есть о тех случаях, когда именно "резать" - лишать в/у, а не "лечить" штрафами вполне оправданно.

Все остальные статьи главы 18 предусматривают в качестве наказания только штраф. Но... с определенной вариативностью или, проще говоря, штрафной "вилкой". Так вот, "вилок" быть не должно! Вообще! В них - все "бесы"-искусители между нарушителем и административным лицом в ГАИ, определяющим так называемую степень вины и размер штрафа. В них, "вилках", - порочная практика деления всех равных перед законом правонарушителей на тех, кто... "более равен", и "менее равных" перед неотвратимостью наказания. Казалось бы, ч.6 ст.6.5 КоАП РБ, о которой шла речь выше, должна дать равный шанс для всех признающих свою вину и гарантировать минимальный размер штрафа. Но даже она, точнее - ее применение, как все уже давно убедились, не может снять все противоречия, тем более что она не применяется в тех случаях, когда предусмотрены "административный арест, лишение специального права... и если административное правонарушение совершено повторно". То есть имеется еще целый ряд правонарушений и статей в КоАПе, когда определение размера наказания полностью зависит лишь от "глазомера" начальника ГАИ или его зама. И что с того? А то, что отсутствие однозначной конкретики, все эти штрафные "вилки" существуют для того, чтобы "вопросы" решались. Как?..."

http://www.abw.by/number/see_note/5106/

Подскажите пожалуйста в каких случаях или за какие нарушения штраф может быть выписан на месте без составления протокола, без изъятия талона.

Tofsla, спасибо

levard:

Что делать, если на виновника аварии был составлен протокол (управление без водительского удостоверения и ДТП), на владельца автомобиля - протокол о передаче лицу, не имеющему прав, не был составлен? ДТП произошло 1 сентября.

Платить штраф

Кросспост из http://theiced.livejournal.com/17891.html

Ну не прошло и года (или уже два?) как опять поцапался с гаишниками. Причём между прошлым и этим случаем останавливали всего раза три (обычная проверка).

Значит еду я где то в восемь по Якуба Коласа в сторону Зелёного Луга. Замечаю впереди гайцев, осматриваюсь, ничего паливного, еду себе спокойно дальше. Тормозят. Остановился, жду себе.За мной в метраз тридцати ещё ехал таксист, его тоже тормознули. Ну ок, подходит, открываю окно, всовывается морда лица молодого гайца (лет 25-26), `ваши документы`. Номера раз и два - `не представился` и `не сообщил о причине остановки`. Ну я сначала решил уточнить причину. Номер три сразу `вы не пропустили пешехода` (тут меня чутка подсадило на коня - ну меня аж передёргивает когда в отношении ПДД употребляют слово `пропустить` - там только `уступить дорогу ` есть, имеющее совсем другой смысл). Вспоминаю что стоял около ПП пешеход какой то, переходить вроде не собирался, фиг его знает. Ну как минимум на проезжей части не стоял. Скорость я таки скинул с 65ти где то до 50ти (ну из за гайцев конечно - они ж психованные бывают - выпрыгивают со своей палкой прямо под колёса, ну его нафиг - но это дело не меняет) - то есть что формально что по совести ничего я не нарушил. ОК, гай уходит писать протокол, зовёт меня с собой. В процессе написания я ему рассказал что он забыл представиться, на что получил номер четыре `может мне ещё и удостоверение показать`. Далее, почти сразу, номера пять и шесть `протокол так подпишешь или читать будешь` (на ты и что значит читать не буду). Читаю - первая же строчка `по ул. Логойский Тракт`, ага, два раза. Попрошу прочитать вслух, показываю на табличку с номером дома. На что семь `ну какая разница`. Протокол подписать я отказался. Этот деятель сразу же достал корректор, замазал пару мест и стал переписывать поверху (номер восемь). Я сразу ему объяснил, что подписывать ЭТО я не буду. ОК, сразу же остановил таксиста (который вылетел из машины со словами `срочный заказ` (у него там пассажиры действительно куда то опаздывали)). Ну - номер девять - подпишите вот тут и едьте. Спасибо таксисту, подписывать не стал. Вначале гаишник ему стал рассказывать `что я отказываюсь подписывать протокол`, я указал на корректор. Таксист сразу ушёл в отказ, гаишник на него минут 5 давил (пока не вышел один из пассажиров, внушительный такой мужик, и не трахнул гайцу моск). Ну дальше почти не интересно, остановил двух понятых, они подписались (не читая и не слушая ничего - памяркоуные), я получил временное (с номером десять `а может тебе временное не давать, без прав пока поездишь`) и поехал прямиком в отеделение ГАИ которое по Логойскому.

Продолжение следует.

icedank, если честно, никогда не понимал смысла отказа от подписания протокола. И, действительно, какая разница, дом номер 8 или номер 10? лучше бы свидетелей оперативненько подсобирали. И еще при разводе "на пешехода" важно точно и досконально знать ПДД в части определения "уступить дорогу" и уметь объяснить гайцу.

А еще надо знать ПДД в части определения "преимущество".